3-11-1345/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 13.04.2012; Tallinn Haldusasja number 3-11-1345 Haldusasi OÜ Front Trade Invest kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 23.05.2011 otsuse nr 12.2-7/85-1 tühistamise ja osaühingu majandustegevuse registrisse kandmise kohustamise või alternatiivselt 12.04.2011 taotluse taasläbivaatamise kohustamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord

1. Lõpetada haldusasja nr 3-11-1345 menetlus, sest Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 09.03.2012 otsusega nr 12.2-7/85-2 tunnistati vaidlustatud haldusakt kehtetuks, mis tähendab seda, et kaebuse esitaja on oma eesmärgi saavutanud;
2. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuselt menetluskuludena OÜ Front Trade Invest kasuks välja 3000 (kolm tuhat) eurot;
3. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele ning Maksu- ja Tolliametile Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. OÜ Front Trade Invest esitas 31.05.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) 23.05.2011 otsuse nr 12.2-7/85-1 tühistamise ja osaühingu majandustegevuse registrisse kandmise kohustamise või alternatiivselt osaühingu poolt 12.04.2011 esitatud taotluse taasläbivaatamise kohustamise nõudes koos vastava esialgse õiguskaitse taotlusega.
5. Tallinna Halduskohtu 06.06.2011 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. OÜ Front Trade Invest esitas määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 29.06.2011 määrusega rahuldati vastav määruskaebus osaliselt ning peatati PMTK 23.05.2011 otsuse nr 12.2-7/85-1 kehtivus Front Trade Invest OÜ-le 100 000 euro suuruse tagatise määramist puudutavas osas 29.06.2011 kuni 31.08.2011 täies ulatuses ning alates 01.09.2011 osas, millega määrati vedelkütuse seaduse §-s 41 ja 42 lõikes 2 nimetatud tagatis summas, mis ületab 20 000 eurot. Samuti kohustati Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskust registreerima osaühingut tema registreerimistaotluse alusel alates 29.06.2011 kuni 31.08.2011 ilma vastava tagatise esitamise kohustuseta ning alates 01.09.2011 kuni käesolevas haldusasjas kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumiseni tingimusel, et osaühing esitab maksuhaldurile 20 000 euro suuruse tagatise.
6. Tallinna Halduskohtu 13.09.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse. 12.10.2011 edastas vastustaja taotluse haldusasja nr 3-11-1345 menetluse peatamiseks HKMS § 22 ja TsMS § 356 lg 2 alusel kuni haldusasjas nr 3-11-1316 algatatud põhiseaduslikkuse järelevalve menetluses tehtud lahendini.
7. Tallinna Halduskohtu 21.10.2012 määrusega peatati haldusasja menetlus (tl 120-121).
8. 09.03.2012 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel seoses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamisega. Taotlusele oli lisatud ka haldusakti kehtetuks tunnistamise otsus.
9. Tallinna Halduskohtu 16.03.2012 määrusega uuendati haldusasja menetluse ning kohustati OÜ-d Front Trade Invest esitama kohtule seisukoht vastustaja poolt esitatud menetluse lõpetamise taotlusele ning soovi korral taotlus kohtukulude vastustajalt väljamõistmiseks. Sama määrusega anti vastustajale tähtaeg esitada soovi korral omapoolne seisukoht võimalikule menetluskulude taotlusele (tl 130-132).
10. OÜ Front Trade Invest esitas 26.03.2012 Tallinna Halduskohtule seisukoha, milles märgib, et on nõus menetluse lõpetamisega ning palub mõista vastustajalt välja menetluskulud koos tasutud riigilõivuga kokku summas 4709,53 eurot (tl 138). Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse pidi soovi korral esitama seisukoha menetluskulude väljamõistmise taotlusele hiljemalt 09.04.
11. Käesolevaks ajaks ei ole vastustaja taotlusele omapoolset seisukohta esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED
12. Halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Käesoleval juhul on Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus tunnistanud oma 09.03.2012 otsusega nr 12.2-7/85-2 vaidlustatud haldusakti kehtetuks, mis tähendab seda, et kaebuse esitaja on oma eesmärgi saavutanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et haldusasja menetlus tuleb HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
13. Kuni 01.01.2012 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku § 93 lg 5 ning kehtiva halduskohtumenetluse seadustiku § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Käesoleval juhul taotleb kaebuse esitaja menetluskulude väljamõistmist koos tasutud riigilõivudega summas 4709,53 eurot. Kaebuselt tasutud riigilõivu suurus oli 15 eurot ja 97 senti (tl 56). Kohus mõistab OÜ Front Trade Invest kasuks vastustajalt menetluskulude katteks välja taotletavast summast siiski mõnevõrra väiksema summa. Kohus peab hindama menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse küsimust olenemata sellest, et vastustaja seisukoht teise menetlusosalisena on käesolevaks ajaks esitamata ja olenemata sellest kas teine menetlusosaline kavatseb esitada selle kohta üldse ka omapoolse arvamuse või mitte. Kohus leiab, et kohtukulud on tulenevalt haldusasja menetluse pikkusest, keerukusest ja mahust sellises suuruses põhjendamatud. Kulude vajalikkuse küsimus jääb küll alati hinnanguliseks, kuid käesolevas haldusasjas peab kohus põhjendatuks vastustajalt kaebuse esitaja kasuks menetluskuludena välja mõista 3000 euro suuruse summa, milles sisalduvad kohtukuluna ka esialgse õiguskaitse taotluselt ja määruskaebuselt tasutud riigilõivud, kuid mitte (esialgselt) kaebuselt tasutud riigilõiv. Siinkohal saab lähtuda ka varasemast kohtupraktikast sarnase mahukuse ja 2 keerukusega vaidluste puhul. Lähtuvalt HKMS § 104 lg 5 p-st 4 kaebuselt tasutud riigilõivu ei mõisteta välja vastustajalt, vaid tagastatakse käesoleva määruse jõustumise järgselt eraldi määrusega ja kui taotlus ei vasta nõuetele, siis jäetakse see läbi vaatamata. Enne menetlust lõpetava määruse jõustumist riigilõivu tagastamise taotlusi üldjuhul ei lahendata. Riigilõivu tagasitaotlemise korral peab taotlus vastama rahandusministri 21.09.2010 määrusega nr 47 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-s 11 sätestatud nõuetele, milles peab olema muude vajalike andmete kõrval ära näidatud ka kontonumber, millelt makse sooritati ja kontonumber kuhu summa tagastada. Taotlust ei saa esitada kaebuse esitaja kui ta ei ole ise riigilõivu tasunud. Taotluse saab esitada isik, kes riigilõivu tasus ja kui riigilõivu tasus näiteks advokaadibüroo, siis tuleb esitada taotlus advokaadibüroo nimelt. Lähtuvalt eelnimetatust saab kaebuse esitaja taotluse nõuetekohasust hinnata ja vajadusel esitada ka uue riigilõivu tagastamise taotluse. Praegu on väljendatud riigilõivu tagastamise soovi üldsõnaliselt ja ühe lausega. Enno Loonurm Kohtunik TALLINNA RINGKONNAKOHTU 05.06.2012 MÄÄRUSE RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti määruskaebus osaliselt. Tühistada Tallinna Halduskohtu 13.04.2012 määruse p 2 haldusasjas nr 3-11-1345 osas, millega Tallinna Halduskohus mõistis Maksu- ja Tolliametilt välja OÜ Front Trade Invest menetluskulud 2317,56 eurot ületavas osas. 3