kohaselt esitanud kaebust kohtutäituri tegevuse peale.
lg 1 teise lause kohaselt ei saa kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaebust esitada. Kohtutäitur selgitab, et ta on alustanud täitemenetluse K. H. vastu 01.11.2010, mille aluseks on sissenõudja Summa Invest OÜ avaldus ning Pärnu Maakohtu 26.10.2010 kohtumäärus nr 2-09-66145.
kohaselt on kohtutäitur kohustatud viivitamatult tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi. 27.02.2011 on võlgnikule selgitatud tasumise võimalusi, selgitatud, et kontosid arestist vabastada ei ole võimalik. Samal ajal on vastu võetud teade ühe ülalpeetava kohta ning teave missuguses pangas kohaldada võlgnikule temale ettenähtud arestimisele mittekuuluvad summad. Arestimisele mittekuuluv sissetuleku osa on jäetud võlgnikule kasutada vastavalt tema avaldusele AS - is Swedbank, seda alates arveldusarvete arestimisest 31.03.
§-de 217 lg 1, 3; 218 lg 1, 2 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kaebuse kohtutäituri tegevuse peale vaatab kohtutäitur läbi menetlusosaliste osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse. Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates 10 päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Kohus vaatab kaebuse kohtutäituri otsuse peale läbi hagita menetluses kaebuse esitamisest alates 15 päeva jooksul. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-102-09 küll leidnud, et ka neil juhtudel, mil on tuvastatud kaebuse kohtutäiturile esitamine, kuid kohtutäitur ei ole kaebust mingil põhjusel läbi vaadanud, võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale esitada kaebuse kohtule. Kaebuse esitaja on sel juhul teinud endast oleneva, et läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. K. H. ei ole kohtule esitatud kaebusele (avaldusele) lisanud kohtutäiturile edastatud kaebust. Tartu Maakohtu 15.mai 2012 määrusega jäeti käiguta K. H. kaebus kohtutäitur Taive Peedosaare tegevuse peale ning kaebuse esitajale määrati tähtpäev kohtutäiturile esitatud kaebuse esitamiseks kohtule. 2
MS § 218 lg 1 kohaselt läbi kaebuse kohtutäituri poolt kaebuse lahendamisel tehtud otsuse peale vastavalt TsMS § 475 lg 1 p 15 hagita menetluses. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast, tuleb arvestades TsMS §-s 371 lg 1 p 3 sätestatut, keelduda K. H. kaebust kohtutäituri tegevuse peale menetlusse võtmisest ka kaebusena kohtutäituri otsuse peale. 4. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Tulenevalt TsMS § 372 lg 4 tagastab kohus määruse jõustumisel K. Hanimägile esitatud kaebuse koos lisadega. Samuti selgitab kohus, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel on kaebuse esitajal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.