3-12-897 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 4. mai 2012. a Tallinn Haldusasja number 3-12-897 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja t

§ 1361

lg 1 alusel anda Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele luba taotleda

§ 130

lg 1 p 51 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu):

1. a)hüpoteegi seadmist summas 27 077 (kakskümmend seitse tuhat seitsekümmend seitse) eurot P.M. (isikukood xxxxxxxx) omandis olevale kinnistule, registriosa nr xxxxxx (xxxxxxxxx);
2. b)hüpoteegi seadmist summas 19 979 (üheksateist tuhat üheksasada seitsekümmend üheksa) eurot P.M. (isikukood xxxxxxxx) omandis olevale kinnistule, registriosa nr xxxxxxx (xxxxxxxxx); Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võivad nii Maksu- ja Tolliamet kui P.M. esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. HALDUSKOHTULE ESITATUD TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus esitas 2. mail 2012 Tallinna halduskohtule taotluse anda maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks kohtuliku 32 000 euro suuruse hüpoteegi seadmist P.M. omandis olevale kinnisasjadele nr xxxxxxx (xxxxxxx) ning 23 611,49 euro suuruse hüpoteegi seadmist P.M. omandis olevale kinnisasjale nr xxxxxxx (xxxxxxxxx).

1. Taotluse kohaselt oli P.M.
2. märtsist 1998 kuni
3. jaanuarini 2012 OÜ Blue Laguna juhatuse liige. OÜ-l Blue Laguna oli
4. aprilli 2012 seisuga 45 217, 17 euro suurune maksuvõlg, mis koosneb maksukohustuslase poolt perioodil mai 2009 kuni detsember 2011 deklareeritud ning tähtaegselt tasumata maksusummadest ning neilt arvestatud intressidest. Maksuhalduri kinnitusel ei ole OÜ-l Blue Laguna registervara ega teadaolevalt muud vara, mille arvelt maksuvõlga sisse nõuda ning seetõttu on maksuhaldur alustanud menetlust eesmärgiga teha

§ 40alusel vastutusotsus P.M.le.

Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Blue Laguna juhatuse liikmena pidi P.M. juba hiljemalt

1. mail 2010 mõistma OÜ Blue Laguna püsivat maksejõuetust ning oleks pidanud esitama pankrotiavalduse, mitte aga jätkama püsivalt maksejõuetu ettevõtja majandustegevust, mis kasvatas maksuvõlga. Samas toob maksuhaldur välja, et OÜ Blue Laguna peamiseks majandustegevuseks oli restorani Attimo käitamine, ent
2. aasta märtsis võõrandas OÜ Blue Laguna selle ettevõtte ülemineku tähenduses OÜ-le Estonian Caffeehouse, mille osanikuks on samuti P.M.. Maksuhaldur avaldab taotluses seisukohta, et juhul kui P.M. oleks OÜ-s Blue Laguna jätkanud restorani opereerimist ning ettevõtte üleminekut ei oleks toimunud, ei oleks ka OÜ Blue Laguna püsivat maksejõuetust tekkinud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et maksuhalduri taotlus on sisuliselt põhjendatud ning tuleb rahuldada selliselt, et halduskohus annab loa maksuhalduri poolt soovitud täitetoimingute tegemiseks.

§ 1361

lõikes 1 on sätestatud, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Sellise taotluse rahuldamine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks see, et on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et eelviidatud sättes kasutatud mõiste maksude tasumise õigsuse kontrollimine hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus

§ 40lg 1 alusel.

Viimatinimetatud sätte kohaselt vastutab seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustusi, selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Käesoleval juhul on maksuhaldur kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ Blue Laguna endisele juhatuse liikmele P.M.le. Maksuhaldur on põhistanud oma väidet, et kõnealune isik vastutab

§ 40lg 1 alusel OÜ Blue Laguna maksuvõla eest.

Ajal, mil OÜ Blue Laguna maksuvõlg tekkis, oli P.M. selle äriühingu juhatuse liige. Samuti nähtub taotlusest ja sellele lisatud materjalidest, et ajal, mil P.M. oli OÜ Blue Laguna juhatuse liige, andis OÜ Blue Laguna oma käitatava restorani ja peamise käibeallika üle OÜ-le Estonian Caffeehouse, mille osanik oli samuti P.M.. Taotluses 2 välja toodud asjaoludel tuleb lugeda, et maksuhaldur on P.M. vastutuskohustust piisavalt põhistanud selleks, et õigustada täitmist tagavate meetmete kohaldamise vajadust. Maksuhalduri seisukohad, et restorani opereerimise jätkamisel ei oleks OÜ Blue Laguna püsivalt maksejõuetuks muutunud ning et õigel ajal pankrotiavalduse esitamise korral ei oleks maksuvõlg suurenenud, on tõsiseltvõetavad. Hiljem tehtavat vastutusotsust oleks selle adressaadil võimalik vaidlustada, ent maksuhalduri poolt välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine P.M. suhtes oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Kohus peab põhjendatuks ka maksuhalduri kahtlust, et P.M. võib, saades teada tema suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest, hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral ei oleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Selleks kahtluseks annab iseäranis alust P.M. käitumine OÜ Blue Laguna juhina, kus makseraskuste tekkimisel anti toimiv ettevõtte (restoran) üle teisele seotud ettevõtjale (OÜ Estonian Caffeehouse) ning samas jäeti võlakoormus OÜ-le Blue Laguna, kus polnud nende võlakohustuste täitmiseks vara ning ka mõistlikku põhjust ka ette näha, et sellist vara majandustegevuse jätkamise korral saadaks, kuna peamise käibeallika (restorani) oli OÜ Blue Laguna üle andnud. See annab alust arvata, et P.M. võib astuda samme vastutuskohustuse täitmiseks kõrvale hoidmiseks. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. 4. Taotlusest nähtuvalt on OÜ Blue Laguna maksuvõla suuruseks koos intressidega 20. aprilli 2012 seisuga 42 778,07 eurot. Maksuhaldur on hüpoteekide seadmist taotlenud aga 32000+23611,49=55611,49 euro ulatuses. Taotlusest nähtuvalt on hüpoteegisumma arvutamisel lähtutud maksuvõla suurusest ning võimalikest sundtäitmise kuludest, mis moodustavad 30% maksuvõlast (42778,07+42778,07x0,3=55611,49). Kohtu hinnangul ei ole iseenesest välistatud

§ 1361

alusel loa andmine hüpoteegi seadmiseks selliselt, et hüpoteegisumma ületab taotluse esitamise ajal esineva maksuvõla suuruse. On ilmne, et maksuvõlg edaspidi suureneb tasumata maksusummalt arvestatavate intresside võrra, samuti ei ole välistatud meetme kohaldamine sundtäitmise kulude tasumise tagamiseks. Käesoleval juhul leiab kohus, et 30%-line suurendus maksuvõla suurusega võrreldes on ebaproportsionaalne. Kohus annab loa taotleda hüpoteekide seadmist summas, mis ületab maksusumma umbes 10% võrra. Seetõttu annab kohus loa taotleda hüpoteegi seadmist xxxxxx asuvale kinnistule summas 27 077 eurot ning xxxxxxxx kinnistule summas 19 979 eurot. Kristjan Siigur kohtunik 3