lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
§-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist
lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.
lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Taotleja on algatanud Romantika OÜ juhatuse liikmete O.O.´i ja J.J.´i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Maksuhaldur analüüsinud Romantika OÜ juhatuse liikme O.O. varalist seisu, eesmärgiga tuvastada maksuvõla sissenõutavus maksuhalduri poolt, tuvastas, et: - O.O. omab Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt: ½ kaasomandit elamumaast, registriosa numbriga xxxxxxx, üldpinnaga 566 m2, asukohaga xxxxxxx - xxxxxxx mõttelist osa maatükist ja selle oluliseks osaks oleva ehitise osast, mis ei ole ühegi korteriomandi reaalosaks ning reaalosana korterist nr 37, registriosa numbriga xxxxxxx, üldpinnaga 39 m2, asukohaga xxxxxxxxx. - J.J. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt: ½ kaasomandit elamumaast, registriosa numbriga xxxxxxx, üldpinnaga 566 m2, asukohaga xxxxxxxxxx (lisa 3). Vastavalt Romantika OÜ poolt esitatud 2009 aasta majandusaasta aruandele oli äriühingu käive 265 040,98 eurot (4 146 990 krooni) ja 2010 aasta majandusaasta aruandele 94 801,62 eurot (1 483 323 krooni), mistõttu olid äriühingul rahalised vahendid maksuvõla tasumiseks olemas. Romantika OÜ maksuvõlg on tekkinud juba alates perioodist november 2009 ja kuni käesoleva ajani on maksuvõlg ainult kasvanud, mis tähendab, et O.O. ja J.J., Romantika OÜ juhatuse liikmetena on jätnud täitmata oma kohustuse tasuda maksukohustus. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades mh Romantika OÜ seaduslike esindajate varasemat käitumist, sh asjaolu, et Romantika OÜ on deklareerinud TSD- ning käibedeklaratsioonides maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil valeandmeid on maksuhaldur seisukohal, et Romantika OÜ juhatuse liikmed O.O. ja J.J. võivad ka edaspidi takistada maksuvõlgade sissenõudmist asudes enda nimel olevat vara hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes vastutusotsuses toodud maksusumma sissenõudmise seeläbi võimatuks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna 3 meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt
ja J.J. on igaüks esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 35 660,37 (27 431,05 + 30% täitekulud) eurot ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. 3. 28.03.2012 kohtunõudega palus kohus PMTK-l täiendavalt selgitada, miks ei piisa kohtuliku hüpoteegi seadmisest üknses mõlema juhatuse liikme omandis olevale kinnisasjale (xxxxxxxxx) ning miks on vaja seada kohtulik hüpoteek ka O.O.i ainuomandis olevale kinnisasjale (xxxxxxxxx). Samuti paluti esitada sundtäitmise ebaõnnestumise kohta tõendid või selgitada, miks neid esitada ei saa. 30.03.2012 esitas PMTK kohtule täiendavad selgitused ja tõendid sundtäitmise läbiviimise kohta. PMTK selgitab, et Romantika OÜ juhatuse liikmete O.O. ja J.J. kaasomandis on kinnisasi aadressiga xxxxxxx, millele on seatud hüpoteek summas 51 129,32 eurot (800 000,00 krooni). Hüpoteek koormab ühishüpoteegina O.O.ile ja J.J.ile kuuluvaid mõttelisi osi. Maksuhaldur tutvunud kinnisvaraportaalides www.city24.ee ja www.tartukv.ee sarnaste kinnistute müügihindadega on seisukohal, et kõne all oleva kinnistu väärtus võib ulatuda kuni 130 000,00 euroni. On põhjendatud eeldus, et sundtäitmise käigus õnnestub kinnistu võõrandada turuhinnast 1/3 võrra madalama hinnaga. Eeltoodust tulenevalt võib (pärast hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamist Balti Investeeringute Grupi Pank AS-ile summas 51 129,32 eurot) kujuneda nimetatud kinnistu jääkväärtuseks 52 583,30 eurot. Romantika OÜ maksuvõlg on 27 431,05 eurot, millele lisandub võimalikud sundtäitmise kulud summas 8229,32 eurot (30 % 27 431,05 eurost). Maksuhaldur on esitanud taotluse selliselt, et ühe isiku varale seatavad hüpoteegid kogusummas kataksid tagatava nõude koos võimalike sundtäitmise kuludega (27 431,05 eurot + 30%). Mõlemalt nimetatud isikult eraldi 35 660,37 euro suuruse tagatise esitamise nõudmine on tingitud asjaolust, et maksumenetlus O.O.´i ja J.J.´i suhtes veel kestab ning käesoleval hetkel ei ole maksuhaldur vastutusotsust välja andnud. Tulenevalt eeltoodust ei ole kummagi isiku vastutuse ulatust veel tuvastatud. Maksuhaldur selgitab, et tulenevalt
lg 1 p-st 1 vabastab maksuhaldur tagatise, kui nõuet, mille tagamiseks tagatis esitati, ei teki. Seega, kui vastutusmenetluse tulemusena selgub, et üks Romantika OÜ juhatuse liikmetest, kelle vara suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamist taotleti, ei vastuta maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest, siis tema esitatud tagatis vabastatakse. Tagatava nõude jagamisel kahe isiku vahel võib tekkida olukord, kus nõue jääb osaliselt tagamata, kui maksuhaldur leiab, et üks eelnimetatud isikust ei vastuta maksuvõla tekkimise eest. Kuna O.O.´i ja J.J.´i kaasomandis oleva kinnisasja jääkväärtus on hinnanguliselt 52 583,30 eurot ja maksuvõlg koos sundtäitmise kuludega 35 660,37 eurot mõlema isiku kohta, siis ei kata ühele isikule kuuluv kaasomandi osa (50 %) tagatavat nõuet. Eeltoodust nähtub, et O.O.´ile kuuluv kaasomandi osa (50 %) ei ole piisav nõuete tagamiseks ja kuna O.O. omab kinnisasja aadressiga xxxxxxxxx, siis peab maksuhaldur vajalikuks seada hüpoteek ka O.O.´i nimel registrisse kantud kinnisasjale (xxxxxxxx). Maksuhaldur täpsustab, et 14.04.2010 esitas Maksu- ja Tolliamet Tartu kohtutäiturile Oksana Kutšmei avalduse täitemenetluse alustamiseks maksuvõlgade sissenõudmiseks. 20.04.2010 alustas Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei täitemenetlust. 05.03.2010 arestis maksuhaldur ja 03.06.2010 arestis teistkordselt kohtutäitur Romantika OÜ pangakontod AS-s SEB Pank ja Swedbank AS-s. Kuni käesoleva ajani Romantika OÜ pangakontodel mingeid laekumisi ei ole. Äriühingule registervara ei kuulu ega olegi kuulunud, mistõttu sundtäitmise toimingute ja täitemenetluse tulemusena Romantika OÜ-lt maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud. KOHTU PÕHJENDUSED 4 4. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. 6.
lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 7. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud O.O.i ja J.J.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on
Maksuhaldur on tuvastanud, et eelpool viidatud isikud on rikkunud
§-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutavad seetõttu solidaarselt Romantika OÜ tekkinud maksuvõla eest. Romantika OÜ maksuvõlga ei ole sundtäitmise toimingute tulemusel äriühingult õnnestunud sisse nõuda. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks juhatuse liikmete vastu välistatud või ilmselgelt võimatu. Kohtu hinnangul tuleb pidada usutavaks (lähtudes MTA väitest, et maksude tasumisest kõrvalehoidmise eesmärgil on esitatud maksudeklaratsioonides valeandmeid; äriühing on muudetud varatuks) seda, et O.O. ja J.J. võivad hakata nende suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel võõrandama vara selliselt, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle 5 hilisem sundtäitmine enam mõistlikul viisil võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kristina Maimann Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.