KOHTU SEISUKOHT Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise osas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lõike 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuna kostjale ei ole antud menetluses hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kättetoimetatud, siis lõpetab kohus antud tsiviilasja menetluse kostja seisukohta menetluse lõpetamise osas küsimata. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas
lõike 2 punkti 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avaldusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (
Hageja esindaja on soovinud kohtule esitatud avalduses riigilõivu tagastamist Võlakütid OÜu pangakontole nr 221046063262. . Hageja tasus 9.03.2012 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 63.91 eurot.
lõike 2 punkti 2 alusel kohus tagastab riigilõivu summas 31.96 eurot (63.91:2) hageja arvelduskontole nr 221046063262 ASis Swedbank. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas Vastavalt
lg 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Hageja esindaja on kohtule esitatud avalduses märkinud, et poolte kokkuleppe kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Poolte kokkuleppest lähtuvalt, jätab kohus
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.