← Eesti

2-11-25621/27

Obsah (5)§ 432§ 150§ 430§ 428§ 661

Tsiviilasi nr 2-11-25621 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 14. juunil 2012. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-25621 Tsiviilas

§ 432sätestatud tagajärgedest.

Hageja palub kohtul

§ 150lg 2 p-st 1 lähtuvalt tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Pooled on edasikaebuse õigusest loobunud . KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Hagi lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lg 5).

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

Poolte endi menetluskulud jätta nende endi kanda. Hageja poolt on tasutud riigilõivu 30.05.2011 summas 1278,23 eurot kontole 221023778606 viitenumber 2900072699.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Villy Peepsonile tagastatakse 639,115 eurot. Ülejäänud pool riigilõivust jääb võrdselt poolte endi kanda(639,11:2=319,55 eurot). Hagi tagamise abinõu: kohtulik hüpoteek, mis on sisse kantud Riigikohtu määruse alusel 02.02.2012.a. kuulub tühistamisele koos tagatisraha tagastamisega peale kohustuse täitmist hageja vastava avalduse alusel. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.