← Eesti

2-12-13259/3

Obsah (8)§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162

Tsiviilasi nr 2-12-13259 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 22. mai 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiv

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord OÜ International Veod võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ Salestop võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ International Veod (hageja) hagi OÜ Salestop (kostja) vastu 1179,36 euro (põhinõue 720 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 459,36 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue poolte vahel sõlmitud kaubaveolepingust, mille järgi hageja vedas kostja tellimuse alusel 02.11.2011, 16.11.2011 ja 17.11.2011 Narva linnast Jõhvi linna asfalti. Kostja on käesoleva ajani jätnud hagejale kauba eest tasumata.
  2. Kohus kohustas kostjat 10.04.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 20). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja raamatupidajale 12.04.2012 (tl 21). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 323 alusel loeb kohus dokumendi kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

  1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia arve/saatelehtedest, veoauto saatelehtedest ja viivise arvestusest (tl 9-16).
  2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 774 lg 1 ja

§ 367alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 720 eurot, 26.03.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 459,36 eurot ja alates 28.03.2012 (hagi esitamise päevast) viivis 0,5% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 26.03.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE 9.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

10. Kohus palus

§ 1741lg 3 alusel esitada hagejal hiljemalt 11.05.2012 oma menetluskulude nimekiri koos kulusid tõendavate dokumentidega. Hageja esindaja kinnitas 2

(3)elektronikirja kättesaamist, kuid ei ole käesoleva ajani kohtu nõuet täitnud, mistõttu määrab kohus tagaseljaotsuses hageja menetluskulud kindalaks summas 191,73 eurot (hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv, mille suurus tuleneb seadusest ja mis vastab tsiviilasja hinnale). Seega kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 191,73 eurot. Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.