Obsah (5)

§ 152§ 104§ 108§ 101§ 109

Haldusasi nr 3-12-688 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 15.06.2012.a, Tallinn Haldusasja number 3-12-688 Haldusasi I.S. kaebus Politsei- ja P

) § 152 lg 1 p 4 alusel. Ühtlasi esitas kaebaja taotluse PPA-lt kaebaja kasuks menetluskulude väljamõistmiseks summas 1002 eurot ning kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivude väljamõistmiseks summas 28,75 eurot. Taotluse põhjenduste kohaselt osutati seoses PPA poolt algatatud menetlusega I.S. elamisloa kehtetuks tunnistamisega kaebajale õigusabi, mis seisnes PPA poolt kogutud materjalidega tutvumises ja vastuväidete koostamises kokku 2,1 tundi, s.o 282 eurot. Seoses PPA 20.03.2012.a otsuse vaidlustamisega on kaebajale osutatud õigusabi 5 tunni ulatuses kokku summas 720 eurot. Arved tasus I.tööandja Tehnomet Survey OÜ 27.03.2012 ja 08.06.2012.a. 10. Vastustaja nõustub menetluskulude väljamõistmisega summas 748,75 eurot ehk osas, mille kohaselt on vastavad kohtukulud ja kohtuvälised kulud kantud seonduvalt halduskohtumenetlusega. Õigusabikulude väljamõistmise taotlust summas 282 eurot, mis osutati kaebajale seoses PPA algatatud elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlusega, ei ole vastustaja hinnangul võimalik rahuldada, kuna nimetatud kulud kanti haldusmenetluse mitte kohtumenetluse käigus. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2 I 11.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt või toiming on tunnistatud kehtetuks või kaebuses nõutab haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus leiab, et kuivõrd PPA 20.03.2012.a tähtajalise elamisloa kehtetuks tunnistamise otsus nr 15.3-3/133-1 on tunnistatud kehtetuks ning kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega, tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada. II 12. Kaebaja taotleb vastustajalt kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivude väljamõistmist summas 28,75 eurot. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel

§ 152

lg 1 p 4 alusel ei mõisteta vastustajalt välja kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Advokaadibüroo Aavik & Partnerid poolt I.S. kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumist tõendab AS SEB Pank 02.04.2012.a maksekorraldus nr 5772 (tl 58). Kuivõrd kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel, saab advokaadibüroole Aavik & Partnerid tagastada I.S.

kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivu summas 15,97 eurot. Ülejäänud summa osas (12,78 eurot) ei pea kohus võimalikuks riigilõivu tagastada, kuna esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise eest tasutud riigilõivu tagastamist seadus ette ei näe. III 13.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, v.a juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Menetluskulud on

§ 101

lg 1 kohaselt menetlusosalise kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 109

lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta.

§ 109lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Vajalike ja põhjendatud menetluskulude väljamõistmise otsustamiseks tuleb analüüsida kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning kaebuse koostamise keerukust ja ajamahukust (Riigikohtu 18.05.2009.a määrus haldusasjas nr 3-3-1-28-09). Kohtul on kohtuasja keerukuse hindamisel ulatuslik hindamisruum (Riigikohtu 30.11.2005.a määrus haldusasjas nr 33-1-70-05). 14. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist summas 1002 eurot. Taotlusele on lisatud: 1) advokaadibüroo Aavik & Partnerid 27.02.2012.a arve nr 120190-AA, millest nähtuvalt on kaebajale osutatud õigusabi maksumusega 282 eurot (koos käibemaksuga), mis seisnes vastuväidete koostamises KMA otsusele J. S. elamisloa tühistamiseks ja seisukohale, et Tehnomet Survey on ebausaldusväärne tööandja (tl 56); 2) advokaadibüroo Aavik & Partnerid 07.06.2012.a arve nr 12545-AA, millest nähtuvalt on kaebajale osutatud õigusabi kokku summas 600 eurot (koos käibemaksuga 720 eurot), mis seisnes:

1. a)kaebuse koostamises PPA otsusele nr 15.3-03/133-1 summas 300 eurot + käibemaks;
2. b)tutvumises PPA 09.04.2012.a vastusega summas 120 eurot + käibemaks ning
3. c)määruskaebuse koostamine HMK määrusele asjas nr 3-12-692 summas 180 eurot + käibemaks (tl 57). 3 Arvete tasumist tõendavad Aavik & Partnerid AB OÜ internetipanga laekumise teatis nr 7851 ning Tehnomet Survey OÜ 08.06.2012.a maksekorraldus nr 8267 (tl 56 ja 57 pöördel). 15. Hinnanud õigusabikulude vajalikkus ja põhjendatust leiab kohus, et käesoleval juhul ei ole põhjendatud I.S. elamisloa kehtetuks tunnistamise haldusmenetluses kantud õigusabikulude väljamõistmise taotlus summas 282 eurot ega haldusasjas nr 3-12-682 määruskaebuse koostamise eest tasutud õigusabikulude väljamõistmise taotlus summas 180 eurot. Ülejäänud osas on õigusabikulude suurus mõistlik ning jääb tavaliselt Tallinna õigusabiturul sarnase keerukuse ja mahuga õigusabi osutamise eest väljamõistetava tasu piiridesse. Seega mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja õigusabikulud summas 504 eurot (koos käibemaksuga). Indrek Paukštys Kohtunik 4