KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-11-64855 Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2012. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Starman hagi A. M.`i vastu 118
§ 146lg 1 ning § 147 lg 3 teises lauses sätestatut.
Seega algas nõuete aegumise kulgemine vastavalt 01.01.
- a kell 00.00 ja 01.01.
- a kell 00.00 ning nõue oleks aegunud vastavalt 31.12.
- a kell 24.00 ja 31.12.
- a kell 24.
- Kuna aga hageja pöördus oma nõude kaitseks kohtusse 28.12.
- a, siis
§ 160lg 1 kohaselt peatus aegumise kulgemine 28.12.2011.
a ning hageja nõue ei ole aegunud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud kõigi tsiviilasja materjalidega ja hinnanud kõiki asjas esitatud tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
- Vaidlust ei ole selle üle, et poolte vahel on 26.08.
- a sõlmitud lepingud L-43616 (liitumis- ja teenuste osutamise leping, seadme (modem) kasutamise leping, tl 4-6), millega hageja kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja andma kostjale kasutamiseks seadmed ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Vaidlust ei ole ka selle üle, et hageja on kostjale esitanud tasumiseks hagiavalduses märgitud ja hagiavaldusele lisatud viis arvet kogusummas 59,05 eurot ning kostja ei ole arveid tasunud (tl 13-17). Arvete esitamise aeg on olnud ajavahemik 01.12.
- a kuni 01.04.
- a.
- Kirjalikus vastuses on kostja esitanud aegumise vastuväite. Kohus ei nõustu kostjaga, et hageja nõue on aegunud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (
) § 142 lg 1 sätestab, et õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. Iseenesest õige on kostja seisukoht, et tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat (
§ 146
lg 1), kuid aegumistähtaja arvestamisel tuleb lähtuda aegumistähtaja algusest (
§ 147
) ning aegumise peatumisest (
§ 160
). 7.
§ 147
lg 3 kohaselt, kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Kostja kohustus tasuma hageja poolt osutatud teenuse eest arvete alusel (AS Starman üldtingimused, p 5.2.1, tl 7-12). Seega algas tasunõude aegumistähtaeg
§ 147lg 3 teise lause alusel 2008.
aasta arvete puhul
- a lõppemisest, s.o 01.01.
- a kell 00:00 ja aegumistähtaeg lõppenuks
§ 146lgt 1 arvestades 31.12.2011.
a kell 24:00;
- aasta arvete puhul 3
- a lõppemisest, s.o 01.01.
- a kell 00:00 ja aegumistähtaeg lõppenuks 31.12.
- a kell 24:00.
§ 160
lg 1 kohaselt aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks. Hageja esitas hagi 30.12.
- a, seega pole hageja nõue aegunud.
- Hageja viivisenõue on põhjendatud. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS §-st 101 lg 1 ja 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS §-le 113 lg 1, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on viivise määras kokku leppinud (seadme kasutamise lepingu p 9, üldtingimuste p 8.1 - 0,2% kalendripäevas).
- Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagi. MENETLUSKULUDE JAOTUS
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab hageja menetluskulud kostja ning kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.
- TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. EDASIKAEBAMISE KORD
- Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4