Obsah (6)

§ 754§ 623§ 757§ 173§ 172§ 756

Tsiviilasi nr 2-12-7786 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2012, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-7786 Tsiviilasi WTE Wassertechnik Gmb

) § 475 lg 1 p-le 14 kuuluvad välisriigi kohtulahendite tunnustamise ja täitmise avaldused läbivaatamisele ning lahendamisele hagita menetluses.

§ 754

lg 1 kohaselt tunnustatakse välisriigi vahekohtute otsuseid ja võetakse Eestis täitmisele üksnes vastavalt New Yorgi 1958. aasta välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsioonile ja teistele välislepingutele. Sama paragrahvi teisest lõikest tulenevalt kohaldatakse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisele ja täitmisele vastavalt välisriigi kohtulahendite tunnustamise kohta sätestatut, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.

§ 623

lg 1 sätestab, et kohus kontrollib välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigsust sisuliselt ei kontrollita.

1. New Yorgi
2. aasta välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsiooni (konventsioon) art 3 näeb ette, et iga lepinguosaline riik tunnustab vahekohtu otsuseid kui kohustuslikke ja täidab neid kooskõlas protseduurireeglitega, mis kehtivad territooriumil, kus toetutakse sellele otsusele, vastavalt järgnevates artiklites kehtestatud tingimustele. Konventsiooni alla käivate vahekohtu otsuste tunnustamine või täitmine ei kohusta täitma oluliselt rangemaid tingimusi või maksma kõrgemaid lõive või makse kui seda nõutakse kohalike vahekohtu otsuste tunnustamise või täitmise puhul. Konventsiooni art-st 4 tulenevalt peab eelnimetatud artiklis mainitud tunnustust ja täitmist taotlev pool taotlemiseks esitama autentiseeritud originaalotsuse või selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia ja konventsiooni
3. art-s viidatud originaallepingu või selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia. Kui nimetatud otsust või kokkulepet ei ole tehtud selle riigi ametlikus keeles, kus otsusele toetutakse, siis laseb otsuse tunnustamist ja täitmist taotlev pool need dokumendid tõlkida vastavasse keelde. Tõlke kinnitab ametlik või vannutatud tõlk või diplomaatiline või konsulaaresindaja. Sama tuleneb ka

§ 757

lg-st 1, mille kohaselt tuleb koos vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamise avaldusega esitada ka vahekohtu otsus või selle tõestatud ärakiri ja vahekohtu kokkulepe.

§ 757

sätestab vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamise erisused ning erinevalt välisriigi kohtulahendi tunnustamise menetlusest ei näe viidatud säte ette avaldaja kohustust esitada dokument, mis tõendab, et lahendi tegemise riigi õiguse järgi on lahend jõustunud ja täidetav.

1. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega, samuti puudutatud isiku seisukohaga, leiab, et Austria Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu 19.10.2011 otsus kuulub Eesti Vabariigis tunnustamisele ja täidetavaks tunnistamisele. Avaldaja on esitanud kohtule konventsiooni art-s 4 märgitud nõutavad dokumendid. Kohus ei ole esitatud dokumentidest tulenevalt tuvastanud konventsiooni
2. art-s loetletud otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise ega

§-s 620 ja § 753 lg-s 2 sätestatud vahekohtu otsuse tunnustamist välistavaid asjaolusid. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse muu hulgas määruses, millega lahendatakse hagita menetluse avaldus. Sama paragrahvi neljanda lõike esimene 2 lause sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

§ 172

lg 1 esimene lause näeb üldreeglina ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

§ 172

lg 1 teine lause annab olukorras, kus hagita menetluses osaleb mitu isikut, kohtule võimaluse kaaluda, kas menetluskulud peab täielikult või osaliselt kandma mõni teine menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades asjaolu, et käesolev kohtulahend on tehtud avaldaja huvides ja puudutatud isiku väidet, et vahekohtu 19.10.2011 otsuse alusel on avaldaja nõuet AS K & H (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud, peab kohus põhjendatuks jätta

§ 172lg 1 teisest lausest juhindudes menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

8. Tulenevalt

§ 757

lg-test 2 ja 3 kuulub määrus, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, viivitamatule täitmisele. Määruse peale, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, ei saa edasi kaevata (

§ 756lg 4).

Kohtunik 3