← Eesti

3-12-1222/3

Obsah (8)§ 130§ 10§ 106§ 11§ 136§ 120§ 1361§ 34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1222 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

§ 130

lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti PMTK kaudu) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 11125,38 eurot.

  1. Taotlusest nähtuvalt kontrollib PMTK 12.01.2012 korralduse nr 12.2-/5514-1 alusel Adrian Arendus OÜ käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil 01.11.201130.11.
  2. Adrian Arendus OÜ kontrollimise tingis asjaolu, et 21.12.2011 esitas Adrian Arendus OÜ 2011.a novembrikuu käibedeklaratsiooni, milles deklareeris enammakstud käibemaksu summas 29850,32 eurot. Sellest tulenevalt alustas maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli Adrian Arendus OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsuse kontrollimiseks. Kontrolli käigus s.o 27.02.2012.a esitas Adrian Arendus OÜ maksuhaldurile novembrikuu 2011.a parandusdeklaratsiooni mille tulemusena vähendas real 5 kajastatud sisendkäibemaksu summat 18724,94 eurot, mis on seadusega lubatud maha arvata. Pärast parandusdeklaratsiooni andmete sisestamist enammakstud käibemaksu summaks jäi 11125,38 eurot. Käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil KMS § 3 lõikes 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (§ 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. KMS § 29 lg 3 punkti 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. Seega saab sisendkäibemaksu maha arvata, kui on täidetud järgmised tingimused: kaup või teenus pidi olema soetatud samal maksustamisperioodil, mille maksustavalt käibelt arvestatud käibemaksu vähendatakse; soetatud kaup või teenus pidi olema soetatud registreeritud maksukohustuslaselt; soetatud kaup või teenus pidi olema kasutatav maksumaksja enda ettevõtluses. Sisendkäibemaksu mahaarvamine ei ole äriühingu kohustus, vaid õigus. Sellise õiguse rakendamiseks peab isik veenduma, kas esinevad käibemaksuseaduses toodud asjaolud. Oluline ei ole üksnes see, et kõik nimetatud nõuded oleks täidetud, vaid ka see, et need tingimused esineksid üheaegselt. Vastasel juhul ei saa sisendkäibemaksu maha arvata. Adrian Arendus OÜ raamatupidamine kajastab 2011.a. novembrikuus Leremana OÜ nimel vormistatud ettemaksuarved kulla graanulite ostuks ning arved kulla valandite eest tasumise kohta summas kokku 5 301 854,41 eurot, sisaldab käibemaksu 883 642,40 eurot (lisa 4 tabel 1). Leremana OÜ nimel novembrikuus 2012.a vormistatud arvetel näidatud käibemaksu 883 642,40 eurot arvestas Adrian Arendus OÜ sisendkäibemaksu summa hulka ning kajastas seda 2011.a novembrikuu käibedeklaratsiooni real
  3. Kulla graanulite soetamise kohta esitas Adrian Arendus OÜ kontrollimiseks Leremana OÜ nimel Adrian Arendus OÜ-le vormistatud 3 ettemaksu arvet (nr E001, E002 ja E003) summas kokku 3 438 000,00 eurot. Ettemaksu arvete alusel tegi Adrian Arendus OÜ 28.10.2011-24.11.2011 rahalisi ülekandeid Leremana OÜ pangakontole. 27.10.2011 ettemaksu arve nr E001 alusel tegi Adrian Arendus OÜ ülekande Leremana OÜ pangakontole 28.10.2011 500000 eurot ja 31.10.2011.a 520000 eurot, kokku 1020000,00 eurot, sisaldab käibemaksu 170000,00 eurot. Leremana OÜ ja Adrian Arendus OÜ vahel 25.10.2011 sõlmitud lepingu punktides 5.1 kuni 5.5 sätestatu kohaselt kauba üleandmine peab toimuma hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul ettemaksu tasumisest ostja poolt, so eelkirjeldatud juhul 30-ndaks 2 novembriks 2011.a. Kontrollitaval perioodil so 01.11.2011 - 30.11.2011 kajastas Adrian Arendus OÜ kulla graanulite vastuvõtmist üleandmise-vastuvõtu aktide ja arvete nr 1GR, 2GR, 3GR ja 4G alusel summas kokku 773624,72 eurot. Kulla graanulite summas 76375,28 eurot (1020000,00170000,00-773624,72) vastuvõtmist ning ettemaksu korras saadud raha tagastamist saamata jäänud kulla graanulite eest Adrian Arendus OÜ raamatupidamine ei kajasta. Samuti ei kajasta raamatupidamine saamata jäänud kauba maksumuselt arvestatud käibemaksu 15275,06 eurot (76375,28x20/100) korrigeerimist. Leremana OÜ nimel graanulite ostuks väljastatud ettemaksu arvete nr E002 summas 1560000,00 eurot ja E003 summas 858000,00 eurot alusel tegi Adrian Arendus OÜ 10.11.2011 kuni 24.11.2011 ülekandeid Leremana OÜ pangakontole summas kokku 2418000,00 eurot. Leremana OÜ ja Adrian Arendus OÜ vahel 25.10.2011 sõlmitud lepingu p 5.1 kohaselt pidi kauba, st kulla graanulite üleandmine toimuma hiljemalt 30-e kalendripäeva jooksul so hiljemalt 24.12.2011.a Leremana OÜ ja Adrian Arendus OÜ vahel 25.10.2011 sõlmitud lepingu punktis 2.1 kajastatud tellimusi võõrandatava koguse, liigi ja kvaliteedi osas ei ole Adrian Arendus OÜ kontrollimise käigus maksuhaldurile esitanud, väites et tellimused olid suulised. Seega, jättes kirjalikud tellimused vormistamata ja maksuhaldurile esitamata puudub maksuhalduril võimalus tuvastada millise kulla liigi, kvaliteedi ja koguse osas on pooled kokku leppinud ning kes olid osapoolte esindajad. Kulla graanulite soetamise kohta Leremana OÜ nimel ja 27.10.2011 ettemaksu arve nr E001 katteks on novembrikuus 2011.a esitatud 4 arve-saatelehte, sh nr 1GR, 2GR, 3GR ja 4GR ning üleandmisvastuvõtu aktid, milledes on viited AS Metrosert analüüsi protokollidele (lisa 4 tabel 2). Lisa 4 tabelis 2 kajastatud andmetest nähtub, et arvetel ja üleandmis-vastuvõtu aktides kajastatud kulla graanulite kogus (veerg 3) erineb AS Metrosert analüüsi protokollides märgitud kogustest (veerg 11), esineb vahe -0,2 kuni + 0,2 grammi. Seega poolte poolt allkirjastatud arvetel ja üleandmis-vastuvõtu aktides kajastatud kogused ei vasta tegelikkusele. Kuivõrd Adrian Arendus OÜ ja Leremana OÜ esindajate poolt koostatud ja allkirjastatud üleandmis-vastuvõtu aktides on viidatud AS Metrosert analüüsi protokollidele, kuid aktides märgitud kulla kogused erinevad AS Metrosert analüüsi protokollides kajastatud kogustest, siis maksuhalduril on alust arvata, et esindajad on teadlikult koostanud ja allkirjastanud dokumente, millede sisu ei vasta tegelikkusele. Leremana OÜ arve-saatelehtedel nr 1GR, 2GR, 3GR ja 4GR on märgitud kulla proov 99,99% ning arve-saatelehtedel viidatud AS Metrosert analüüsi protokollidele, milledes on kajastatud proov 99,7+/-0,3% (lisa 4 tabel 2 veerg 10). Kuigi AS Metrosert kõikides analüüsi protokollides on kajastatud proov 99,7 ning võimalik ebatäpsustus +/-0,3% kajastab Leremana OÜ kõikidel arvesaatelehtedel maksimaalse puhta kulla sisalduse, so 99,99% (lisa 4 tabel 2 veerg 4). Kulla valandite osas esitas Adrian Arendus OÜ Leremana OÜ-ga sõlmitud 3 ostu-müügilepingut (edaspidi leping): 29.11.2011 nr 291111; 30.11.2011 nr 301111 ja 30.11.2011 nr 301111-1, so iga kulla valandite ostutehingu kohta on sõlmitud leping, koostatud arve-saateleht (edaspidi arve) ja üleandmis-vastuvõtu akt (edaspidi akt). Lepingutes on kajastatud tehingu maksumus, kauba hind, mis on arvestatud lähtudes LBMA fix PM hinnast (EUR/oz) ning hind EUR/G kulla sisalduse prooviga 99,99, millest on maha arvatud 3% ja kogused vastavalt AS Metrosert analüüsi protokollidele. Adrian Arendus OÜ kajastab 23 tükki kulla valandi soetamist üldkaaluga 63209,7 grammi summas 2 883 854,41 eurot, sisaldab käibemaksu 480 642,40 eurot. Lepingutes, arvetel ja aktides kajastatud kulla valandid olid erineva suurusega so 2020,2 grammi kuni 4166,7 grammi ning puhta kulla sisaldusega 92,4 kuni 96,0%. Kulla eest maksmisele kuuluva summa arvestamisel on kullakogused korrigeeritud vastavalt AS Metrosert analüüsi protokollides kajastatud tulemusele, võttes arvesse minimaalse tulemuse (lisa 4 tabel 3 veerg 7 ja 8). 3 Kuigi Adrian Arendus OÜ juhatuse liige O. B. selgitas, et „AS-l Metroserdil puuduvad seadmed, mis võimaldavad absoluutse täpsusega määrata kulla koostise ja Hollandi ostja ei ole nõus ka võtma aluseks AS Metroserti analüüsi protokolle, siis kulla proovi ja kaalu määramise aluseks võetakse Hollandi ettevõtte labori poolt teostatud kulla analüüsi tulemused. Selletõttu võetakse ka Adrian Arenduse OÜ ja Leremana OÜ vaheliste tehingute täitmisel aluseks mitte AS Metroserdi analüüsi protokolli tulemusi vaid Hollandi ostja labori analüüsi tulemusi“, ei ole Adrian Arendus OÜ kontrolli käigus Hollandi ostja labori poolt tehtud analüüsi tulemusi kulla valandite osas maksuhaldurile esitanud. Kontrollimiseks esitatud dokumentides (lepingud, arved, aktid) kajastatud andmete kohaselt selgus, et kulla valandite koguste ja kvaliteedi osas lähtuti ainult AS Metrosert analüüsi protokollides kajastatud tulemustest. O. B. selgitas, et kulla valandeid 63209,7 grammi ja kulla graanuleid osteti ainult Leremana OÜ-lt. Leremana OÜ omanik L. L.-ga ta on tuttav juba aastaid, ta osutab Adrian Arendus OÜ-le raamatupidamist Stonesko OÜ kaudu. Siis kui leiti kullale ostja, otsustati hakata tegelema kullaga ja otsiti hankijat. Ta tegi L. L.-le ettepaneku leida kulla hankija ja oktoobrikuus 2011.a L. teatas, et tal on kindel hankija, kes on võimeline hankima kulla graanuleid vajalikus koguses. Leremana OÜ esindajaks olid L. L. ja J. M.. Olulisteks tingimuseks on kulla graanulite osas et: kauba hankimine toimub 30 päeva jooksul, vajalik ettemaksu tasumine ja hinna fikseerimine peale kauba üleandmist ja analüüsi teostamine Metrosert AS poolt. Kulla päritolu kohta ei ole O. B. teadlik pole küsinud kuna usaldas Leremana OÜ-d. Maksumenetluses tähendust omavate asjaolude väljaselgitamiseks tegi maksuhaldur

§ 10

lg 2, § 11, § 61 lg 1 ja lg 3 ning § 62 lg 1 ja lg 3 alusel korraldusi kullatehingute kohta kolmandatele isikutele. Saadud vastustest ja dokumentidest selgus järgmist: AS-lt Metrosert 31.01.2012 ja 21.02.2012 saadud vastustest ja lisatud dokumentidest selgus, et tellimusi kulla graanulite ja kulla valandite analüüside teostamiseks ja kulla näidised esitas Leremana OÜ nimel J. M. ning analüüsitud kulla graanulid ja kulla valandid väljastati Adrian Arendus OÜ juhatuse liikmele O. B.-le. AS Metrosert vastustest selgus, et lisaks eeltoodud lisas 4 (tabel 2 ja tabel 3) kajastatud kulla kogustele väljastas AS Metrosert 23.11.2011-28.11.2011 O. B.le kulla valandeid 8 tükki erineva kaaluga kokku 29998,8 grammi puhta kulla sisaldusega 99,7+/0,3%. O. B.poolt kulla valandite 29998,8 grammi vastuvõtmist pole Adrian Arendus OÜ raamatupidamises kajastatud. 17.04.2012 O.B. selgitas et, Adrian Arendus OÜ ja Leremana OÜ vahel sõlmitud lepingu ja tehtud ettemaksu alusel pidi Leremana OÜ müüma Adrian Arendus OÜ-le kulla graanuleid, kuid Leremana OÜ tarnis kulla graanulite asemel kulla valandeid. AS-lt Metrosert helistati talle, et analüüsid on valmis, ta läks ASi Metrosert ja siis selgus, et kaup ei vasta kokkulepitule. Ta võttis AS-lt Metrosert 23.11.2011 kuni 28.11.2011 kulla valandid vastu ning andis kulla valandid J. M.-le tagasi, mille kohta on vormistatud kirjad kauba vastuvõtmise keeldumisest. Siinkohal vajab märkimist asjaolu, et J. M. töötas novembrikuus 2011.a üheaegselt Adrian Arendus OÜ-s ja Leremana OÜ-s ning Leremana OÜ nimel tegi Adrian Arendus OÜ-ga kulla tehinguid, vormistas ja allkirjastas kulla ostu- ja müügidokumente. Dokumentides kajastatud andmete ja isikute seletuste kohaselt viis J. M. 23.11.2011 kuni 28.11.2011 analüüsimiseks kulla valandid ning Adrian Arendus OÜ esindaja ei teadnud enne kauba saamist, et kaup ei vasta sellele, milles pooled on kokku leppinud. Neli päeva järjest käis O. B. kulla valandeid AS-lt Metrosert vastu võtmas, kuid akti kauba vastuvõtmise kohta pole koostatud vaid iga kord kauba saamise järgselt on vormistatud akt vastuvõtmise keeldumise kohta, viimane sellekohane akt on koostatud 28.11.2011. 4 Dokumentidest nähtub, et juba järgmisel päeval so 29.11.2011 Leremana OÜ ja Adrian Arendus OÜ sõlmisid ostu-müügilepingu kulla valandite ostu- ja müügi kohta, kuid lepingus, arvel ja aktis kajastatud valandite kogus, analüüsi proov ja analüüsi protokolli numbrid ei ühtinud 23.11.201128.11.2011 O. B. poolt AS-lt Metrosert kätte saadud kulla valandite andmetega. Adrian Arendus OÜ ja Leremana OÜ esindajate ütluste kohaselt ei ole nad tegelenud kulla valmistamisega ja kuld oli Leremana OÜ poolt OÜ-lt Open Market ostetud ainult Adrian Arendus OÜ tellimusel. Leremana OÜ juhatuse liikmed L. L. ja J. . esitasid 07.02.2012 maksuhaldurile kulla soetamise ja müügi kohta dokumente ning andsid selgitusi, millede kohaselt kulla varustamise ja müügiga tegeles J. M., kes sõlmis lepinguid kulla müüja Open Market OÜ-ga ja kulla ostja Adrian Arendus OÜga. Adrian Arendus OÜ soovis osta kuus 100-120 kilo kulda ja sama koguse lubas Leremana OÜ-le müüa Open Market OÜ. Leremana OÜ esitas ettemaksuarved Adrian Arendus OÜ-le ja samadel päevadel ja samades summades esitas Open Market OÜ ettemaksuarved Leremana OÜ-le. Saades Adrian Arendus OÜ-lt ettemaksu kulla ostmiseks raha oli samadel päevadel ülekantud Open Market OÜ pangakontole kulla hankimiseks. Open Market OÜ lubas saadud raha eest hankida kulda ühe kuu jooksul ning ta pidas lubadustest kinni. Open Market OÜ poolt kulla üleandmine toimus kokkulepitud kohtades, st AS Metrosert lähedal või Swedpanga vastas, kaup anti üle autos, üleandjaks oli S. P. ja vastuvõtjaks J.M. Koos kulla graanulitega S. P. andis ka analüüsi protokollid Liguria s.r.o nimel. Leremana OÜ ei võtnud arvesse Open Market OÜ poolt esitatud analüüsi protokollide tulemusi, pole üleandmisel koguseid kontrollinud. Open Market OÜ-lt saadud kuld on viidud AS Metrosert kontrollimiseks ja analüüsimiseks. Pärast analüüsi teostamist sai kulla kätte Adrian Arendus OÜ esindaja O. B. ning pärast kulla kättesaamist vormistati üleandmisevastuvõtmise aktid. Kulla graanulid ja kulla valandid olid ostetud ainult Open Market OÜ-lt, kelle esindaja L. T.-ga on ärisidemed juba pikemat aega. L. L. tunneb juhatuse liiget L. T., kellega ta koos töötas. L.L. pakkus L. T.-le võimaluse hankida kulda kuna teadis, et L. T.-l on väga palju tuttavaid ja ärisidemeid ning L. oli nõus. L. L. viis L.T. kokku J. M.-ga ja nad sõlmisid lepingu Open Market OÜ ja Leremana OÜ vahel kulla ostu- ja müügi kohta. Kulla üleandmisel esindas Open Market OÜd S. P. Kogu Open Market OÜ-lt ostetud kuld on müüdud Adrian Arendus OÜ-le. Leremana OÜ esitas maksuhaldurile dokumendid (lepingud, arved, üleandmise-vastuvõtu aktid, analüüsi protokollid) kulla ostu- ja müügi kohta, milledes on kajastatud kulla soetamine Open Market OÜ-lt ja müük Adrian Arendus OÜ-le: Tabel 1 Leremana OÜ nimel soetamine Open Market OÜ-lt Kogus Summa (eur) Käibemaks (

  1. g)(eur) Ettemaksu 2015000,00 403000,00 arved ja tasumine 20000,00 769553,00 Kulla graanulid 63209,7 2394944,45 478988,90 Kulla valandid 5179497,45 881988,90 Leremana OÜ nimel müük Adrian Arendus OÜ-le Kogus (
  2. g)Summa (eur) 2015000,00 Ettemaksu arved ja tasumine Käibemaks (eur) 403000,00 Kulla graanulid 20000,00 773624,12 Kulla valandid 63209,7 2403212,01 480642,40 5191836,13 883642,40 Tabelis 1 kajastatud andmetest lähtuvalt vahendab Leremana OÜ ettemaksu arveid ja kulla tehinguid Open Market OÜ ja Adrian Arendus OÜ vahel, teenides kõikidelt tehingutelt kokku 0,2% tehingute väärtusest. Adrian Arendus OÜ juhatuse liige selgitas 17.01.2012, et Hollandi ostja ei ole nõus võtma aluseks AS Metroserti analüüsi protokolle ning kulla proovi ja kaalu määramise aluseks võetakse Hollandi ettevõtte labori poolt teostatud kulla analüüsi tulemused. Seetõttu võetakse ka Adrian Arenduse OÜ ja Leremana OÜ vaheliste tehingute täitmisel aluseks mitte AS Metroserdi analüüsi protokolli tulemusi vaid Hollandi ostja labori analüüsi tulemusi. Vastupidiselt selgitasid Leremana OÜ juhatuse liikmed L.L. ja J. M. 07.02.2012 et kulla valandite üleandmine Adrian Arendus OÜ-le toimus pärast AS Metrosert poolt analüüsi teostamist. Leremana 5 OÜ pole esitanud andmeid AS-le Metrosert viidud kulla valandite analüüsimise ja 23.11.201128.11.2011 O. B. poolt saadud kulla valandite 29998,8 grammi kohta. Maksuhaldurile teada olevatel andmetel ei ole kulla valandite 29998,8 grammi soetamine ja müük Leremana OÜ poolt maksuhaldurile esitatud 2011.a novembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud. Leremana OÜ ja Open Market OÜ vaheline põhileping kulla soetamise osas on sõlmitud 26.10.2011 ning kulla valandite osas 28.11.2011 ostu-müügileping nr 1V, 29.11.2011 ostumüügileping nr 2V ja 30.11.2011 ostu-müügileping nr 3V, mis tähendab, et enne 28.11.2011.a Leremana OÜ ja Open Market OÜ vahel lepingu sõlmimist pidi Adrian Arendus OÜ olema huvitatud kulla valandite ostust, sest seletustest selgus, et kogu kuld oli soetatud Adrian Arendus OÜ tellimisel. Open Market OÜ juhatuse liikme L.T. 04.04.2012 selgituste kohaselt otsustas ta kullaga tegeleda kuna Leremana OÜ oli huvitatud kulla ostust Open Market OÜ-lt. Ta tunneb Leremana OÜ esindajat L. L., kes töötas varem L. T. firmades Tabloi, Eurolukud. Leremana OÜ esindaja J. M. tellis L. T.-lt telefoni teel mingi koguse kulda, tavaliselt tellis ühe kuu koguse, umbes 30-100 kilo, siis L. T. helistas V. T.-le, keda ta tunneb kuna töötas kunagi L. T. firmas müügimehena ja monteerijana ning tellis kulla kogused Leremana OÜ jaoks ja andis andmeid S.-le, kes tegeles konkreetselt kulla ostu ja müügiga. Hinnas on kokkulepitud V.-ga, lähtuti Leremana OÜ-ga kokkulepitud hinnast. Leremana OÜ-ga sõlmitud lepingus on märgitud nõue, et metall peab olema 99,99% kulla sisaldusega ja sama tingimustele pidi vastama Open Market OÜ-le müüdav kuld. Leremana OÜ tellis kulla graanuleid ja hiljem kulla valandeid ning Open Market OÜ nõudis sama sortimenti OÜ-lt Techlevel. OÜ Techelevel nimel vormistatud arvetel märgitud analüüsi protokolli ja väljastaja nimi Liguria s.r.o kohta ei tea L. T. midagi, samuti ei tea kust OÜ Techlevel kauba ostab. Open Market OÜ tegi OÜ-le Techlevel ettemakseid suurtes summades, Leonid Tuder usaldas Tsarikovi ning mingeid tagatis- ja kindlustuslepinguid pole sõlmitud. Kogu kuld oli ostetud OÜ-lt Techlevel ainult Leremana OÜ tellimisel ning müüdud Leremana OÜ-le, kelle esindajaks oli Jekaterina Mihhailova. Kuigi Leonid Tuder väitis seletuses, et lepingud OÜ- ga Techlevel on sõlmitud, ei ole ta maksuhaldurile lepinguid esitanud. Open Market OÜ juhatuse liige L. T. esitas 04.04.2012 maksuhaldurile dokumendid (arved, üleandmise-vastuvõtmise aktid, Liguria s.r.o analüüsi protokollid) kulla ostu- ja müügi kohta, milledes on kajastatud kulla soetamine OÜ-lt Techlevel ja müük Leremana OÜ-le: Tabel 2 Open Market OÜ nimel soetamine OÜ-lt Techlevel Kogus (
  3. g)Summa (eur) Käibemaks (eur) Ettemaksu 2015000,00 403000,00 arved ja tasumine 20000,00 767517,15 Kulla graanulid 63209,7 2391000,00 478200,00 Kulla valandid 5173517,15 881200,00 Open Market nimel müük Leremana OÜ-le Kogus Summa (eur) (
  4. g)2015000,00 Ettemaksu arved ja tasumine Käibemaks (eur) 403000,00 Kulla graanulid 20000,00 769553,00 Kulla valandid 63209,7 2394944,45 478988,90 5179497,45 881988,90 Tabelis 2 kajastatud andmetest lähtuvalt vahendab Open Market OÜ ettemaksu arveid ja kulla tehinguid OÜ Techlevel ja Leremana OÜ vahel, teenides tehingutelt kokku 0,1% tehingute väärtusest. L. T. poolt esitatud dokumentide hulgas on OÜ Techlevel nimel 24.11.2011 arve-saateleht nr 1AU/M-1 (üldkogus 31242,5 g, arve on esitatud 30000,0 grammi eest) ja 28.11.2011 nr 2AU/M-2 (üldkogus 31967,5g, arve esitatud 30000,0 grammi eest). Arved on esitatud metalli, mis sisaldab kulda (kulla jäätmed) eest ja arvetel on märgitud proov 99,99%, kuid analüüsi protokolle ei ole lisatud ning arvetel puudub viide protokollidele. Kuigi OÜ Techlevel nimel Open Market OÜ-le väljastatud arvetel on märgitud proov 99,99%, arvetel märgitud kogused 30000,00 g on arvestatud 6 madalama puhta kulla sisaldusega, so 96,02 % (30000,0/31242,5x100) ja 93,84 % (30000,0/31967,5x100). Open Market OÜ raamatupidaja O. S. andis seletusi ja esitas dokumendid 14.02.2012. Kõik dokumendid, sh hulgas arved kaupade ja teenuste ostu ning müügi kohta, lepingud, arved ettemaksu kohta ja teised dokumendid edastab raamatupidajale elektroonselt S. P. pdf formaadis, st skaneeritult, dokumendid olid nii allkirjadega kui ilma allkirjadeta ning raamatupidamises on dokumendid kajastatud vaatamata sellele kas dokumendid olid allkirjastatud või mitte. Dokumentides kajastatud tehingute kohta raamatupidaja ei osanud midagi öelda, ta ainult kajastab saadud dokumendid raamatupidamises vastavatesse registritesse, teeb kokkuvõtte kuu kohta ning esitab deklaratsiooni Maksu- ja Tolliametile. Ta pole isiklikult kontakteerunud metalli ja kulla hankija OÜ-ga Techlevel ning ostja Leremana OÜ-ga, saldosid pole võrrelnud. Open Market OÜ müügijuhi S. P. 07.03.2011 seletuste kohaselt täitis ta juhataja L. T. ülesandeid, kes leppis ise kokku ning teatas kohtumisel või telefoni teel kus, millal ja kellega peab kohtuma, kellelt ja kui palju kätte saama ja kellele üle andma. Novembris 2011.a kulla hankijaks oli OÜ Techlevel. Kulla üleandmine toimus tavaliselt S. P. autos, V. kaubaga istus autosse, siis ta vaatas kauba üle, koguseid ta pole kontrollinud, pakendeid pole kaalunud, seda tegi pärast kodus. Autos V. andis talle kulla graanulitega pakendid, inglisekeelse sertifikaadi, arved ja aktid üleandmisevastuvõtmise kohta. L. T. usaldas V.-t. ning ütles S. P.-le, et ta võib samuti teda usaldada. Pärast kulla vastuvõtmist S. P. helistas firmasse Leremana ning leppis kokku J. M.-ga kohtumise ning andis kulda erinevates kohtades otseselt J.-le. Leonidi korraldusel sai S. P. V. T. käest samuti kulla tükke, mis olid erineva vormi ja suurusega sulatatud kulla tükikesed, milledes oli näha teise metalli pisitükke, seda oli näha värvi järgi, kui kuld oli kollast värvi, siis olid laigud veidi tumedat värvi ning ta sai aru, et see ei olnud puhas kuld. Pärast kullatükkide saamist viis S. P. kullatükid ühte firmasse, kus tema juuresolekul kuld oli sulatatud, valminud kullatükid olid diameetriga 9-10 cm ja 3-4 cm kõrged. Kullatükid ta andis L.-i korraldusel üle J. M.-le, Open Market OÜ nimel olid vormistatud arved ja aktid, mis saadeti L.-i poolt temale elektronpostiga. OÜ Techlevel perioodil 28.09.2011-01.02.2012 juhatuse liikmeks oli V. T. ning alates 01.02.2012 juhatuse liikmeks on E. R. (kood/sünniaeg XXX). Maksuhalduri korraldused jättis OÜ Techlevel täitmata, telefoni teel ei ole äriühing kättesaadav. OÜ Techlevel pole maksuhaldurile esitanud käibedeklaratsioone alates 2011.a oktoobrikuust ning tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioone, pole deklareerinud andmeid töötajatele tehtud väljamaksete kohta. Käibemaksukohustuslasena oli OÜ Techlevel registreeritud alates 28.11.2008 kuni 28.02.2012. Maksuhaldur on 21.02.2012 otsusega nr 2450 arvanud OÜ Techlevel välja käibemaksukohustuslaste registrist KMS § 22 lg 3´ alusel, kuna ei ole tõendatud ettevõtlusega tegelemine Eestis. 07.02.2012 tegi maksuhaldur korraldused pankadele OÜ Techlevel pangakontode olemasolu ja liikumiste kohta. Swedbank`ilt 14.02.2012 saadud info kohaselt OÜ-l Techlevel oli avatud pangakonto nr 221043653866, mille väljavõttest nähtub, et alates 14.10.2011 laekus pangakontole raha ainult Open Market OÜ-lt ning saadud raha oli koheselt ülekantud Zotreno Trading Ltd-le, Limassol, Cyprus ning Liguria s.r.o-le Bratislava, Slovakia viidates ülekannetes proforma.invoice`le ning OÜ Techlevel SEB Panga kontodele. SEB Pangalt 13.02.2012 saadud info kohaselt OÜ-l Techlevel oli 03.10.2011 avatud pangakontod nr XXXXXX ja XXXXXXX. Pangakonto väljavõttest nähtub, et kontodele on laekunud raha OÜ Techlevel Swedpanga kontolt ning laekumise järgselt võetud pangakaardiga sularahas välja. 7 Kuivõrd ülekanded on tehtud välisriikides registreeritud äriühingute kontodele, tegi maksuhaldur järelepäringuid (SCAC vorm) välisriikide maksuhalduritele informatsiooni saamiseks vastavalt Nõukogu määrusele (EL) nr 904/2010, 07.10.2010. V. T.`ile tegi maksuhaldur 05.03.2012 korralduse nr 12.2-3/5514-17 teabe saamiseks ja kohustas V. T. selleks ilmuma maksuhalduri ruumidesse 14.03.2012. V. T. ilmus koos esindaja M. M.`ga ning ütles, et vastavalt maksukorralduse seaduse § 64 lg 1 p 6 keeldub teabe andmisest ning palub vastu võtta tema avalduse 29.03.2012.a. Ühelegi küsimusele ei olnud T. nõus vastama. V. T. esitas avalduse järgneva sisuga „Mina, V. T., isikukood XXXXXX, kinnitan, et oktoobris 2011.a ma allkirjastasin lepingu kulla ostu-müügi kohta Open Market OÜ juhatuse liikme L. T.-ga. 2011.a novembrikuu jooksul minu äriühing Techlevel müüs talle kulda, nii graanulid kui kulla puru kokku summas, kui ma õieti mäletan umbes 4500000 eurot. Kulda ma andsin ostja esindajale S. P.-le mitme partii kaupa. Tänase päeva seisuga ma lõpetasin selle äriga tegelemise kuna selles äris tekkis liiga palju kahtlaseid isikuid. OÜ-gu Techlevel ma müüsin ning kõik dokumendid, mis on seotud äriühingu tegevusega ma andsin üle ostjale. Kuivõrd meedias oli avaldatud palju artikleid, kus kulla müügiga tegelevaid ja tegelenud isikuid juba alguses loetakse kurjategijatena, siis ma kardan , et minu poolt antud ütlused kasutatakse minu vastu ja kuna minul ei ole enam äriühingu dokumente ma ei saa 100% olla kindel minu ütluste täpsuses. Sellepärast ma kasutan konstitutsiooni õigust keelduda ütluste andmisest. Ma arvan, et pole midagi rikkunud, äriga tegelesin ausalt ja seaduse kohaselt. Dokumente Open Market OÜ-ga tehingutest te võite kätte saada Open Market OÜ juhatuse liikmelt ja nende alusel kontrollida kogu minu tegevust“. Maksuhalduri andmebaasides kajastatud andmete kohaselt V.T. nimele on viimased väljamaksed kajastatud 2011.a oktoobrikuus summas 37,50 eurot OÜ Manpower poolt, 2011.a augustikuus 19,47 eurot Haigekassa poolt. 2011.a novembri kuust alates ei ole väljamaksed V. T.-le deklareeritud. Sellest tulenevalt on tegemist isikuga, kes ei oma kindlat töökohta, ei oma mingit vara. Maksuhaldur ei pea V. T. 29.03.2012 avalduses märgitud sisu usaldusväärseks. Pole võimalik nimetada äriühingu äriajamist ausalt ja seadusekuulekalt jättes tahtlikult äritegevuse kohta maksukorralduse ja käibemaksuseaduse alusel nõutud maksudeklaratsioonid maksuhaldurile esitamata ning maksuhalduri korraldused täitmata. Maksukorralduse seaduse § 64 lg 1 p 6 ütleb, et teabe andmisest ja tõendite esitamisest on õigus keelduda isikul küsimustes, millele vastamine tähendaks enda või maksukohustuslase abikaasal, otsejoones sugulasel, õel või vennal, õe või venna alanejal sugulasel, abikaasa otsejoones sugulasel, abikaasa õel või vennal, õigusrikkumises süüdi tunnistamist. V. T. poolt tehingute kohta ütluste andmisest keeldumise osas on maksuhaldur seisukohal, et V. T. ei ole faktiliselt tehinguid teinud ning tal puudub igasugune informatsioon konkreetsete tehingute kohta. Kulla tehingute kohta vormistatud dokumentidel on märgitud OÜ Techlevel juhatuse liikme V. T. nimi, kuid tehinguid OÜ Techlevel ja Open Market OÜ vahel pole faktiliselt toimunud ning maksuhalduril on alust asuda seisukohale, et OÜ Techlevel nimel on vaid koostatud dokumente, millede sisu ei vasta tegelikkusele. Kulla müügidokumentide osas annab V. T. maksuhaldurile teada, et dokumente on võimalik saada Open Market OÜlt kuid ostudokumentide ja ostutehingute kohta ei osanud isik öelnud midagi, mis näitab, et isik ei ole tehingutest teadlik ning kardab, et seletuse käigus võidakse sellest teada saada. Ta kardab kahtlaseid isikuid, kes on kulla äriga seotud, kuigi ühtegi nime ta ei nimetanud. Refining Group OÜ jaanuari ja veebruarikuu 2011.a käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust kontrollib Ida maksu- ja tollikeskus 11.03.2011 korralduse nr 12.2-3/1295-1 ja 05.04.2011 korralduse nr 12.2-3/1674-1 alusel. Kontrollimisel on tuvastatud, et Refining Group OÜ ostab kokku erinevatelt äriühingutelt kulda, peamiselt juveelitooteid, sulatab need, teeb AS-s Metrosert analüüsi proove, saab sellekohaseid sertifikaate ning müüb edasi valanditena. Refining Group OÜ esitas kontrollimiseks andmed ning fotod ostetud juveelitoodete, saadud valandite ja AS Metrosert 8 analüüsi protokollidest (nt 09.02.2011 analüüsi protokoll nr 152, lisa 17), millest nähtub, et juveelitoodete sulatamise teel valminud valandis on kulla sisaldus 60,4%, mis oluliselt erineb Adrian Arendus OÜ dokumentides kajastatud andmetega. Kontrollimisel on tuvastatud, et Adrian Arendus OÜ kajastas 2011.a novembrikuus kulla graanulite ja kulla valandite soetamist Leremana OÜ nimel vormistatud arvete alusel summas kokku 5301854,41 eurot ning kajastas arvetel märgitud käibemaksu summad 2011.a novembrikuu käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas 883642,40 eurot. Adrian Arendus OÜ tegi ülekandeid Leremana OÜ nimel vormistatud ettemaksu arvete E002 ja E003 alusel Leremana OÜ pangakontole summas 2418000,00 eurot, kuid kulla valandite eest esitatud arvete eest ei ole Adrian Arendus OÜ arvetel märgitud tähtajaks tasunud: kuupäev Arve number 29.11.2011 1VL 29.11.2011 2VL 30.11.2011 3VL Arve summa 801 948,57 796 937,59 804 325,85 Arvel näidatud käibemaks 160 389,71 159 387,52 160 865,17 Arve summa kokku 962 338,28 956 325,11 965 191,02 maksetähtaeg 09.12.2011 10.12.2011 10.12.2011 Kontrollimisel selgus, et Adrian Arendus OÜ juhatuse liige O. B. otsustas kullaga tegelema hakata ning kolmekuulise protsessi käigus leidis kullale ostja. Hollandi firma Schöne Edelmetaal B.V nõustus O. B. seletuste järgi ostma 100-120 kilogrammi kulda. O. B. otsustas osta kulda Leremana OÜ-lt kuna ta tunneb L. L. juba aastaid, usaldab teda. B. teadis et L. L. tegeleb koos J. M.-ga metalliäriga ning tegi talle ettepaneku leida kulla hankija. L. L. nõustus ning pakkus omakorda oma tuttavale L.T.-le, keda ta tunneb ammu kuna nad töötasid koos, hankida kulda kuna teadis, et T.-l on palju tuttavaid ja ärisidemeid ning L. T. nõustus. L. L. viis L. T. J. M.-ga kokku ning nad sõlmisid lepingu. L. T., kes väidetavalt tegeles musta metalli äriga pöördus tuttava V. T. poole, kes oli OÜ Techlevel juhatuse liige ning küsis kas ta saab kulda müüa. V. oli nõus ning lubas varustada kullaga vastavalt T. tellimustele. Leremana OÜ tellis kulda Open Market OÜ-lt ja Open Market OÜ tellis OÜ-lt Techlevel sama koguse ja sama sortimenti. L. T. 04.04.2012 selgituste kohaselt ta ei ole otseselt kulla ostu- ja müügiga tegelenud, vaid leppis pooltega kokku, tehniliste küsimustega tegeles S. P. Kulla päritolu ei ole tehingute osalised uurinud ning ükski osaline ei osanud öelda kust kohast pärineb dokumentides kajastatud kuld. Kulla tehingute kohta vormistatud dokumentides kajastatud Leremana OÜ, Open Market OÜ ning OÜ Techlevel puhul on tegemist 2556 euro suuruse osakapitaliga äriühingutega, kellel vabu käibevahendeid ei ole. Kulla ostuks vajalik raha on saadud Adrian Arendus OÜ-lt. Raha saamiseks olid Leremana OÜ nimel vormistatud ettemaksu arved, millede järgi raha kanti üle Leremana OÜ pangakontole, kes omakorda kandis üle Open Market OÜ pangakontole ning Open Market OÜ kandis OÜ Techlevel pangakontole ning saadud raha kanti valdavas osas koheselt üle Liguria s.r.o-le Bratislava, Slovakia ja Zotreno Trading Ltdle, Limassol, Cyprus, ülejäänud summa kanti teisele OÜ Techlevel pangakontole ning võeti sealt pangakaardiga sularahas välja. Nimetatud arveldamise viis äriühingute vahel on iseloomulik arvevabriku teenust omavatele äriühingutele, kus osa rahast kantakse edasi teise riiki, kus on raske kui mitte võimatu kontrollida rahaliste vahendite edasist kasutamist ning teine osa võetakse sularahas välja nn teenustasuna tehingu vahendamise eest. Adrian Arendus OÜ raamatupidamises kajastatud Leremana OÜ nimel väljastatud arvete summad on ligilähedased Open Market OÜ ja OÜ Techlevel nimel väljastatud arvetel märgitud summadega. Leremana OÜ ja Open Market OÜ poolt maksuhaldurile esitatud käibedeklaratsioonides on kajastatud käibelt arvestatud käibemaksu summa ja käibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata peaaegu samad ning tasumisele on deklareeritud minimaalsed summad, OÜ Techlevel ei ole üldse novembrikuu 2001.a kohta käibedeklaratsiooni esitanud ning Adrian Arendus OÜ poolt esitatud käibedeklaratsioonis on kajastatud käibemaksu enammakse 11125,38 eurot. Nimetatu näitab selgelt, et tehingutes osalevad pooled ei ole huvitatud olnud ettevõtluse põhiolemusest st 9 kasumi saamisest ja kinnitab maksuhalduri kahtlusi selles, et äriühingute nimel on vormistatud üksnes arveid näitamaks, et äriühingud on omavahel väidetavalt tehinguid teostanud, mis tegelikkuses ei ole tõendamist saanud. Maksuhaldur kontrollis kulla graanulite ja kulla valandite soetamise asjaolusid ning tuvastas, et tehingute kohta vormistatud dokumentides ning väidetavate kulla müüjate, so Leremana OÜ, Open Market OÜ ja OÜ Techlevel esindajate selgitustes on mitmeid vastuolusid dokumentides kajastatud andmetega ja teiste asjaosaliste selgitustega: • Adrian Arendus OÜ ja Leremana OÜ vahel 25.10.2011 sõlmitud lepingu punkti 1.1 kohaselt müüja müüb ostja poolt esitatud tellimuste alusel ostjale kulda vastavalt lepingus sätestatud tingimustele, kuid ühtegi tellimust ei ole Adrian Arendus OÜ maksuhaldurile esitanud. Lepingujärgsete tellimuste näol on tegemist otseste tõenditega, millised sisaldavad olulist informatsiooni tegelikke asjaolude ja osaliste kohta; • Adrian Arendus OÜ ja Leremana OÜ vahel 25.10.2011 sõlmitud lepingu punkti 4.1 kohaselt ostja tasub kauba eest müüja poolt esitatud arve alusel ülekandega müüja pangaarvele tingimustel, mis on märgitud müüja poolt esitatud arvel, kuid kontrollimisel on tuvastatud, et Leremana OÜ arvetel nr 1VL, 2VL ja 3VL märgitud tähtajaks ei ole Adrian Arendus OÜ tasunud; • Adrian Arendus OÜ ja Leremana OÜ vahel 25.10.2011 sõlmitud lepingu punkti 4.5 kohaselt maksmisega hilinemisel on müüjal õigus nõuda ostjalt viivist 0,02% päevas tähtaja ületanud päevade eest tasumata jäänud summast vastavalt esitatud arvele, kuid Adrian Arendus OÜ-le ei ole viivise osas nõudeid esitatud; • Adrian Arendus OÜ tegi Leremana OÜ-le rahalisi ülekandeid suurtes summades ilma garantii- ja/või kindlustuslepinguid sõlmimata, mis ei ole tavapärane suurte tehingute puhul; • Leremana OÜ nimel kulla graanulite esitatud arvetel on viidatud lepingule ning aktidele, milledes omakorda on viidatud AS Metrosert analüüsi protokollidele. Kontrollimisel selgus, et aktides märgitud kulla graanulite kogused ja proov ei ühti AS Metrosert analüüsi protokollides kajastatud andmetega; • J. M. oli novembrikuus 2011.a Leremana OÜ juhatuse liige ja Adrian Arendus OÜ töötaja. Leremana OÜ nimel vormistatud dokumentide kohaselt viis J. M. Leremana OÜ nimel kulla graanulid ja kulla valandid AS-i Metrosert analüüsimiseks, analüüsitud kulda võttis AS-lt Metrosert vastu Adrian Arendus OÜ esindaja O. B. ning Adrian Arendus OÜ nimel viis J. M. kulla Hollandi ostjale; • J. M. selgitas (07.02.2012), et kogu kuld oli ostetud Adrian Arendus OÜ tellimuste alusel Open Market OÜ-lt ning raha kulla ostuks saadi Adrian Arendus OÜ-lt. Tellimusi kulla kohta ei ole Leremana OÜ ja Adrian Arendus OÜ maksuhaldurile esitanud; • Väidetavalt Adrian Arendus OÜ poolt tellitud kulla valandeid 29998,8 grammi võttis Adrian Arendus OÜ esindaja O. B. AS-lt Metrosert 23.11.2011-28.11.2011 vastu ja samal päeval tagastas J. M.-le põhjusega, et kaup ei vasta sellele, milles pooled kokku leppisid ning 29.11.2011 sõlmisid pooled lepingu kulla valandite ostu kohta, kusjuures valandite 29998,8 grammi ost/müük ei ole Adrian Arendus OÜ raamatupidamises kajastatud; 10 • Kontrollimise käigus tehingutes osalenute selgitustest ilmnes, et kogu kuld oli soetatud Adrian Arendus OÜ tellimusel Leremana OÜ-lt, kes omakorda väidetavalt soetas kulla Open Market OÜ-lt ning viimane omakorda OÜ-lt Techlevel. Kuld müüdi ainult Leremana OÜ-le, kuid Open Market OÜ raamatupidamises pole kajastatud 29998,8 grammi kulla soetamist ja selle müüki Leremana OÜ-le; • S. P. selgitas (07.03.2012), et V. T.-lt sai ta kulla tükke, viis Refining Group OÜsse sulatamiseks ning sulatamise järgselt valminud kullatükid andis ta üle J. M.-le vastavalt nende saamisele kulla sulatamisefirmalt. Refining Group OÜ poolt esitatud tellimiskirjade kohaselt kulla jäätmed on P.-lt vastu võetud 24.11.2011 (31242,5g) ja 28.11.2011 (31967,5g) ning P.-le on valandid väljastatud 25.11.2011 ja 29.11.2011, kuid Leremana OÜ kajastab kulla valandite vastuvõtmist Open Market OÜ-lt 28.11.2011 (10415,5g), 29.11.2011 (20826,9g) ning 30.11.2011 (31967,3g). Eeltoodust lähtuvalt Leremana OÜ poolt kulla valandite vastuvõtmise kuupäevad ei lähe kokku Open Market OÜ kulla valandite saamise kuupäevadega Refining Group OÜ-lt; • Adrian Arendus OÜ-le kulla valandite soetamise kohta Leremana OÜ nimel vormistatud üleandmis-vastuvõtu aktides ja lisatud analüüsi protokollides kajastatud andmetest nähtub, et kulla valandid olid erineva suurusega, enamus olid 2 ja 3 kilosed ja üks kaalus üle 4 kilo (lisa 4 tabel 3 veerg 2), kuid Refining Group OÜ töötaja A. Y. seletuse (04.05.2012) kohaselt soovis tellija, et valandid oleksid maksimaalse suurusega, so kuni 5 kilo. Eeltoodu põhjal on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Adrian Arendus OÜ raamatupidamises kajastatud Leremana OÜ nimel vormistatud lepingutes, arvetel ja aktides kajastatud kulla valandid ei ole samad, mis on Open Market OÜ nimel S. P. poolt saadud Refining Group OÜ-lt kullatükkide sulatamisel ning väidetavalt üleantud Leremana OÜ-le. Refining Group OÜ esindajate V. S. ja A. Y. antud seletustest selgus, et novembrikuus Open Market OÜ tellimisel oli sulatamiseks toodud kulla jäätmed, millede hulgas olid juveelitooted ja erineva vormi, välimuse ja tüübiga metallijupid, mis sulatati valanditeks. Adrian Arendus OÜ raamatupidamine kajastab valandite soetamist Leremana OÜ nimel vormistatud dokumentide järgi, milledes on puhta kulla sisaldus märgitud 92,4 kuni 96,0%. Refining Group OÜ kontrollimisel on selgunud, et erinevate juveelitoodete sulatamisel valminud valandites on puhta kulla sisaldus 60,4%. Lähtudes eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et Adrian Arendus OÜ raamatupidamises kajastatud Leremana OÜ nimel vormistatud lepingutes, arvetel ja aktidel kajastatud kulla valandid ei ole soetatud Leremana OÜ-lt ning samuti Leremana OÜ ei ole neid soetanud Open Market OÜ-lt ning Open Market OÜ pole omakorda valandeid soetanud OÜ-lt Techlevel. Adrian Arendus OÜ ei ole kinni pidanud arvetel märgitud maksetähtaegadest, pole maksuhaldurile esitanud kulla soetamise kohta väidetavalt vormistatud tellimusi, pole kajastanud AS-lt Metrosert 23.11-28.11.2011 saadud kulla valandite vastuvõtmist ja tagastamist Leremana OÜ-le, tehingute kohta vormistatud dokumentides on erinevusi kulla kaalu ja puhta kulla sisalduse osas, mis annab maksuhaldurile aluse arvata, et poolte vahel sõlmitud lepingud ja vormistatud dokumendid on fiktiivsed ning vormistatud selleks, et näidata näilikku tegevust. Adrian Arenduse OÜ kokkuleppeid pole faktiliselt sõlmitud, selleks ei olnud vajadust, tehingud olid vormistatud Adrian Arendus OÜ teadmisel ja Adrian Arendus OÜ huvides. Maksumenetluses kogutud tõendeid kogumis hinnates on maksuhaldur seisukohal, et Adrian Arendus OÜ juhatuse liige O. B. oli teadlik, et Leremana OÜ ei ole tegelik kulla müüa ning kuld ei 11 ole tegelikkuses soetatud maksuhaldurile kontrollimiseks esitatud Leremana OÜ rekvisiitidega arvete alusel. O. B. teadmine tuleneb sellest, et kullatehingute ahelas osalenud äriühingute esindajad olid omavahel tuttavad varasema töökohtade ja muude huvide kaudu, võõraid ja/või tundmatuid isikuid ei ole ahelasse kaasatud. Maksuhalduril on alust arvata, et Adrian Arendus OÜ-l olid kõik kontaktid olemas ja ta võis ise korraldada kulla soetamist kolmandatelt isikutelt, vormistades tehinguid läbi Leremana OÜ, Open Market OÜ ja OÜ Techlevel. Ei ole eluliselt usutav, et eelpool mainitud kullaäris tundmatud äriühingud said tegeliku müüja käest soodsamalt kulda kui Adrian Arendus OÜ. Adrian Arendus OÜ raamatupidamises kajastatud dokumentide alusel oli Leremana OÜ kulla müüjaks Adrian Arendus OÜ-le, kuid tegelikult Leremana OÜ, Open Market ja OÜ Techlevel ei tegutsenud iseseisva majandusüksusena ning tehingute eesmärk oli jätta maksuhaldurile mulje, justkui oleks tegemist majandusliku sisu omavate tehingutega. Tegemist on firmadega, mille tegevuse ainus eesmärk oli võimaldada Adrian Arendus OÜ-l ebaseaduslikult omandada sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus tulenevalt käibemaksuseaduse § 29 lg 3 ning vähendada osaühingu maksukohustust. Tehingute ahelas osaleva OÜ Techlevel poolt näiliselt tekkima pidanud maksustatavalt käibelt arvestatav ja tasumisele kuuluv käibemaks on jäetud käibedeklaratsioonides deklareerimata ja tasumata. Maksuhaldur on seisukohal, et Adrian Arendus OÜ on teadlik, et Leremana OÜ nimel vormistatud dokumentides märgitud kulla graanulid ja kulla valandid pole tegelikult soetatud Leremana OÜ-lt ning et Leremana OÜ pole soetanud neid Open Market OÜ-lt ja see omakorda OÜ-lt Techlevel. Maksuhaldur on seisukohal, et Adrian Arendus OÜ on teadlik, et kontrollimiseks esitatud dokumentides kajastatud kullatehingud pole poolte vahel toimunud, kuid kajastas raamatupidamises fiktiivsed arveid ning arvestas arvetel märgitud käibemaksu summad sisendkäibemaksu hulka omamata selleks õiguslikku alust. Hollandi maksuhaldurilt saadud vastusele lisatud arvetel pole märgitud mis liiki ja millise puhta kulla sisaldusega kuld oli tegelikult müüdud Hollandi firmale, mis annab maksuhaldurile aluse arvata, et Leremana OÜ arvetel märgitud kulla graanulid ja kulla valandid ei ole ostetud Open Market OÜ-lt ning samuti pole need edasi müüdud Schöne Edelmetaal B.V-le. Ülaltoodud asjaolud viitavad selgelt sellele, et on väljatöötatud skeem, mille kaudu Adrian Arendus OÜ kui ostjale on tekitatud fiktiivne õigus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Antud skeemi kohaselt müüb Adrian Arendus OÜ kulda 0%-lise määraga soetades seda väidetavalt eelnevalt 20%-ga. Vahelüliks on Leremana OÜ ja Open Market OÜ kellede väidetavad äripartnerid vahelduvad lühikese aja jooksul. Maksuhaldurile teadaolevatel andmetel kasutati ahelas 2011.a detsembrikuus OÜ Techlevel asemel OÜ-d Kangan, kes sarnaselt OÜ-ga Techlevel ei asu registreeritud aadressil, ei ole kättesaadav ja ei esita maksudeklaratsioone. Esitatud käibedeklaratsioonides deklareerivad Leremana OÜ ja Open Market OÜ minimaalse maksukohustuse ning ahelas osalenud järgnevad OÜ Techlevel ja OÜ Kangan jätavad maksuhaldurile maksudeklaratsioonid esitamata. Eelnimetatud äriühingute majandustegevusega seotud asjaolud on iseloomulikud maksupettusega tegelevatele äriühingutele, mida kasutatakse fiktiivsete arvete väljastamiseks (majandusaasta aruandeid ei esitata, käibedeklaratsioonid esitatakse, kuid mida reaalselt äriühingud deklareerivad ei ole teada, käibemaksu tasumise kohustust äriühingul ei teki või tekib minimaalne maksukohustus, reaalselt maksusid eelarvesse ei maksta ning äriühingud ei ole kättesaadavad äriregistris märgitud aadressil). Lähtudes eeltoodust on PMTK tekkinud põhjendatud kahtlus, et Adrian Arendus OÜ deklareerib alusetult sisendkäibemaksu Leremana OÜ nimel kulla graanulite ja kulla valandite ning ettemaksu eest väljastatud arvetelt. Reaalselt ei müü Leremana OÜ kaupu ega soeta neid omakorda Open 12 Market OÜlt ning Open Market OÜ ei soetata kaupu OÜlt Techlevel. Senise menetluse käigus kogutud tõendite pinnalt on maksuhalduril alust asuda seisukohale, et Adrian Arendus OÜ on teadlikult kajastanud käibemaksuarvestuses fiktiivseid arveid, et seeläbi tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu, jätta maksmata müügitehingutelt arvestatud käibemaksu ning alusetult enammakstud käibemaks riigilt tagasi küsida. Deklareerides alusetult oma 2011.a novembrikuu käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas 883 642,40 eurot Leremana OÜ arvete alusel rikkus Adrian Arendus OÜ KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Maksuhaldur viib käesolevat, Adrian Arendus OÜ poolt 27.02.2012.a maksustamisperioodi 01.11.2011-30.11.2011 kohta esitatud deklaratsioonis kajastatud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks

§ 106lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

PMTK on võimalik kasutada KMS § 34 lg 2 sätestatust tulenevalt pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Käesolevaks ajaks on PMTK tagastusnõuet pikendanud 90 päeva, so kuni 25.06.2012.a. Maksuhalduril ei ole õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas olulist tähtsust omavad isikud ei ole maksuhaldurile kättesaadavad ja PMTK on teinud 09.04.2012 SCAC välispäringud Saksamaa, Slovakkia ja Küprose maksuhalduritele, milledele vastused ei ole veel saabunud (SCAC päringutele vastamistähtaeg on 3 kuud), mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni, mistõttu võib Adrian Arendus OÜ-le

  1. a novembrikuus tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on PMTK sunnitud Adrian Arendus OÜ poolt
  2. a novembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 11125,38 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Maksuhaldurile teadaolevalt ei kuulu kinnistusregistri andmete kohaselt Adrian Arendus OÜ nimele ühtegi kinnistut, kuid on tuvastatud, et äriühingu omandis on kaks sõiduautot:
  3. mark Bentley, mudel Continental GT, VIN-kood registreerimismärk MASS1, registreerimistunnistuse väljastamise kuupäev ehitusaasta 2005;
  4. mark Land Rover, mudel Range Rover Sport, VIN kood registreerimismärk JK13, registreerimistunnistuse väljastamise kuupäev ehitusaasta 2011 (lisa 5). XXXXXX, 08.03.2012, XXXXXX, 01.04.2011, www.auto24.ee andmetel on sõiduauto Bentley, mudel Continental GT, ehitusaasta 2005 ligikaudne maksumus 60000 euro ning landrover koduleheküljel www.landrover.ee sõiduauto Land Rover, mudel Range Rover Sport, ehitusaasta 2011 ligikaudne maksumus 85700 eurot. Eespooltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et maksuhalduri tekkivate nõuete tagamiseks on põhjendatud seada Adrian Arendus OÜ-le kuuluvale varale käsutamise keelumärge. Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Adrian Arendus OÜ ei ole tegelikkuses saanud kaupu Leremana OÜ-lt ning viimase arved on fiktiivsed, on 13 maksuhaldur seisukohal, et Adrian Arendus OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Eespooltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Adrian Arendus OÜ suhtes

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Maksuhaldur leiab, et

§ 130

kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 883642,40 eurot ning tagastusnõue summas 11125,38 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Adrian Arendus OÜ-l maksuvõlg, millise täitmine ei ole Adrian Arendus OÜ poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 11125,38 eurot Adrian Arendus OÜ ettemaksukontole. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Adrian Arendus OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 883642,40 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 3. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke 14 kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

§ 34

lg 1 sätestab, et tagastusnõuet saab arestida ja sellele võib täitemenetluse käigus pöörata sissenõuet nagu rahalisele nõudele. 5.

§ 1361

lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus selgitab, et teeb määruse esitatud materjalide ja MTA väidete usutavuse pinnalt ega lahenda maksuasja. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kristina Maimann Kohtunik 15

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.