) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles palub anda luba Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) hüpoteegi seadmiseks V.A.(ik XXXXXX) 2/16 kaasomandi osale kinnistust registriosale nr XXX, asukohaga Harjumaa, X linn, XX tee, summas 69 623 (kuuskümmend üheksa tuhat kuussada kakskümmend kolm) eurot ja 85 senti ning käsutamiskeelumärke seadmiseks V. A. omanduses olevale sõiduautole Mercedes-Bens E 320 CDI, reg. märgiga XXX, VIN-koodiga XXXXXX. Samuti palus PMTK luba käsutamise keelamiseks ühisomaniku V. A. suhtes V.A. abikaasa L. P. omandis olevale sõiduautole Mercedes-Benz ML 250, reg.märgiga XXX, VIN-kood XXXXXX, Eesti Vabariigi kasuks PMTK kaudu. Taotluse kohaselt alustas OÜ Westport Ship (registrikood 11412789) oma tegevust 2007 aastal ja äriühingu põhitegevusalaks kuni 2009 mai kuuni oli laevade metallkonstruktsioonide keevitamine Loksa Laevatehase AS-le. 2009 mai kuus lõpetas äriühing laevade metallkonstruktsioonide keevituse Loksa Laevatehases seoses sellega, et tehas lõpetas oma tegevuse. OÜ Westport Ship (registrikood XXXX) registreeriti äriregistris 06.08.2007 Harju Maakohtu registriosakonnas. Äriregistri andmetel oli OÜ Westport Ship põhitegevusalaks 25111 - kokkupandavate metallehitiste tootmine (EMTAK 2008) ning 45321- mootorsõidukite osade ja lisaseadmete jaemüük (EMTAK 2008). Äriregistri andmetel oli OÜ Westport Ship juhatuse liikmeks perioodil 06.08.2007 kuni 16.09.2011 V. A., alates 16.09.2011 kuni tänaseni on juhatuse liikmeks J. J. 10.11.2010 korralduse nr 12.2-3/7748-1 alusel viis PMTK läbi OÜ Westport Ship revisjoni, mis hõlmas käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel 01.01.2009 kuni 30.04.2009. PMTK koostas 10.11.2011 OÜ-le Westport Ship maksuotsuse nr 12.2-3/7748-73 summas 57 407,04 eurot. Seisuga 17.05.2012 on maksuvõlg 53 754.06 eurot, millest maksuotsusest tulenev maksuvõlg on 53 556.80 eurot. Maksuvõla sundtäitmise tulemusel rahalisi vahendeid laekunud ei ole ning äriühingul oleva vara arvelt on maksuvõla sissenõudmine võimatu. September 2010 käibemaksu tagastusnõue ettemaksukonto arvelt tasuti maksuvõlga summas 3 850.23 eurot. Maksuhaldur on teinud pingutusi maksuvõlgade sissenõudmiseks, krediidiasutustele tehtud toimingud ja pöördumine kohtutäituri poole täitemenetluse alustamisega tulemusi ei andnud ja võla sissenõudmine täitemenetluse raames on lootusetu. OÜ Westport Ship ei oma registervara. Tuginedes eeltoodust leiab maksuhaldur, et tal on
lg 5 tuginedes olemas alus vastutusotsuse koostamiseks
lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise.
lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg 5 järgi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul.
§-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist
lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on algatanud 08.06.2012 korraldusega nr 13-13/111-1 OÜ Westport Ship perioodil 06.08.2007 - 16.09.2011 juhatuse liikmeks olnud V. A. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Vastutusotsusega esitab maksuhaldur V. A.-le nõude tasuda OÜ Westport Ship maksuvõlg 53 556.80 eurot. OÜ Westport Ship suhtes on maksuhaldur täitetoimingute tegemist alustanud juba 04.01.2012, millest tulenevalt on tingimused V.A. suhtes maksumenetluse läbiviimiseks täidetud. Võttes arvesse V. A. käitumist OÜ Westport Ship juhatuse liikmena ning tema teadlikku ja tahtlikku tegevust, mille eesmärgiks on maksude tasumisest kõrvalehoidmine on maksuhaldur seisukohal, et V. A. võib asuda edaspidi enda nimel olevat vara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes maksusumma sissenõudmise võimatuks. Maksuhaldur analüüsinud OÜ Westport Ship juhatuse liikme V.A. varalist seisu tuvastas, et V. A. omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt 2/16 kaasomandi osa kinnistust Harjumaal, X linnas XX tee (registriosa number XXX). Kinnistule on seatud Nordea Bank Finland Plc kasuks hüpoteek summas 155 844 eurot. Samuti omab V. A. sõiduautot Mercedes-Bens E 320 CDI, reg. märgiga XXX, VIN-koodiga XXXXXX. Rahvastikuregistri andmebaasi kohaselt on V. A. abikaasaks alates 16.08.2002 L. P. (XXXXXX) Abieluvararegistri andmete kohaselt ei ole seisuga 06.06.2012 V. A. kohta registrivara avatud. Maanteeameti poolt hallatava liiklusregistri andmebaasist nähtub, et L. P. omanduses on sõiduauto Mercedes-Benz ML 250, reg.märgiga XXX, VIN-kood XXXXXX. Sõiduautol puuduvad käsutamiskeelumärked. Perekonnaseaduse (PKS) § 211 kohaselt kui enne käesoleva seaduse jõustumist sõlmitud abieluvaraleping ei näe ette teisiti, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist sõlmitud abielude puhul abikaasadevaheliste varaliste suhetele alates käesoleva seaduse jõustumist käesoleva seaduses varaühisuse kohta sätestatut. PKS § 25 varaühisuse puhul lähevad abikaasade ühisomandisse varaühisuse kestel omandatud esemed ning abikaasade muud varalised õigused. PKS § 33 lg 3 kohaselt vastutab kumbki abikaasa kolmanda isiku ees olevate kohustuste eest oma lahusvaraga ja pooles väärtuses ühisvaraga. 3
A. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 69 623.85 eurot (53 556,81 eurot + 30% võimalike täitekulude katteks) ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 284 lg 4 ls 1). Lihtmenetluse sätete, HKMS §-d 134-136, kohaselt tuleb menetlusosalist teavitada õigusest olla ära kuulatud. Menetlusosaliseks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (HKMS § 264 lg 3 ls 2).
ei nimeta menetlusosalisena isikut, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse, samuti oleks isiku eelnev ärakuulamine vastuolus viidatud normi eesmärgiga sooritada täitmist tagavad toimingud enne rahalise nõude määramist ja vältida nõude sissenõudmise võimatuks muutumist. Eeltoodust tulenevalt ei kuula kohus loa andmisel ära isikuid, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse.
lg 1 kohaselt võib PMTK teha halduskohtule taotluse
lg-s 1 loetletud täitetoimingute sooritamiseks loa saamiseks, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; üks või mitu
lg-s 1 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks (
Kohus leiab, et taotlus kajastab
1361 lg-s 2 loetletud andmeid ning on selles toodud väidete õigsust eeldades põhjendatud. OÜ Westport Ship maksuvõlg on 17.05.2012 seisuga 53 754.06 eurot. OÜ Westport Ship ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist
Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul pangakontodel raha ega piisavalt registervara ning maksuvõla sissenõudmine OÜ Westport Ship on seetõttu jäänud tulemuseta. 4
§-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi tahtlikult rikkunud. Kohus jagab maksuhalduri kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib V. A. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Sellele viitab isiku käitumine OÜ Westport Ship juhatuse liikmena. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. Maksuhaldur on taotlenud kohtuliku hüpoteegi seadmist V.A. kuuluvale 2/16 kaasomandi osale kinnistust Harjumaal, X linnas XX tee (registriosa number XXX) summas 69 623.85 eurot ja käsutamise keelumärke seadmist sõiduautole Mercedes-Bens E 320 CDI, reg. märgiga XXX, VIN-koodiga XXXXXX. Samuti on maksuhaldur taotlenud käsutamiskeelumärke seadmist V. A. abikaasa L. P. omandis olevale sõiduautole Mercedes-Benz ML 250, reg.märgiga XXX. Kohtu hinnangul on tegemist isikut kõige vähem koormava toiminguga, mis teiselt poolt tagab ka maksuhalduri nõude, meede on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, et tagada rahaliste kohustuste ja nõuete määramine V. A. suhtes. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse osaliselt. Kohus rahuldab taotluse V. A. nimel registrisse kantud kinnisasjale (registriosa nr XXX) kohtuliku hüpoteegi seadmise taotlemiseks loa andmise osas ja käsutamise keelumärke seadmist V. A. nimel registrisse kantud sõiduautole Mercedes-Bens E 320 CDI, reg. märgiga XXX. Kohus jätab rahuldamata taotluse haldustoiminguks loa andmiseks V. A. abikaasa L. P. omandis olevale sõiduautole Mercedes-Benz ML 250, reg.märgiga XXX ühisomandi käsutamise keelamise osas. Keelumärkel on käsutuskeelu tähendus TsÜS § 88 lg 1 mõttes. Riigikohtu tsiviilkolleegium on 15.04.2004 määruses nr 3-2-1-48-04 leidnud, et keelumärge keelab vastavalt oma sisule omandi või piiratud asjaõiguse käsutamise täielikult või osaliselt (AÕS § 63 lg 1 p 3) ning on kinnisasja omanikule kõige koormavam märge, kuivõrd AÕS § 63 lõike 2 kohaselt keelab ta kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Seega „lukustab“ keelumärge kinnistusraamatu kas täielikult või osaliselt. Kohus märgib, et taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt on vara, millele käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse taotletakse, V. A. ja L. P. ühisomand. AÕS § 70 lg. 4 järgi on ühisomand isikutele üheaegselt kindlaksmääramata osades ühises asjas kuuluv omand. Perekonnaseaduse (PKS) § 33 lg 3 kohaselt vastutab kumbki abikaasa sama paragrahvi lõike 1 punktides 1-3 nimetamata muude kohustuste eest oma lahusvaraga ja pooles väärtuses ühisvaraga. Võlausaldaja võib nõuda ühisvara jagamist, kui ta tõendab, et lahusvarast kohustuste täitmiseks ei piisa. Võlgniku osale ühises varas sissenõude pööramiseks peab tema osa olema kindlaks tehtud (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi otsus 29.03.2003 nr 3-2-42-03 p 7). Seega vastutab V. A. lähtuvalt perekonnaseaduse (PKS) § 33 lõikest 3 pooles väärtuses ühisvaraga. Kuna poolele ühisvarale ei ole võimalik käsutamise keelumärget kinnistusraamatusse kanda, jätab kohus taotluse keelumärke seadmise osas rahuldamata. 5
on kohaldatav sellistele nõuetele, mida esitatakse maksumenetluses maksukohustuslase vastu. Seega ei saa kohus maksuhaldurile menetlusvälise isiku vara suhtes täitetoimingute sooritamiseks luba anda. Maksuhaldur saab selleks ettenähtud korras kohtult haldustoiminguks loa andmist taotleda vaid maksukohustuslasele kuuluvate kinnisasjade suhtes. Alates 01.01.2012 kehtima hakanud
redaktsiooni kohaselt võib
lõikest 4 tulenevalt haldustoiminguks loa andmise taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada määruskaebuse. Karin Kalmiste kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.