Obsah (4)

§ 142§ 407§ 173§ 468

1 2-12-5503 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-12-5503 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2012, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuasi OÜ Pharmai

§ 142lg 1 ja 2.

ASJAOLUD

1. OÜ Pharmainvest esitas Viru Maakohtule hagi Marina Lukovkina vastu 638,94 euro nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Balti Investeeringute Grupi Bank 31.12.2006 laenulepingu nr. 0615489/96st, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu kogusummas 191,73 eurot. Hageja omandas nõude kostja vastu 23.02.
2. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja koguvõlgnevus hageja ees 638,94 eurot, millest tagastamata laenusumma moodustab 191,73 eurot, ja viivised 447,21 eurot.
3. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, so, hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 89,47 eurot, õigusabikulud summas 270 eurot ja sissneõudekulud summas 110 eurot. ASJA KÄIK
4. Maakohus saatis 14.02.2012 ja 09.03.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte
5. märtsil 2012 kostja tütre kaudu, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
6. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

§ 407lg 1.

3 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. 6.

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
2. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, §
4. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus summas 638,94 eurot. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

1. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja kanda.
2. TsMS § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 89,47 eurot (tl. 9), õigusabikulusid summas 270 eurot ja sissenõudekulud summas 110 eurot (tl. 18-20). Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 469,47 eurot.
3. Kohus rahuldab menetluskulud alljärgnevas ulatuses:
4. Riigilõiv tegelikult hagihinnalt moodustab 89,47 eurot, seega mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu summas 89,47 eurot.
5. Sissenõudekulu summas 110 eurot kostjalt väljamõistmise osas jätab kohus hageja esindaja taotluse rahuldamata, kuna kohus ei pea neid põhjendatuks. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus on seisukohal, et kohus on õigustatud välja mõistma kostjalt ainult need kulutused, mis on tehtud seoses tema vastu esitatud hagiga, aga mitte „üldsustatud“ kulusid.
6. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 89,47 eurot ja õigusabikulusid summas 270 eurot, kokku summas 359,47 eurot. 4
7. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE 18.

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. 19. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik