3-12-1077/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-1077 Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks algatada kaebaja teise vanglasse üleviimine Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Tagastada XXX kaebus.
4. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.
5. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
7. jaanuaril
8. a esitas XXX Tartu Vanglale taotluse enda ümberpaigutamiseks Viru või Harku ja Murru vanglasse.
9. Julgeolekuosakonna juhataja A. Kliimant jättis
10. veebruaril
11. a XXX ümberpaigutamise taotluse rahuldamata.
13. märtsil
14. a esitas XXX Tartu Vanglale vaide, milles taotles enda üleviimist Tartu Vanglast Viru Vanglasse.
15. Tartu Vangla
16. aprilli
17. a vaideotsusega otsustati uuesti läbi vaadata kinnipeetav XXX
18. jaanuari
19. a taotlus tema ümberpaigutamiseks, kuna julgeolekuosakonna juhataja poolt rikuti taotluse menetlemisega vangla sisepädevust. XXX taotlus tuli läbi vaadata vangla direktoril.
20. Tartu Vangla direktori kohusetäitja R. Kivimetsa
21. mai
22. a kirjaga nr 6-2/7939-1 jäeti XXX poolt nõutud toiming sooritamata ning XXX jäeti vanglakaristust kandma Tartu Vanglasse.
24. mail
25. a laekus Tartu Halduskohtule XXX kaebus Tartu Vangla vastu, milles kaebaja taotleb vangla kohustamist algatada tema teise vanglasse üleviimise protseduur. Kaebaja sõnul on tema koduks Venemaa, millele on lähemal Viru Vangla, ka Tallinna Vangla sobib. Kaebaja märgib, et Tartu Vanglas ei vasta jalutusboksid ja elukambrid esitatud nõuetele, Tartu Vanglas ei võimaldata usutegevuse läbiviimist ning samuti ei võimaldata venekeelseid massimeediakanaleid kuulata, puudub ka kvaliteetne arstiabi. Lisaks märgib kaebaja, et teda kui süüdimõistetut hoitakse eeluuritavate tingimustes. Kohtu seisukoht
26. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohus on seisukohal, et XXX on läbimata VangS § 11 lg-st 5 tulenev kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus. XXX esitas küll
27. märtsil
28. a Tartu Vanglale vaide enda üleviimise nõudes teise vanglasse, ent Tartu Vangla poolt ei ole vaidemenetluse raames XXX taotlust sisuliselt läbi vaadatud.
29. aprilli
30. a vaideotsusega rahuldati vaie põhjusel, et ümberpaigutamise taotlust läbivaataval isikul puudus selleks pädevus. Vaideotsusega otsustati, et XXX ümberpaigutamise taotlus tuleb uuesti läbi vaadata ja seda tuleb teha Tartu Vangla direktoril. Peale Tartu Vangla direktori kohusetäitja R. Kivimetsa poolt
31. mail
32. a XXX ümberpaigutamise taotluse läbivaatamist ei ole XXX vaiet esitanud. Kohus on seisukohal, et XXX tuleb antud olukorras taotleda vaidemenetluse raames uuesti vangla direktori poolse toimingu tegemist tema teise vanglasse üleviimiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna XXX on läbimata VangS § 11 lg-st 5 tulenav kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub XXX kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.
33. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Maare Aloe kohtunik 2