2-07-45352/73

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2011 Tartu Tsiviilasja number 2-07-45352 Tsiviilasi KÜ Katse 5 hagi Oksana Õunapuu vastu 254.71 euro (3985.31 krooni) eluruumide majandamiskulude võla ja kohtukulude väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. oktoobri 2011 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Oksana Õunapuu apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Oksana Õunapuu apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
3. oktoobri 2011 otsuse peale menetlusse võtmast ja tagastada apellatsioonkaebus Oksana Õunapuule. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
4. Oksana Õunapuu esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 28.10.2011 otsuse peale, millega mõisteti Oksana Õunapuult välja 218.68 eurot (3421.66 krooni) KÜ Katse 5 kasuks. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
5. Ringkonnakohus leiab, et tuleb keelduda Oksana Õunapuu apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
6. oktoobri 2011 otsuse peale menetlusse võtmisest. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 2¹ võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Seega tuleb esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks tuvastada maakohtu poolt otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti materiaalõiguse normi kohaldamine või menetlusõiguse normi selgelt rikkumine või selgelt ebaõigesti tõendite hindamine, mis võis oluliselt mõjutada lahendit.
7. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasjas ei esine aluseid, mille alusel saaks väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et apellant ei nõustu kohtu tuvastatud asjaoludega ja nendest tehtud järeldustega, ei tähenda, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi.
8. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 2¹ alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Andra Pärsimägi Viivi Tomson 2 Üllar Roostoja