Obsah (5)

§ 38§ 54§ 52§ 50§ 104

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-12-1183 Määruse kuupäev 05.07.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi T.L. kaebus Kaitsepolitseiameti toimingute õi

§-s 38 sätestatud nõuetega, tuues iga nõude puhul eraldi välja

§ 38lg 1 punktides 6-8 nimetatud andmed.

Kohus kohustas tasuma kaebuselt riigilõivu ning osutas, et T. L. kaebus on allkirjastamata ja ei vasta seetõttu

§ 54

p 7 sätestatud nõuetele, mille kohaselt kohtule esitatud kaebus peab olema allkirjastatud ning elektroonilisel teel kohtule edastatud kaebus peab olema varustatud digitaalallkirjaga ning kohustatud on kaebajat esitama tõendeid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu

§ 52

lg 1 sätestatud nõudele, mis kohustab kohtule esitatud avaldust, selle hulgas kaebust (

§ 50lg 1) sõnastama võimalikult selgelt ja lühidalt.

Kaebajale on Tartu Halduskohtu 20.06.2012 määrus elektroonilise postiga väljastatud 20.06.2012 ning samal kuupäeval on kaebaja e-kirjaga kinnitanud kohtumääruse kättesaamisest. Kaebaja on 21.06.2012 e-kirjaga saatnud halduskohtule digitaalselt allkirjastamata avalduse, milles taotleb eeltõendamismenetluse alustamist ja tõendite kogumist, milleks ennekõike palub korraldada võimalikult kiiresti vaatluse aadressil Ilmatari 46-1, Tartu. Kaebaja märgib, et saadab avalduse ka otse Kaitsepolitseiametile. 22.06.2012 e-kirjaga on kaebaja saatnud kohtule digitaalselt allkirjastamata selgituse oma 21.06.2012 saadetud eeltõendamismenetluse alustamise ja tõendite kogumise digitaalselt allkirjastamata avalduse juurde. Samas teatab, et selgitus on saadetud ka otse Kaitsepolitseiametile. 25.06.2012 e-kirjaga saatis T. L. digitaalselt allkirjastamata taotluse vaatluse korraldamiseks aadressil Ilmatari 46-1, Tartu. Samas kaebaja märgib, et saadab taotluse ka otse Kaitsepolitseiametile. 27.06.2012 e-kirjaga pärib kaebaja, miks on märgitud kohtu dokumendiregistris, et tema taotlus on 3 lehel, kuigi saatja arvates peaks olema 5 lehel. (kohus on vastanud 28.06.2012, et dokumendid halduskohtus prinditakse välja 2-poolsel lehel, seega on 5 leheküljeline dokument prindituna 3 lehel. 03.07.2012 e-kirjaga edastas T. L. kohtule digitaalselt allkirjastamata kaebuse täpsustuse haldusasjas nr 3-12-1183. Kohtu seisukohad Halduskohus on seisukohal, et T.L. kaebus kuulub tagastamisele. 2 Kohus tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et kaebus kuulub tagastamisele, kuna kaebaja ei ole 20.06.2012 kohtumääruses toodud puudusi kõrvaldanud. Kaebuse esitaja ei ole allkirjastanud oma kaebust, samuti on allkirjastamata kaebaja poolt 21.06.2012, 22.06.2012 ja 25.06.2012 esitatud taotlused. Kokkuvõtlikult on kogu kaebus ainetu, laialivalguv ning oletuslik. Kaebaja kaebus sisaldab süüdistusi Kaitsepolitseiameti tegevuse suhtes, kuid kaebaja ei ole esitanud ühtki tõendit, mis kinnitaks kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, mistõttu ei ole kaebus menetletav ega lubatav. Kaebaja on esitanud kohtule Kaitsepolitseiameti vastuse kaebajale, kus on märgitud , et Kaitsepolitseiamet ei ole kaebaja suhtes läbi viinud jälitustoiminguid ega isiku õigusi piiravaid toiminguid julgeolekuasutuste seaduse tähenduses. Kaebaja ei ole täitnud

§ 38

lg 1 p.6-8,

§ 52

lg 1 ega

§ 54p. 7 sätestatud nõudeid.

Kaebajal tulnuks kaebuses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt

1. juulil
2. Kaebuse esitaja on küll kohtule vastanud 03.07.2012, kuid ei ole muutnud kaebust menetletavaks, mistõttu on kohus seisukohal, et kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud. Kaebuselt on endiselt tasumata riigilõiv.

§ 104

lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seadus ei sätesta teisiti. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 punktis 2 sätestatakse, et kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et T. tagastada. L. kaebus haldusasjas nr 3-12-1183 tuleb Mare Priks kohtunik 3