3-10-927/41

M ÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2012, Tartu Haldusasja number 3-10-927 Haldusasi Vaidlustatud kohtulahendid Jaak Reinomäe kaebus Riigiprokuratuuri toiminguga tekitatud kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 07.04.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Jaak Reinomäe määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 07.04.
3. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
4. J. Reinomägi esitas 13.04.2010 Tartu halduskohtule kaebuse Riigiprokuratuuri toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja tekitatud kahju hüvitamiseks. Riigiprokuratuur jättis 03.09.
5. a vastusega RP-2-9/08/179-III õigusvastaselt rahuldamata kaebaja kaitsja taotluse kriminaalasja algatamiseks kaebaja suhtes kriminaalmenetluse nr 07259001129 käigus toime pandud menetlus-ja jälitustoimingute osas ning ei märkinud vastuses kriminaalasja numbrit ja eiras kriminaalmenetluse seadustiku § 198 lg-t
6. Riigiprokuratuur ei vastanud sisuliselt kaebaja pöördumisele, kus ta soovis saada selgitusi Riigiprokuratuuri poolsele kaebaja õiguste ja vabaduste rikkumisele. Sellega on Riigiprokuratuur õigusvastaselt piiranud kaebaja õigusi kriminaalasja teostamise või selle mittealgatamise vaidlustamisel, millega tekitati kaebajale mittevaralist kahju.
7. Tartu Halduskohtu 26.04.
8. a määrusega tagastati J. Reinomäe kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 4 alusel.
9. J. Reinomägi esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 26.04.
10. a määrus tühistada ja tema kaebus menetlusse võtta.
11. Tartu Ringkonnakohtu 27.12.
12. a otsusega rahuldati J. Reinomäe määruskaebus. Tartu Halduskohtu 26.04.
13. a määrus tühistati ja asi saadeti menetluse jätkamiseks Tartu Halduskohtule.
14. J. Reinomägi taotles 30.12.2010 muuhulgas ka riigi õigusabi ja toimikuga tutvumist.
15. Tartu Halduskohtu 15.03.
16. a määrusega jäeti J. Reinomäe kaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, kuna kaebaja ei olnud esitanud nõuetele vastavat taotlust riigi õigusabi saamiseks.
17. Tartu Halduskohtu 07.04.
18. a määrusega tagastati J. Reinomäe kaebus, kuna kaebaja ei kõrvaldanud taotluses puudusi. Riigi õigusabi seaduse §-s 12 on sätestatud andmed, mis on vajalikud riigi õigusabi taotlejal esitada kohtule. Halduskohus hoiatas kaebajat oma 15.03.
19. a määruses, et taotluse puudused tuleb kõrvaldada ning nõuetekohane riigi õigusabi taotlus esitada 15 päeva jooksul alates käeoleva määruse kättesaamisest. Kuna kaebaja ei täitnud eelpool nimetatud määrust ning ei esitanud kohtule riigi õigusabi taotlust nõutaval kujul, siis tagastatakse taotlus talle. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
20. J. Reinomägi esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 07.04.
21. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tema kaebus rahuldada. Asjaolu, et kaebaja keeldus kuskile allkirja andmast, et tähenda veel seda, et määrus, millest sõltusid tema õigused ja vabadused, jõudis temani. Halduskohus on uurimisprintsiibi vastaselt järeldanud määruse jõudmist kaebajani. Kaebaja tutvus toimikuga ilma õiguslikke aspekte teadva isikuta, seega ei osanud ta tähelepanu pöörata kõikidele toimikus olevatele dokumentidele. Kaebaja sai puuduste kõrvaldamiseks antud tähtajast teada 15.04.
22. a määrusest, mille ta sai kätte 07.04.
23. Kaebajal puudub vanglas nõuetekohane blankett, millele esitada riigi õigusabi taotlus. Seega teeb kaebaja ettepaneku võimaldada vanglal esitada kinnipeetavatel riigi õigusabi taotlus nõuetekohasel blanketil. Halduskohtu 07.04.
24. a määruses on eiratud kehtivat õigust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
25. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 07.04.
26. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
27. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuses esitatud seisukohaga, et kaebaja sai Tartu Halduskohtu 15.03.
28. a määrusest teada alles 15.04.
29. Kaebajale on nimetatud määrus kätte toimetatud 17.03.2011, mille kohta ta keeldus allkirja andmast, kuid kiri edastati kinnipeetavale (tl 91). Samuti tutvus kaebaja kõikide haldusasja materjalidega 18.03.2011 (tl 92) ning seega pidi tutvuma ka 15.03.2011 määrusega. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruses näidatud tähtajaks puudusi, siis oli halduskohtul seaduslik alus taotlus tagastada. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida ka seda, et halduskohus on 15.03.
30. a määruses välja toonud kõik nõuded, millele riigi õigusabi taotlus peab vastama ja seega on alusetu 2 kaebaja väide, et tal puudus võimalus nõuetele vastava õigusabi taotluse koostamiseks seetõttu, et vangla ei ole talle väljastanud riigi õigusabi taotluse blanketti. Tiit Lõhmus Maili Lokk 3 Agu Timmi