lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. 4. Pankrotihalduri esitatud lõpparuande kohaselt 4.1 kuulus pankroti väljakuulutamisel võlgnikule kinnistu xxx maaüksus xxx külas , xxx vallas (registriosa nr xxx) Kinnisvara müügiks viidi läbi mitmeid enampakkumisi, mis kõik osalejate puudumisel nurjusid. 2010.a. septembris kinnitas toimkond halduri taotluse kaasata vara müügiks kinnisvaramaakler, kes suudaks aktiivse müügitegevuse tulemusena kinnistu 2 realiseerida. Maakleri vahendusel leiti ostja, kes pakkus kinnistu ostuhinnaks 240 000 krooni, mille toimkond kinnitas. Kinnistu müügi kohta vormistati notariaalne leping 30.12.2010.a. Pandiga tagatud vara müügist laekus 15 338,80 eurot (240 000 krooni) (ilma käibemaksuta). 4.2 kuulusid pankroti väljakuulutamisel võlgnikule vallasvarana mobiiltelefonid Nokia 2310; Samsung D820; Nokia 6500 Slide; 5310 Express Music ja lintlihvija 940 (palju kasutatud, esialgsel proovimisel ei tööta). Esemed olid kasutatud ning kulunud Vara oli vähelikviidne ning avalikel ja kirjalikel enampakkumistel ostuhuvilised puudusid. Pakkumise tegi OÜ TRK kokku hinnaga 16 eurot (250,35 krooni) (ilma käibemaksuta). Lisaks eeltoodule kuulus pankrotivarasse järelhaagis Stema HP 1012 (vara oli tugevasti kahjustatud (raam viltu, rehvid äärmiselt kulunud), mis müüdi hinnaga 95,87 eurot (1 500 krooni) (ilma k/m). Vallasvara müügist laekus kokku 111,87 eurot (1750,35 krooni) ilma käibemaksuta. 4.3 Pankroti välja kuulutamisel oli rahaliste vahendite jääk negatiivne – 6,39 eurot (100,03 krooni); 4.4 Nõudeid kolmandate isikute (ostjate) vastu ei olnud. Haldur esitas Viru Maakohtule hagi juhatuse liikmete A. P.’i ja V. P.a vastu rahaliste vahendite tagasisaamise nõudes summas 6141,22 eurot. Viru Maakohtu 08.12.2011 otsusega rahuldati hagi A. P.i suhtes õigeksvõtuotsusega ja mõisteti OÜ Alprok Ehitus (pankrotis) kasuks välja 6141,22 krooni. A.P.il puudus püsiv töökoht ning muu vara. Haldur pani nõude A.P.i vastu enampakkumisele. Läbiviidud enampakkumised nurjusid osalejate puudumise tõttu. Läbirääkimistega ja toimkonna nõusolekul loovutati nõue OÜ-le Luik Justitia hinnaga 500 eurot. Pankrotivarasse laekus kokku 15 944,27 eurot (241 650,32 krooni) ilma käibemaksuta. 4.5 Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta Kõik väljamaksed pankrotivarast on tehtud vastavalt Pankrotiseaduse § 146 lg 1 punktides 3 ja 4 sätestatule.
lg 1 p 1 alusel vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõudeid ei ole;
lg 1 p 3 (
) massikohustused – 1 268,52 EUR:
lg 1 p 4 (
) pankrotimenetluse kulud – 815,67 EUR: 4.6 Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: I järgu jaotis AS-le Swedbank summas 13 037,98 EUR. Pandiga tagatud vara müügist laekus 15 338,80 EUR, millest on maha arvatud 15% kulude katteks
4.7 Andmed pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemeks oli kinnistu xxx maaüksus (registriosa nr. xxx, asukohaga xxx küla, xxx vald) Pandieseme müügist laekus 15 338,80 EUR. Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud. 4.8 Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. 3 4.9 Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. II järgu võlausaldajad ei ole raha saanud. Võlausaldaja Sevenoil Est OÜ Maksu- ja Tolliamet AS G4S Eesti AS Taali Ida Eesti Energia AS OÜ Polven OÜ Plekkmaster Elion Ettevõtted AS Swedbank Liising AS Swedbank Liising AS (tingimuslik) AS Silbet Swedbank AS N. A. (töötaja) KOKKU Jaotis Tunnustatud Tunnustatud % Saamata nõue EEK nõue EUR nõue EUR 31 387,57 2 006,03 2,9813 2 006,03 50 653,58 3 237,35 4,8113 3 237,35 2 734,11 174,74 0,2597 174,74 6 608,80 422,38 0,6277 422,38 5 988,83 382,76 0,5688 382,76 25 339,50 1 619,49 2,4069 1 619,49 4 244,46 271,27 0,4032 271,27 1 018,02 65,06 0,0967 65,06 173 896,75 11 114,03 16,5176 11 114,03 242 339,07 86 924,95 407 725,59 13 937,00 1 052 798,23 15 488,29 23,0186 5 555,52 8,2566 26 058,41 38,7278 890,74 1,3238 67 286,07 100 15 488,29 5 555,52 26 058,41 890,74 67 286,07 4.10 Haldur esitas pankrotimenetluses ühe hagi ning hagimenetlus lõppes õigeksvõtuotsusega, mille alusel mõisteti välja 6141,22 eurot. 4.11 Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud kulutused ja väljamaksed on esitatud halduri tehtud vajalike kulutuste ja tasu kinnitamise taotluses. 4.12 Maksejõuetuse põhjuse osas märgib pankrotihaldur järgmist: Võlgnik alustas tegevust sisuliselt 2007.aastal. Peamiseks tegevusalaks olid ehitusvaldkonnaga seotud tööd (katusepaigaldus, lammutustööd). Ootuspäraselt lõppes esimene tegevusaasta võlgnikule kasumlikult. 2008.a. hakkas majanduses eelnevate aastate ehitusbuum vaibuma ning ehitustööde maht vähenema. Võlgnik on olulisi investeeringuid teinud just kohustuste võtmise näol 2008. aastal. 2008.a. suvel sõlmis võlgnik liisinglepingud kahe uue sõiduki liisimiseks. Kõige sellega suurendas võlgnik oluliselt oma tegevuskulusid, kuid tööde maht samaväärselt ei tõusnud. Maksejõuetus kujunes täielikult välja 2008.a lõpul. 2009.aastal süvenes kogu vabariigis majanduslangus, mis kõige enam puudutas just ehitusega tegelevaid ettevõtteid. Tellimuste arv vähenes mitmekordselt ning maksejõuetuks muutunud tellijad ei olnud võimelised tähtaegselt arveid tasuma. Pideva likviidsete vahendite puudujäägi tõttu polnud võimalik tähtaegselt tasuda liisingu – ja laenukohustusi. Halduri hinnangul oli maksejõuetuse põhjuseks võlgniku peamist tegevusvaldkonda puudutanud majanduslangus ja sellest tulenevalt muutunud majandussituatsioon ja –kliima. Võlgnik alustas ehitusvaldkonnas alles 2007.aastal ning sai tegutseda vaevalt aasta, kui majandussituatsioon muutus võrreldes eelneva perioodiga. 4 Seega, lähtudes eeltoodust ei ole maksejõuetuse põhjuseks juhatuse liikme raske või tahtlik hooletus. Juhatuse liikmel on raske ette näha tulevikus toimuvaid majandusprotsesse ning nende arvestamine tegevuse algusfaasis pole võimalik. 5. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab
Halduri tasu ja kulud 6.
lg 1 alusel on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 2 kohaselt arvestatakse tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.
kohaselt on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotimenetluses ei ole haldur esitanud tema teenindamiseks vajaliku bürooruumi ega tehnika kasutamise eest arveid, sest selleks puudusid vahendid. 7. Halduri taotluse kohaselt on pärast jaotiste väljamakseid on rahaliste vahendite jääk 842,45 eurot.
lg 1 kohaselt on halduritasu alammäär pankrotivara suuruselt 12 801 – 32 000 eurot 2 556 eurot. Kehtestatud määrale lisandub sotsiaalmaks. Kuivõrd kogu tasu väljamaksmiseks rahalisi vahendeid ei jätku, siis palub haldur määrata tasuks 589 eurot ning mõista see välja FIE T. K. kasuks (tulu- ja sotisaalmaksu ei lisandu). Haldur palub kinnitada bürookuluna perioodil oktoober 2009 – juuni 2011 (33 kuud) 7,67 eurot/kuus (sealhulgas käibemaks), kokku 253,11 eurot. Võttes aluseks
lg 1 ja
lõikes 1 p 1 sätestatu, palub pankrotihaldur kohtul kinnitada OÜ Alprok Ehitus pankrotimenetluses halduri tehtud vajalikud kulutused summas 253,11 eurot ja mõista välja OÜ Civilex kasuks ja kinnitada halduritasuks 589 eurot ja mõista see välja FIE T. K. kasuks. 8. Kohus rahuldab pankrotihalduri taotluse. Helgi Vinni Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.