3-11-900 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht 28.12.2011, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-9

-i § 31 lõikes 2 sätestatud esemete näol on tegemist põhimõtteliselt täiendava hüvega, mitte igapäevaeluks vältimatult vajalike esemetega, ilma milleta elu vanglas ei oleks inimväärne ja mille riik peaks tagama kinni peetavale isikule igal juhul ja riigi kulul). 7.3 Tallinna Vangla selgitas, et ühestki õigusaktist ei tulene vanglale kohustust väljastada kinnipeetavatele veekeeduseadet ning võimaldada selle tasuta kasutamist. Justiitsministri poolt vastu võetud määrus nr. 72 „Vangla sissekorraeeskiri“ näeb ette kinnipeetava kohustuse tasuda elektriseadme kasutamisega kaasnevad kulutused. 12.03.2009 koostatud läbiotsimise aktist nähtub, et kaebajalt võeti veekeedukann kambrist ära põhjusel, et ta ei olnud elektriseadmete kasutamise eest tasunud, sest vastustaja leiab, et tema tegevus oli õiguspärane. Kaebaja oli teadlik sellest, et tal tuleb veekeedukannu kasutamise eest tasuda 2 3-11-900 ning mõnda aega ta seda ka korralikult tegi. Tekkinud võlgnevuse tõttu oli veekeedukann kaebajalt ära võetud ning lattu paigutatud. 7.4 Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda. Viru Vangla

1. Vastustaja leiab, et kaebus on põhjendamatu ning vaidlustab esitatud kaebuse. 8.1 Vastustaja teatab, et kaebaja saabus 01.12.2009 karistuse edasiseks kandmiseks Viru Vanglasse. Temal oli muuhulgas isiklike asjadena kaasas raadio ja veekeedukann, mis paigutati lattu. 07.12.2009 esitas kaebaja taotluse veekeedukannu kasutamiseks. Vastustaja jättis 07.01.2010 kaebaja taotluse rahuldamata. 8.2 Vastustaja leiab, kaebaja Viru Vanglasse saabumisel pandi õigesti kaebajal kaasas olevad elektriseadmed lattu ning kambrisse saamiseks pidi kaeba seda vastustajalt taotlema. Kinnipeetavatele kuuluvate elektriseadmete laos hoiustamine on kooskõlas vangla sisekorraeeskirja § 57 lg-ga
2. 8.3 Vastustaja märgib, et kaebaja ei ole vanglale esitanud taotlust isikliku raadio kambris kasutamiseks. Vastustaja kinnitab, et kaebajal on ka ilma isikliku raadiota juurdepääs üldkasutatavale informatsioonile. Viru Vangla kambrites on raadiod, mille kaudu on võimalik kuulata kolme raadiokanalit samuti ühte venekeelset kanalit. Vastustaja poolt on tagatud juurdepääs televiisorile ja ajalehtedele. 8.4 Viru Vangla selgitab, et kaebaja poolt esitatud taotluse veekeedukannu kambris kasutamiseks jättis ta rahuldamata, kuna kaebaja veekeedukannu võimsus on 850W ning ta pidi selle kasutamise eest tasuma 45 krooni kuus, kuid tal puudus selleks raha. 8.5 Vastustaja viitas samuti õiguskantsleri poolt 13.11.2009 võetud seisukohale nr. 63/08143/09069131, milles õiguskantsler on märkinud, et (kuna vangla tagab tulenevalt Vang-i §- des 47 ja 50 kinnipeetavatele piisava toitlustamise ning võimaluse hoolitseda hügieeni eest, siis ei ole kinnipeetavate poolt laialdaselt kasutatavate suure võimsusega veekeeduseadmete näol tegemist esemetega, milleta kinnipeetava inimväärikas elu vanglas oleks võimatu või mõeldamatu). Vastustaja leiab, et sellega ei pidanud õiguskantsler lubatavaks ja aktsepteeritavaks kinnipeetavate poolt veekeeduseadme kasutamisega kaasnevate kulutuste hüvitamist ning ei ole pidanud veekeedukannu eluliselt vajalikuks. 8.6 Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Tallinna Vangla toimingud
3. Esitatud kaebuses väidab kaebaja, et esialgselt sunniti teda ostma vangla poest veekeedukannu ja raadiot, kuid pärast võeti need esemed ära, millega jäeti kaebaja ilma alandati tema inimväärikust. 3 3-11-900 10.Vastavalt

§ 48

lg-le 1 võib kinnipeetav oma isikuarvel oleva raha eest osta vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras toiduaineid, isikliku hügieeni tarbeid ja muid asju, mille omamine vanglas on lubatud.

1. 27.02.2008 esitas kaebaja Tallinna Vanglale taotluse vangla kauplusest veekeedukannu ostmiseks. 29.02.2008 rahuldas vangla kaebaja taotluse ning väljastas 25.03.2008 selle alusel kaebaja poolt vangla kauplusest ostetud veekeedukannu talle kambrisse. Eeltoodust tuleneb, et vangla ei sundinud kaebajat ostma veekeedukannu, vaid kaebaja avaldas selleks ise soovi.
2. Kohus nõustub 13.11.2009 õiguskantsleri seisukohaga, milles õiguskantsler leidis, et vangla tagab tulenevalt Vang-i §-dest 47 ja 50 kinnipeetavatele piisava toitlustamise ning võimaluse hoolitseda hügieeni eest, siis ei ole kinnipeetavate poolt laialdaselt kasutatavate suure võimsusega veekeeduseadmete näol tegemist esemetega, milleta kinnipeetava inimväärikas elu vanglas oleks võimatu või mõeldamatu.
3. Esitatud kaebuses kaebaja leidis, et kuna veekeedukannu ei ole otseselt mainutud

§-s 31, siis puudub tal kohustus selle kasutamise eest tasuda. Samuti kaebaja kinnitab, et ta vajab igapäevaselt joogivett suuremas koguses kui vangla seda talle võimaldab. 14.

(kommenteeritud väljaanne Juura 2009) § 47 punktist 2 tuleneb, et 31.12.2002 Sotsiaalministeeriumis on kehtestatud päevane toidunorm, mis peab katma kinnipeetava elutegevuseks vajaliku toidetarbe, rahuldama optimaalse toiduenergiavajaduse ja minimaalse mikrotoitainete ning valguvajaduse. Joogivett võimaldatakse kinnipeetavatele 1,2-1,5 liitrit päevas. Lisaks nimetatud üldnormidele on ette nähtud eri toidunormid erivajadusega kinnipeetavatele. Kaebaja ei ole esitanud kohtule arsti poolt väljastatud tõendit, et ta vajab joogivett suuremas koguses kui vangla seda talle võimaldab. Seega on alust arvata, et vangla poolt kaebajale tagatud joogivee kogus on piisav. 15. Üldteada on asjaolu, et veekeedukann kuulub elektriesemete hulka, mille kasutamine vanglas on reguleeritud

§ 31

lgde-ga 2, 3 ja 4.

§ 31lg 3 tulenevalt katab elektriseadmete kasutamise kulud kinnipeetav.

16. Kooskõlas 12.03.2009 kaebajalt veekeedukannu äravõtmise ajal kehtinud vangla sissekorraeeskirja (edaspidi VSKE) § 591 lg-ga 1 oli kinnipeetav kohustatud hüvitama isiklike elektriseadmete kasutamise kulud vastavalt järgmistele normidele 1)10-30W seadme eest kuus 10 krooni; 2) 31-100W seadme eest kuus 35 krooni; 3) üle 100W seadmete eest kuus 45 krooni. Haldusmenetluse käigus selgus, et kaebajale kuuluv veekeedukann oli võimsusega 850W. 13.11.2009 rõhutas õiguskantsler oma seisukohas nr. 6-3/08143/09069131, et kõigi

-i § 31 lõikes 2 sätestatud esemete näol on tegemist põhimõtteliselt täiendava hüvega, mitte igapäevaeluks vältimatult vajalike esemetega, ilma milleta elu vanglas ei oleks inimväärne ja mille riik peaks tagama kinni peetavale isikule igal juhul ja riigi kuulul. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal oli kohustus tasuda VSKE § 591 lg-s 1 ettenähtud tasu kambris kasutatava veekeedukannu eest, mida ta alates 25.03.2008 kuni novembrini 2008 korralikult tegi. 4 3-11-900 17. Alates novembrikuust 2008 hakkas kaebajal kogunema võlgnevus veekeedukannu kasutamise eest. 12.03.2009 teostas vastustaja kaebaja kambri läbiotsimise, mille käigus võeti kaebajalt ära temale kuuluv veekeedukann „Caltronic“ ning pandi vangla lattu. Kohus leiab, et vastustaja sellekohane tegevus oli antud olukorras õige. Kaebaja oli teadlik, et veekeedukannu kasutamise eest tuleb tal tasuda kooskõlas VSKE § 591 lg-ga 1 kindlaksmääratud tasu, kuna vanglasse saabumisel tutvustati VSKE sätetega. S.J täitis seda nõuet korralikult kuni ajani, mil tema vanglasisesel isikuarvel oli raha ning kui tal raha enam ei olnud siis ta leidis, et VSKE § 591 lg-st 1 tulenevat kohustust tal enam ei ole ning jätkas veekeedukannu kasutamist, millega seoses tema võlg kasvas. Seega arvestades 13.11.2009 õiguskantsleri seisukohta nr. 6-3/08143/09069131 ning toimingu sooritamise ajal kehtinuid

ja VSKE sätteid leiab kohus, et Tallinna Vangla toiming seoses kaebajalt veekeedukannu äravõtmisega on õiguspärane. 18.. Kaebaja leiab, et vanglad rikkuvad tema omandiõigust, kuna võtavad kaebajalt ära tema poolt ostetud esemed. Kaebaja sõnul on vanglate toimingud põhiseaduse PS §-ga 32 vastuolus.

1. PS § 32 kohaselt igaühel on õigus enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada. Kitsendused sätestab seadus. Kaebaja poolt äravõetud veekeedukann pandi Tallinna Vanglas lattu, kuna kaebaja ei saanud oma maksejõuetuse tõttu täita VSKE § 591 lg-st 1 tulenevaid kohustusi. Viru Vanglasse saabumisel pandi kaebaja asjad, muuhulgas ka veekeedukann ja raadio, vangla lattu.
2. Käesolevas asjas on kindlaks tehtud, et Tallinna Vanglas viibides, tekkis kaebajal võlgnevus seoses veekeedukannu kasutamisega, mistõttu otsustas vangla kaebajalt veekeedukannu ära võtta, et vältida edaspidist distsipliinirikkumist ja võla suurenemist. Kaebajale kuuluv veekeedukann oli paigutatud vangla lattu ning kaebaja majandusliku olukorra parenemise juhul saab ta uuesti taotleda vanglalt veekeedukannu kambrisse lubamist.
3. Vastavalt

§ 31

lg-le 2 võib vanglateenistuse ametniku loal kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor, video- või helikassettmagnetofon või muu vaba aja veetmiseks vajalik ese, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirja ega häiri teisi isikuid.

1. 27.02.2008 esitas kaebaja Tallinna Vanglale taotluse vangla kauplusest veekeedukannu ostmiseks. 29.02.2008 rahuldas vangla kaebaja taotluse ning väljastas selle alusel kaebaja poolt vangla kauplusest ostetud veekeedukannu 25.03.2008 talle kambrisse.
2. 12.03.2009 Tallinna Vangla kambris nr. 208 teostatud läbiotsimise käigus võeti kaebajalt ära temale kuuluv veekeedukann, kuna kaebajal kogunes võlgnevus veekeedukannu kasutamise eest alates novembrist
4. Kooskõlas 12.03.2009 (kaebajalt veekeedukannu äravõtmise aeg) kehtinud Tallinna Vangla kodukorra p-ga 14.5.6 kinni peetav isik peab talle kasutamiseks lubatud olmeelektroonika seadmeid kasutama vastavalt seadme kasutamisjuhendile ning kooskõlas vangistusseaduse, kodukorra ja muude õigusaktidega, häirimata seejuures teisi kinni peetavaid isikuid, vanglaametnike tööülesannete täitmist ning vangla igapäevast töökorraldust. Tallinna Vangla kodukorra p 14.5.7 kohaselt võib vangistusosakonna juhataja tunnistada punktis 14.5.6 nimetatud loa kehtetuks juhul, kui kinni peetav isik rikub vangistusseaduses, 5 3-11-900 kodukorras või muudes õigusaktides sätestatud olmeelektroonika seadme kasutamise tingimusi või ei ole võimeline selle kasutamise eest tasuma.
5. Eeltoodust tuleneb, et

, VSKE ja Tallinna Vangla kodukorras on ettenähtud kinnipeetava poolt elektriseadmete kasutamise piirangud ja normid ning nende rikkumise eest oli Tallinna Vanglal õigus tunnistada kehtetuks 29.02.2008 veekeedukannu kasutamiseks antud luba ning võtta kaebajalt veekeedukann ära ja paigutada vangla lattu. Seega on Tallinna Vangla toimingud seoses S.J´i poolt 12.03.2009 veekeedukannu äravõtmisega ja lattu paigutamisega on põhiseadusega kooskõlas. Viru Vangla toimingud

1. 01.12.2009 saabus S.J karistuse edasiseks kandmiseks Viru Vanglasse. Tal olid muuhulgas isiklike asjadena kaasas raadio ja veekeedukann, mis paigutati lattu.
2. Lähtudes 01.12.2009 kehtinud VSKE § 61 lg-st paigutatakse vanglasse vastuvõtmisel kaasasolevad paragrahvis 63 nimetamata asjad lattu hoiule või antakse kinnipeetava soovil tema juurde kambrisse või tuppa. 28.

§ 31

lg 2 kohaselt võib vanglateenistuse ametniku loal kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor, video- või helikassettmagnetofon või muu vaba aja veetmiseks vajalik ese, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirja ega häiri teisi isikuid.

§ 31

lg-st 3 tuleneb, et käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud elektriseadmete kasutamise kulud katab kinnipeetav. Elektriseadme kasutamise kulude arvestusperioodi pikkuseks on üks kuu ning kulude arvestamise aluseks on elektriseadme võimsus.

1. 07.12.2009 esitas kaebaja Viru Vanglale taotluse veekeedukannu ja teiste elektriseadmete kambris kasutamiseks. 07.01.2010 jättis Viru Vangla kaebaja taotluse rahuldamata, kuna tal ei olnud vanglasisesel isikuarvel piisavalt raha, et maksta elektriseadme kasutamise eest VSKE § 591 lg-s 1 ettenähtud tasu. Kaebaja veekeedukann jäi Viru Vangla lattu. Samuti teatas Viru Vangla kohtule, et kaebaja ei ole esitanud vanglale taotlust laohoiule võetud raadio kambrisse võimaldamiseks.
2. Seega asub kohus seisukohale, et Viru Vangla poolt tehtud toimingud seoses kaebajale kuuluva veekeedukannu ja raadio laos hoidmisega on seaduspärased. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS-i § 26 lg 1 punktist 6 jätab kohus S.J´i kaebuse täies ulatuses rahuldamata. Mare Krull kohtunik 6