lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hageja ei ole vaidlustanud komisjoni otsust tema nõuet mitterahuldavas osas. Kostja on küll esitanud avalduse komisjoni otsuse läbivaatamiseks, kuna kostjal aga puudub vajadus vaidlustada tema kasuks tehtud otsuse osa, saab kostja poolt kohtule avalduse esitamise eesmärgiks olla vaid komisjoni otsuses ümbervaatamise taotlus 136,31 euro tööandjalt väljamõistmise osas. Nimetatud summaga nõustumist on kinnitanud kostja väidetava lepingulise esindajana istungil osalenud isik. Kuivõrd kohus aga ei loe töösuhtel põhinevat esindussuhet kehtivaks (ei ole usaldusväärselt tõendatud esindaja töösuhe kostjaga), siis lähtub kohus sellest, et Kostja seaduslik esindaja on hagile esitatud kirjalikus vastuses nõuet summas 136.31 eurot tunnistanud. Hagi on tõendatud hagis/ töövaidluskomisjonile esitatud avaldusest nähtuvate asjaoludega ja õigusliku põhjendusega, hagile/avaldusele lisatud kirjalike tõenditega ning kostja poolt esitatud õigeksvõtuga.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, sh õigusabikulud, mille osas hageja on saanud riigi õigusabi. Kohus selgitab hagejale, et
lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik M. Leimann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.