Obsah (4)

§ 121§ 81§ 110§ 111

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-646 Haldusasi A. S kaebus Viru Vangla vastu tekitatud kahju (se

) § 121 lg 1 p 4 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Nimetatud tagastamise alus on kohaldatav, kui kaebaja ei ole enne kaebuse esitamist kohustuslikku kohtueelset menetlust 1 läbinud. Kaebus on tagastatav ka juhul, kui see on esitatud ennatlikult, näiteks asja kohtueelses menetluses läbivaatamise ajal enne läbivaatamiseks ettenähtud tähtaja möödumist.

1. Oma kaebuses väidab A. S, et esitas Viru Vanglale kaebuse kahju hüvitamiseks 23.02.
2. a, kuid vangla ei ole talle õigeaegselt vastanud ja ei ole ka teatanud menetlustähtaja pikenemisest. A. S tugineb avaldustele vastamise seaduse §-le 3 ja §-le
3. Kohus tõlgendab A. S pöördumist vangla poole kui kahju hüvitamise taotlust. Kohus selgitab, et tulenevalt riigivastutuse seaduse §-st 18 peab haldusorgan kahju hüvitamise taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Kaebuse kohaselt oli kahju hüvitamise taotlus esitatud 23.02.
4. a, seega on Viru Vangla kahjunõude lahendamise tähtaeg alles 22.04.2012 (ja seda ainult siis, kui vanglale oli esitatud nõuetekohane kahju hüvitamise taotlus). Seega on A. S kaebus ennatlik ning vaidlust ei ole, et A. S’l on kahju hüvitamise nõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohus märgib, et A. S tugineb avaldustele vastamise seadusele vääralt, kuna hüvitamistaotluste puhul kohaldatakse RVS §
5. Esitatud hüvitamiskaebus on kohtule esitatud ennatlikult, seetõttu tuleb kaebus selle esitajale tagastada (

§ 121lg 1 p 4).

5. A. S esitas kohtule menetlusabi taotluse, milles palus vabastada teda kaebuselt riigilõivu tasumisest ja võimaldada talle tõlkeabi. Kaebaja taotles kohtu vastust vene keeles.

§ 81

lg 6 kohaselt menetlusosaliste taotlusel korraldab kohus temale kohtuotsuse või -määruse tõlkimise tema enda kulul. Kohtulahendi tõlkimise eest kohtu tõlgi poolt tuleb tasuda riigilõivu.

§ 110lg 1 p 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks.

Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni tasumisest või muude kohtukulude või menetlusdokumentide tõlkekulude kandmisest.

§ 111

lg 1 kohaselt menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Sama paragrahvi lõike neli kohaselt menetluses osalemise edukust ega mõistlikkust ei hinnata menetlusabi taotlemisel menetlusdokumendi või kohtulahendi tõlkimiseks. Menetlusabi taotluse esitaja asub Viru Vanglas, tema isikuarve nelja kuu väljavõttest nähtub, et taotlejal ei ole sissetulekuid ega väljaminekuid. Konto seis on 0.03 eurot. Halduskohus rahuldab A. S menetlusabi taotluse osaliselt, tõlkekulude kandmise osas ning jätab riigilõivust vabastamise osas rahuldamata. Kohus leiab, et põhjendatud on menetlusabi taotluse esitaja vabastamine tõlkekulude kandmisest. Tõlkekulude kandmisest vabastamine tagab selle, et isiku olulised õigused ei jääks tema maksejõuetuse tõttu kaitseta. A. S taotlus kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks ei ole põhjendatud, kuna kaebus esitati ennatlikult, enne RVS § 18 sätestatud tähtaega ning kohus tagastab seetõttu kaebuse. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2