TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-2092 Otsuse kuupäev 27.01.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla 15.04.2011 käskkirja nr. 1-4/1029 ja 13.07.2011 vaideotsuse nr. E5 245-4 peale. Asja läbivaatamise kuupäev 10.01.2012, avalik kohtuistung menetluskonverentsina Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Juri Kolesnikov Tartu Vangla esindaja jurist Marju Altsaar. Resolutsioon Jätta Juri Kolesnikovi kaebus haldusasjas 3-11-2092 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 27.02.
- Asjaolude kirjeldus Asja materjalide kohaselt on Tartu Vangla peaspetsialist- üksusejuht 15.04.2011 käskkirjaga nr. 1-4/1029 määranud Juri Kolesnikovile distsiplinaarkaristuseks noomituse Vangistusseaduse § 67 p. 1, Vangla Sisekorraeeskirja § 641 p. 9 ja Vangla Kodukord p. 7.2.5 sätestatud nõuete süülise rikkumise eest. Tartu Vangla käskkirja 15.04.2011 nr. 1-4/1029 kohaselt on määratud Juri Kolsenikovile distsiplinaarkaristusena noomitus Vangistusseaduse § 63 lg 1 p. 1 alusel. Käskkirja kohaselt on Juri Kolesnikov toime pannud järgmise teo: omas kambris 3143 keelatud eset – isevalmistatud spordivahend - läbiotsimise käigus on leitud ja ära võetud musta värvi kilekotist pudelitelt olevad korgid. Kotis olevate pudelite näol oli tegemist isevalmistatud spordivahendiga raskuste tõstmiseks , kilekoti sees olid 1,5 liitrised plastpudelid, mis olid täidetud veega ning kilekott oli riidetükiga kinni seotud ja ülemisse osasse oli tehtud aas, millest saab kotti tõsta. Distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt on tuvastatud , et kinnipeetav on rikkunud Tartu Vangla kodukord p. 7.2.5 sätteid, mis keelab kinnipeetaval isikul muretseda, valmistada, hoida või edasi anda esemeid, mille omamine on Vangla Sisekorraeeskirja § 641 p. 9 järgi keelatud. Nimetatud sätte kohaselt on keelatud esemeks vanglas kinnipeetaval spordivahendid, välja arvatud avavangla kinnipeetaval. Samuti on süüks arvatud Vangistusseaduse § 67 p. 1 rikkumine, mis kohustab kinnipeetavat isikut täitma vangla sisekorraeeskirju. Kinnipeetav J. Kolesnikovi ei ole varasemalt distsiplinaarkorras karistatud, ära on märgitud, et J. Kolesnikovil on vanglas olnud varasemalt kaks intsidenti seonduvalt ebatsensuursete sõnade kasutamisega vanglaametniku suhtes. Vaideotsusega 13.07.2011 nr. E5 245-4 on jäetud kaebaja vaie 15.04.2011 käskkirja 1-4/1029 kehtetuks tunnistamise nõudes rahuldamata. Kaebaja süü leiti distsiplinaarmenetluses tõendatuks, kus kaebaja kambrist nr. 3143 leiti 15.03.2011 kella 9.30 ajal laua alt veega täidetud pudelitega kilekott, mis oli pakitud kokku eesmärgiga kasutada seda spordivahendina. J. Kolesnikov on vaidemenetluses ise tunnistanud, et kilekott pudelitega kuulus talle ning kasutab pudeleid spordivahendina. Vaideotsusest nähtuvalt on kaebaja soovinud , et distsiplinaarmenetluse viiks läbi inspektorkontaktisik A. Külm, kellel on endal palju tõendeid asja kohta; samas oli kaebajal võimalus distsiplinaarmenetluse käigus endal esitada omapoolseid märkusi ja selgitusi, mida kaebaja teinud ei ole. Kuna vaidlust ei tekkinud selles, et kinnipeetav omas enda juures VSkE § 641 p. 9 alusel keelatud eset (spordiga tegelemise omavalmistatud vahend), mille valmistamine oli Tartu Vangla kodukord p. 7.2.5 alusel keelatud, siis pani J. Kolesnikov toime nimetatud normide rikkumise ning materiaalõiguslik alus distsiplinaarkorras karistamiseks oli olemas. Kaebaja seisukohad ja taotlused Kaebaja on kohtuistungil taotlenud kaevatava Tartu Vangla käskkirja 1-4/1029/15.04.2011 ja vaideotsuse 13.07.2011 nr. E-5 245-4 tühistamist. Kaebaja on märkinud oma kaebuses, et temalt on õigusvastaselt ära võetud veepudelite pudelikorgid, kuna kasutab veepudeleid treeninguvahendina haige sääre, puusa ja selja raviks. Kaebaja on soovinud tagasi pudelikorke, kuna veepudelid kukuvad öösel ümber ning vesi voolab välja. Kaebaja on põhjendanud ka korkide tagasisaamist põhjusel, et hoiab pudelites vett, mida hiljem kasutab joogiveena, kuna pudelites saab vesi settida; vangla kaupluses ei müüda veefiltreid. Kaebaja on märkinud, et vanglaametnik J. Morozov on karistanud kaebajat kättemaksuks noomitusega, kuna J. Kolesnikov on esitanud J. Morozovi peale kaebusi, mistõttu olid nende suhted pingelised. Kaebaja märgib, et ka teistelt kinnipeetavatelt on pudelikorke ära võetud, kuid nende suhtes ei ole distsiplinaarmenetlust läbi viidud. Kaebaja on soovinud pudelikorkide tagastamist, kuna vajab neid treeningute tegemisel veepudelitele panemiseks või taotleb enda viimist treeningsaali. Kaebaja peab endale määratud karistust ebaõiglaseks ning on taotlenud kaebuses vanglaametnike vastutusele võtmist, kuna kaebajasse ei suhtuta objektiivselt ning kaebaja kannatab vangla süül füüsiliselt ja moraalselt. Kaebaja märgib kohtuistungil, et talle on soovitanud vanglaametnik P. Peemot pudeleid treeningu tegemiseks ning kuna kaebaja taotles ennetähtaegset vabastamist, ei ole ta soovinud enda juures hoida keelatud esemeid. Kaebaja märgib, et tema vaideid ei ole põhjalikult uuritud ning ta pole saanud vaietele vastuseid vangla direktorilt vaid teistelt ametnikelt. Vastustaja seisukohad Vastustaja taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Tartu Vangla 15.04.2011 käskkirjaga nr 1-4/1029 määrati Juri Kolesnikovile distsiplinaarkaristuseks noomitus Vangistusseaduse § 67 p 1, Vangla Sisekorraeeskirja 641 p 9 ja Tartu Vangla Kodukorra p 7.2.5 sätestatud nõuete süülise rikkumise eest. 11.05.2011 esitas J. Kolensikov 15.04.2011 käskkirja nr 1-4/1029 peale vaide, milles taotles temale määratud karistuse tühistamist. Vaide esitamist põhjendas J Kolesnikov sellega, et distsiplinaarkaristuse määramisel ei võetud arvesse kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid ning distsiplinaarmenetlus viidi läbi ebakorrektselt. Tartu Vangla direktori 13.07.2011 otsusega nr E5 245-4 jäeti J. Kolesnikovi vaie rahuldamata. Vaide rahuldamata jätmise otsuses toodud põhjenduste kohaselt on distsiplinaarmenetlus läbi viidud korrektselt, distsiplinaarkaristuse määramisel on lähtutud kõigist ainult asjas tähtsust omavatest asjaoludest ning määratud distsiplinaarkaristus on proportsionaalne toimepandud üleastumisega. Kaebaja on esitanud kaebuse ka Tartu Vangla direktori 13.07.2011 vaideotsuse nr E5 245-4 peale. Peale ühe lause, et J. Kolesnikovi arvates jäeti tema vaie ebaõigesti rahuldamata, ei ole kaebuses rohkem põhjendusi ega selgitusi, miks on kaebus esitatud ka vaideotsuse, kui haldusakti peale. Kaebusest ei selgu mida J. Kolesnikov soovib, et halduskohus seoses Tartu Vangla 13.07.2011 vaideotsusega nr E5 245-4 teeks, ehk siis, milline on J. Koelnsikovi nõue. Seetõttu jääb vastustajale arusaamatuks, millist eesmärki soovib J. Kolesnikov vaideotsuse vaidlustamisega saavutada. Kohtu seisukohad Kohus asub seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Tartu Vangla 15.04.2011 käskkirjaga nr 1-4/1029 määrati Juri Kolesnikovile distsiplinaarkaristuseks noomitus Vangistusseaduse § 67 p 1 , Vangla Sisekorraeeskirja § 641 p 9 ja Tartu Vangla Kodukorra p 7.2.5 sätestatud nõuete süülise rikkumise eest. 15.03.2011 toimunud läbiotsimise käigus on kambris 3143 ära võetud J.Kolesnikovi valduses olevatelt veega täidetud pudelitelt (1,5-liitrilised karastusjoogipudelid) pudelikorgid äravõtmisaktiga nr. A1047, pudelid olid täidetud veega ja seotud suurde musta kilekotti, kaebaja on valmistanud täidetud veepudelite abil endale spordivahendi, mis on kinnipeetavale keelatud. Tartu Vangla direktori 13.07.2011 otsusega nr E5 245-4 jäeti J. Kolesnikovi vaie rahuldamata. Kaebaja on soovinud kaevatava käskkirja ja vaideotsuse tühistamist ning samuti pudelikorkide tagastamist, kuna vajab neid treeningute tegemisel veepudelitele panemiseks ( veega täidetud veepudeli kasutamine haige sääre, puusa ja selja treeningul) ja vee säilitamiseks pudelis, et vesi settiks või taotleb enda viimist treeningsaali kui ei anta tagasi pudelikorke veepudelitele, mis võimaldaks kasutada veepudeleid kehakultuuriga tegelemiseks. Kaebaja on soovinud ka vanglaametnike vastutusele võtmist ja karistamist. Kohus on asja menetlusse võtnud kohtumäärusega 12.10.2011 kaebuse osas, mis puudutab käskkirja nr. 1-4/1029 ja vaideotsuse E5 245-4 vaidlustamist, kohtuistungil täpsustas kaebaja, et soovib nimetatud haldusaktide tühistamist. Nimetatud kohtumäärusega on kohus tagastanud kaebuse nõuete osas – kohustada vanglat tagastama kaebajalt äravõetud plastikpudelite korgid ning kohustama kaebajat viima treeningsaali - seonduvalt vaidemenetluse mitteläbimisega ning nõude osas - võtta vastutusele vanglatöötajad seonduvalt kaebaja poolt väidetavate vanglaametnike ebaõigete toimingute ja süülise käitumisega kaebaja suhtes - kohus tagastas pädevuse puudumise tõttu. Kohus nõustub vangla seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata. Tulenevalt HKMS § 165 lg 2 kohaselt kui kohus jätab kaebuse rahuldamata ja nõustub vaidlustatud haldusaktis või kaebaja nõude kohta tehtud vaideotsuses tehtud põhjendustega, ei pea kohus põhjendusi kordama. Vangla on kaebaja süülise käitumise tuvastanud, kaebajat on karistatud selle eest, et ta on hoidnud enda juures kambris keelatut eset – spordivahendit, mis on tuvastatud 15.03.2011 toimunud läbiotsimise käigus, mil võeti kaebajalt ära veega täidetud pudelitelt korgid. Kaebaja on distsiplinaarmenetluse käigus tunnistanud, et vajas veega täidetud pudeleid spordivahendina võimlemisharjutuste tegemiseks ja vee settimiseks, et kasutada vett joogina ning taotles pudelikorkide tagastamist. Tartu Vangla on ka oma 03.11.2011 antud vastuses kaebajale selgitanud, et J. Kolesnikov ei ole ostnud vangla kaupluses plasttaarasse pakendatud karastusjooke 2010 ega 2011 aasta jooksul, seega ei ole ka vanglal midagi tagastada, kaebaja valduses on olnud mõnele teisele kinnipeetavale kuuluvad plastpudelid. Kaebajale on selgitatud, et pudelikorgid on ära võetud vangla julgeolekukaalutlustel. Eeltoodu alusel on kaevatav käskkiri õiguspärane, kaebaja distsipliinirikkumine on tõendatud ning kaebaja ei ole välja toonud ühtki asjaolu, mis tingiks haldusakti tühistamise. Karistuse määramisel on arvestatud varasemat kaebaja käitumist, määratud karistus on eesmärgipärane ning karistuse määramisel on arvestatud nii rikkumise raskusega kui ka sellega, et kaebajat ei ole varasemalt karistatud, kui ka eesmärgiga kaebajat mõjutada edaspidi õiguskuulekalt käituma. Kohus ei ole tuvastanud menetlusnormide rikkumist distsiplinaarmenetluse läbiviimisel, distsiplinaarmenetlus on läbi viidud nõuetekohaselt ning haldusakt on antud selleks pädeva ametiisiku poolt. Kohus ei pea usutavaks kaebaja väidet, et seonduvalt konfliktiga peaspetsialist J. Morozoviga, on distsiplinaarkaristus määratud kaebajale kättemaksuks selle eest, et kaebaja on nimetatud ametiisiku peale esitanud kaebusi. Samuti ei pidanud kohus vajalikuks kontrollida, kas seonduvalt pudelikorkide äravõtmisega teistelt kinnipeetavatelt on algatatud nende suhtes menetlust või mitte, kuna igat juhtumit tuleb vaadelda iseseisvalt. Distsiplinaarmenetluse käigus on tuvastatud vanglateenistuse ametnik P.Peemoti poolt antud suuliste selgituste abil, et tema ei ole andnud kaebajale luba võimlemiseks isetehtud treeningvahenditega. Kohus peab distsiplinaarmenetluse raames kogutud materjale usaldusväärseks ning ei pidanud vajalikuks nimetatud asjaolu kontrollida. Samas pidi kaebaja olema ise teadlik vangistust reguleerivatest õigusaktidest ja vanglas keelatud esemete loetelust, kuna kinnipeetav on tutvunud vangistust reguleerivate õigusaktidega Tartu Vanglas 05.08.
- Nähtuvalt distsiplinaarmenetluse protokollist on meditsiiniosakonna juhataja Piret Kool teavitanud meili teel vanglaametnikku, et meditsiiniosakond ei ole teinud J. Kolesnikovile erisust, et ta võiks või peaks raskusi tõstma, J. Kolesnikovil on vajalik võimelda tulenevalt oma haigusest, kuid lubatud vahendite piires. Eeltoodu alusel jääb rahuldamata kaebaja nõue tühistada kaevatav käskkiri 15.04.2011 nr. 14/1029, kuna kohus peab käskkirja õiguspäraseks. Kaebaja on vaidlustanud ka vaideotsust 13.07.2011 nr. E5 245-4, millega on kaebaja vaie jäetud rahuldamata. Kaebaja on esitanud vaide 11.05.2011, kaebajale on antud 20.05.2011 ja 01.06.2011 tähtaeg vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks; 10.06.2011 on esitanud J.Kolesnikov puuduste kõrvaldamise kirja ning vaideotsus on tehtud 13.07.
- Kohus märgib, et vaideotsuse tegemisega on viivitatud , kuid nimetatud asjaoluga ei ole kahjustatud kaebaja õigusi, kuna kaebaja on saanud oma õigusi realiseerida kohtus õigeaegselt. Eeltoodu alusel jääb rahuldamata kaebaja nõue tühistada vaideotsus nr. E5 245-4 13.07.2011, kuna kohus peab vaideotsust õiguspäraseks. Kohus jätab täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg
- Kohtunik Mare Priks