lg 4 alusel teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 7. Määrus saata Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Asjaolud ja avaldus 08.05.2012.a. esitas Milvi Kost, Linda Elise Kivipõld ja Jüri Enniko avalduse Kalju Enniko pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiseaduse (
) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. 14.06.2012. a nimetas kohus Kaljo Enniko pärandvara pankrotiavalduse menetluses ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära avaldaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri 25.06.2012.a. aruande kohaselt moodustub Kalju Enniko pärandvara kokku 40,72 eurot ja teadaolevaid kohustusi on kokku 11 264,98 eurot. Võlgnik on maksejõuetu. Ajutisel halduril puuduvad andmed pankrotikuriteo toimepanemise kohta. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kohustuste võtmine, mille täitmine ei olnud võimalik Kaljo Enniko surma tõttu. Võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu
tähenduses. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad olla tagasivõitmise hagid. Ajutise pankrotihaldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise võimalusi.
kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Ajutine haldur palub
§-st 22 tulenevate ülesannete täitmise eest määrata ajutise halduri töötasuks 437,72 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasunõue on põhjendatud. Avaldajad ajutise halduri tasule vastu ei vaidle. Tulenevalt eeltoodust kuulub võlgniku pärandvarast väljamõistmisele ajutise halduri Andrus Õnniki kasuks 437,72 eurot, millest 40,72 eurot mõista välja Kaljo Enniko Swedbank AS a/a * olevatest vahenditest. Võlgniku pärandvaras vara puudub, seega kuulub riigi arvelt Andrus Õnniki kasuks väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu 397 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.