Haldusasi nr 3-12-1467 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 13.07.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1467 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveamet

) § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.

§ 264

lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos 4 põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 264

lg 3 kohaselt on menetlusosalisteks loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RTRTS) § 40 lg 6 sätestab, et kui vara omanikku ei ole õnnestunud kindlaks teha, võib rahapesu andmebüroo taotleda halduskohtult luba vara käsutamise piiramiseks kuni vara omaniku kindlakstegemiseni, seda ka kriminaalmenetluse lõpetamisel, kuid mitte rohkem kui üheks aastaks. Vara valdajal, kelle suhtes vara käsutamise piiramiseks loa andmist otsustakse, on õigus esitada halduskohtule seletus määratud tähtajaks.

§ 264

lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Loa andmise võib erandina otsustada ka väljaspool kohtu tööaega. Seega, kuna seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Seetõttu peab kohus taotluses esitatud põhistuse ja faktiväidete ning lisatud tõendite alusel taotlust põhjendatuks ja see kuulub rahuldamisele. Asja materjalidest nähtuvalt on rahapesu andmebüroo teinud piisavalt jõupingutusi vaidlusaluse vara tegeliku omaniku väljaselgitamiseks, kuid siiani see pole õnnestunud. V. K. on kinnitanud, et ei tea vaidlusaluse raha päritolust midagi, ega tea, kes ja mis põhjusel temale raha saadab. V. K. on loobunud rahast, mis laekusid temale maksevahendajate Western Union ja FIXI kaudu ning AS Swedbank arveldusarvele nr XXXXXXX tuvastamata ja tundmatute isikute poolt. Kohus nõustub rahapesu andmebüroo põhjendustega selles osas, miks on vajalik V. K. arvelduskontol nr XXXXXXX AS-s Swedbank oleva vara summas 27 770,88 euro ning 45 058,50 USD käsutamise jätkuv piiramine. Kriminaalpolitseiosakonna RAB 17.05.2012 ettekirjutusega nr 1-7/2325, mida on muudetud RAB 26.06.2012 ettekirjutusega nr 1-7/2953, on V. K. arvelduskontole seatud summapõhine kasutamise piirang 60 ööpäevaks summas 27 770,88 euro ja 45 058,50 USD, mis lõppeb 17.07.
2. RTRTS § 40 lg 6 näeb halduskohtule võimaluse anda vastavat luba mitte kauemaks kui üheks aastaks, mistõttu annab halduskohus rahapesu andmebüroole loa vara käsutamise piiramiseks kuni vara omaniku kindlakstegemiseni, kuid mitte rohkem kui üheks aastaks alates loa andmisest.
3. Haldusasi nr 3-12-1375 määrati lahendamiseks kohtunik Indrek Paukštysele. Seoses asja menetleva kohtuniku Indrek Paukštyse korralisel puhkusel viibimisega ning tulenevalt loataotluse kiireloomulisusest, lahendab loataotluse vastavalt kohtu tööjaotusplaanile kohtunik Monika Laatsit. Monika Laatsit 5