KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2012. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-1330 Haldusasi OÜ Vao Söevabriku kaebus Päästeameti Lääne

) § 249 lg 1 sätestab, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 249

lg 3 kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.

§ 250lg 2 kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse taotlust põhistada.

Kohus võib taotluse esitajalt nõuda oma väidete tõendamist.

1. Kaebaja peab esialgse õiguskaitse taotluse põhjendustest nähtuvalt reaalseks ohuks seda, et sunniraha tasumise nõude täitmisele pööramise korral võib ta pankrotti minna. Kaebaja bilanss seisuga 30.06.2012 on negatiivne ja kahjum on 38 824 eurot. Vaidlusaluse sunniraha tasumise nõudega kohustatakse OÜ-d Vao Söevabrik tasuma sunniraha ettekirjutuse nr 7.2-6.4/2157-2 alusel 3200 eurot. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja tegutsev ettevõte. Kaebaja on piisaval määral põhjendanud, et vajab olemasolevaid vahendeid töötajatele töötasude maksmiseks ning lepingupartnerite ees lasuvate kohustuste täitmiseks, mille täitmata jätmisel satuks ohtu kaebaja igapäevane majandustegevus. Kuigi vaidlusaluse korralduse alusel nõutav summa ei ole märkimisväärselt suur, võib selle kohene sissenõudmine koosmõjus kaebaja muude kohustustega kaasa tuua kaebaja maksejõuetuse. Seega on kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus.
2. Kaebust ei saa praeguses menetlusetapis pidada ilmselgelt perspektiivituks. Asjas käib vaidlus muuhulgas selle üle, kas enne vaidlustatud sunniraha tasumise nõuet oli kaebajale nõuetekohaselt kättetoimetatud Päästeameti Lääne päästekeskuse tuleohutuskontrolli büroo 29.05.2012 ettekirjutus, millega kohustati OÜ-d Vao Söevabrik peatama puusöe valmistamise agregaatide töö ja milles tehti sunniraha hoiatus. Vaidlustatud haldusakti õiguspärasuse kontrollimiseks on seega vaja uurida tõendeid, mida saab teha alles asja sisulise läbivaatamise käigus.
3. Avalikes huvides on vältida elukeskkonda saastavate ning äriühingu töötajate elu ja tervist ohustavate tootmisprotsesside ja seadmete jätkuvat ohtlikku tegevust. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on kaebaja lisaks käesolevale kaebuse taotlenud Päästeameti Lääne päästekeskuse 2 tuleohutuskontrolli büroo 08.06.2012 sunniraha tasumise nõude nr 7.2-7.4/2157-15 ja 08.06.2012 sunniraha tasumise nõude nr 7.2-7.4/2157-16 tühistamist (haldusasjad nr 3-12-1406 ja 3-12-1409). Ühes nende kaebustega on kaebaja taotlenud vaidlustatud haldusaktide täitmise peatamist esialgse õiguskaitse korras ja mõlemad taotlused on halduskohtu 06.07.2012 määrustega rahuldatud. Eelviidatud asjades on kohus usutavaks pidanud kaebaja väidet, et kaebaja peatas pärast ettekirjutuse nr 7.2-6.4/2157-2 kättesaamist 05.06.2012 puusöe valmistamise agregaatide töö. Selle asjaolu õigsust eeldades on kohus seisukohal, et avalik huvi oleks tagatud ka sunniraha tasumise kohese täitmiseta.
4. Kohus selgitab, et vaidlustatud haldusakti täitmise ja kehtivuse samal ajal peatamise taotlemine ei ole põhjendatud. Esialgse õiguskaitse eesmärk on tagada kaebajale vähim vajalik kaitse, millega kaebaja saavutab soovitud eesmärgi. Seetõttu rahuldab kohus esialgse õiguskaitse taotluse selliselt, et peatab vaidlusaluse haldusakti täitmise.
5. Asjaolude muutumisel võib kohus menetlusosalise taotluse alusel või oma algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta (

§ 253lg 1).

Määruse muutmiseks võib olla alust näiteks juhul, kui kaebaja ei ole tegelikult peatanud puusöe valmistamise agregaatide tööd. Kui see on nii, tuleb vastustajal sellest kohut viivitamatult teavitada. 10. Tulenevalt asja menetleva kohtuniku Annika Vendiku korralisest puhkusest ja esialgse õiguskaitse taotluse kiireloomulisusest otsustab esialgse õiguskaitse kohaldamise vastavalt kohtu tööjaotusplaanile kohtunik Monika Laatsit. Monika Laatsit 3