3-11-1302 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtukooseis kohtunik Mare Krull Haldusasja number 3-11-1302 Haldusasi AS Vaivara Wind kaebus Vaivara Vallavalitsuse 19.10.2010 korralduse nr 257 tühistamiseks Menetlusosalised kaebuse esitaja AS Vaivara Wind (registrikood 11994297, Lõõtsa 6 Tallinn) esindajad vandeadvokaadid Maarika Jaanson ja Liina Linsi (e-meil:Tallinn@lawin.
- ee)meil:Tallinn@lawin.
- ee)vastustaja Vaivara Vallavalitsus (Pargi 2, Sinimäe alevik) esindaja Enno Heringson meil:enno@heringson.
- ee)kolmas isik AS Roheline Elekter lekter ( registrikood 113034429 esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer (e-meil:silja.holsmer@borenius.
- ee)meil:silja.holsmer@borenius.
- ee)Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 27. juuni 2012.a, Jõhvi kohtumaja RESOLUTSIOON 1. Jätta AS Vaivara Wind kaebus rahuldamata. 1 (e (e- 3-11-1302 2. Kaebaja menetluskulud jätta kaebaja kanda ja vastustaja menetluskulud jätta vastustaja kanda ning kolmanda isiku menetluskulud summas 1035,13 mõista välja kaebajalt kolmanda isiku kasuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. Kui apellant ei taotle kaebuse läbivaatamist kohtuistungil, siis võib ringkonnakohus apellatsiooni lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 1.AS Vaivara Wind esitas 27.05.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub vastustajalt välja nõuda Vaivara Vallavalitsuse 19.10.2010 korraldus nr 257 korralduse aluseks olevad dokumendid ning tühistada Vaivara Vallavalitsuse 29.10.2010 korraldus nr 257 Korraldus Projekteerimistingimuste määramine tuuleelektrijaama projekteerimiseks koguvõimsusega kuni 500 megavatti asukohaga Mustanina küla Vaivara vald ning välja mõista kõik menetluskulud vastustajalt. 2.Kaebuse esitaja selgitab, et AS Vaivara Wind on loodud eesmärgiga arendada tuuleenergia tootmist Vaivara vallas. Kaebuse esitaja esitas 10.09.2010 vastustajale taotlused projekteerimistingimuste väljastamiseks tuulepargi projekteerimiseks vastavalt kehtestatud Üldplaneeringule. Vastustaja teatas kaebajale 22.10.2010 elektronkirjaga, et projekteerimistingimuste väljastamine ei ole võimalik, sest kaebaja ei ole esitanud maaomaniku nõusolekut. Vastustaja palub kaebajal esitada ka dokumendid, mis tõendaksid liitumisvõimsuse olemasolu. Kaebaja esitas 29.10.2010 e-kirja teel liitumislepingu koopia, kuid projekteerimistingimusi kaebajale ei väljastatud. 3.14.04.2011 esitas kaebuse esitaja ehitusloa taotluse koos nõusolekutega AS Eesti Energialt ja RMK poolt ning nõusolekutele oli lisatud riigilõivu tasumist tõendav maksekorralduste koopiad kahe ajutise tuulemõõtmismasti, asukohaga AS Narva Karjäär maatükki 24 ja 26 ehitusloa väljastamiseks. 26.04.2011 saatis vastustaja kaebuse esitajale kirja, milles oli märgitud , et „Ehitusloaga seotud küsimuse lahendamine tuleb jätta kuni projekti esitamiseni AS Roheline Elekter poolt“. Vastustaja informeeris kaebuse esitajat, et 19.10.2010 on vastustaja poolt väljastatud projekteerimistingimused tuuleelektrijaama rajamiseks AS-le Roheline Elekter. Vaatamata kaebuse esitaja päringutele ja teabenõuetele ei väljastanud vastustaja kaebajale ehitusluba ega vormistanud ka haldusakti ehitusloa väljastamisest keeldumise kohta. 4.Kaebuse esitaja on seisukohal, et korralduse alusel projekteerimistingimuste väljastamisel puudus AS-l Roheline Elekter kehtiv liitumisleping või kokkuleppe. Korralduse vormistamisel lähtus vastustaja ebaõigest infost, kuna AS Roheline Elekter edastas vastuolulised andmed seoses tuuleelektrijaama rajamisega. Korralduse vormistamisel on vastustaja rikkunud head haldustava ja võrdse kohtlemise põhimõtteid. 2 3-11-1302 5. Kaebuse esitaja on sõlminud liitumislepingu ja teinud eelmenetlustoiminguid seoses tuulepargi rajamisega. Iga tuulepargi projekti elluviimisega viivitatud päev tähendab kaebajale olulist kahju, kuna äriplaani teostamine viibib ja ei võimalda teenida tulu juba tehtud investeeringutele vaatamata. Liitumislepingu sõlmimisel on kaebaja tasunud 740 515,90 eurot. Vastustaja korraldus puudutab kaebaja subjektiivseid õigusi otseselt, sest piiratud on ka kaebaja õigust vabalt tegeleda tuulepargi arendamisega. 6. OÜ Elering kodulehekülje avaliku info põhjal nähtub, et projekteerimistingimuste väljastamisel AS-le Roheline Elekter ei olnud kehtivat liitumispakkumist ega ka liitumislepingut, mida Vaivara valla üldplaneering projekteerimistingimuste väljastamise eeldusena nõuab. OÜ Elering koduleheküljelt nähtub, et 17.10.2008 on AS-le Roheline Elekter väljastatud liitumispakkumine, mis kehtis kuni 17.07.2010. Korraldus projekteerimistingimuste kohta vormistati 19.10.2010. Jaotusettevõtte väljastab liitumislepingu pakkumise liitumistaotluse saamisest alates 30 päeva jooksul ja põhivõrguettevõtja 90 päeva jooksul, kui ei ole kokku lepitud teisti. Kui jaotusvõrguettevõtja pakkumise tegemine sõltub põhivõrguettevõtja toimingust, väljastab jaotusvõrguettevõtja lepingupakkumise toimingu tegemisest alates 30 päeva jooksul. Kooskõlas võrgueeskirjaga kehtib liitumislepingu pakkumine selle väljastamisest alates 60 päeva, kui ei ole teist kokkulepet. 7.AS-i Roheline Elekter poolt seoses tuuleelektrijaama rajamisega erinevatele institutsioonidele esitatud andmed on ilmselget vastuolulised. Vastustaja korralduses on tuulepargi maale paigaldavaks tuulikumärgiks märgitud Eleon 3M115, millist marki tuulikuid enam ei toodeta. RMK-le esitatud andmetel on paigaldavaks tuulikumärgiks märgitud Simens SWT 3-101. Eeltoodu põhjal on kaebajale ebaselge kas ja millise võimsusega tuulgeneraatoreid AS Roheline Elekter paigaldada soovib. Kaebaja esitaja on seisukohal, et ka majanduslikel põhjustel ei ole sellise projekti elluviimine teostatav, kuna 111 tuuliku paigaldamine ei ole majanduslikust seisukohast otstarbekas. 8. Kaebaja leiab, et korralduse vormistamisel on vastustaja rikkunud head haldustava ja võrdse kohtlemise põhimõtteid. Kaebuse esitajale teadaolevalt oli AS-l Roheline Elekter olemas samasisuline põhimõtteline maaomaniku nõusolek nagu kaebuse esitajal. Samas selgus 2011 aprillis asjaolu, et ka ehitusluba kaebuse esitajale ei väljastata. Ehitusloa mitteväljastamise põhjuseks on vastustaja arvates asjaolu, et korraldusega on projekteerimisõigus antud kolmandale isikule. Vastustaja tegevus on ilmselgelt vastuolus hea haldustavaga ja haldusmenetluse üldiste põhimõtetega. Vastustaja on põhjendamatult takistanud kaebuse esitaja ettevõtlustegevust tuuleenergia projektide arendamisel ja soosinud põhjendamatult kaebuse esitaja samalaadset tegevust. Vastustaja on rikkunud Põhiseaduse § 12 lg 1 sõnastatud võrdsuspõhiõiguse põhimõtet. Vastustaja esitas projekteerimistingimuste väljastamisel nõude, et kaebajal peab olema maaomaniku nõusolek, mis on täiesti põhjendamatu. Kuna tuulepargi ala puhul on tegemist riigimaaga, siis ei ole põhjendatud ega seadusega kooskõlas nõue, et projekteerimistingimuste väljastamiseks on vajalik maaomaniku nõusolek. Riigivaraseaduse § 22 kohaselt võib riigile kuuluvat asja koormata piiratud asjaõigusega riigivara valitseja otsuse alusel. 9.Vastustaja oma 30.06.2011 esitatud vastuses kaebusele palub kaasata halduskohtumenetlusse kolmanda isikuna AS Roheline Elekter kuna asja arutamisel võidakse otsustada tema seadusega kaitstud õiguste ja vabaduste üle ja ühtlasi palub jätta AS Vaivara Wind kaebus rahuldamata ning menetluskulud kaebaja kanda. 3 3-11-1302 10. Vastustaja selgitab, et 26.08.2011 esitas Roheline Elekter AS projekteerimistingimuste taotluse kuni 500 megavatti koguvõimsusega tuuleelektrijaama rajamiseks. Tuuleelektrijaam oli kavandatud ühtekokku 11-le erinevale käesoleval ajal Eesti Vabariigile kuuluvale kinnistule. Projekteerimistingimuste taotlusele oli lisatud RMK põhimõtteline nõusolek tuuleelektrijaama rajamiseks riigimetsamaale Vaivara vallas asuvale endisele karjääri alale. Samal kuupäeva esitas AS Roheline Elekter taotluse keskkonnamõjude hindamise algatamiseks, et selgitada kuni 500 megavatise koguvõimsusega tuuleelektrijaama püstitamisega seonduvaid keskkonnamõjusid. 12.10.2010 esitas AS Roheline Elekter vastustajale ka RMK 05.10.2010 juhatuse otsuse nr 1-32/86 „ Nõusoleku andmine tuulepargi rajamise eeltoimingute tegemiseks, mille kohaselt RMK annab nõusoleku eeltoimingute tegemiseks tuulepargi ehitistele sobivate asukohtade leidmiseks. Taotleja selgituste kohaselt ja OÜ Elering kodulehel avaldatud andmetest nähtub, et taotlejal oli olemas liitumiskokkuleppe ja liitumispunkt asub tuulepargi ala vahetus läheduses Eesti Elektrijaama alajaamas. Taotleja on ka selgitanud, et soovib kogu tuulepargi alal kasutada ühte tuulikutüüpi, milleks on uued ja uudsed tehnilise lahendusega tuulikud. Vaivara valla üldplaneeringus on sätestatud, et üldplaneeringus reserveeritud tuulepargimaale kavandatavasse tuuleparki võib püstitada ainult 2MW või suurema võimsusega uusi tuulegeneraatoreid ja eelistatud on üks generaatori tüüp kogu pargi ulatuses. Sellise piirangu seadmise eesmärgiks on vältida ebaotstarbekat või maastiku reostavat lahendust. Üldplaneeringus on sätestatud ka nõue kooskõlastada Kaitseministeeriumi ning Politsei- ja Piirivalveametiga planeeritavate tuulegeneraatorite kõrgus ja asukoht kohe peale projekteerimistingimuste väljastamist eskiisi staadiumis. Tuulepargi rajamiseks planeerimistingimuste väljastamise eelduseks on liitumislepingu või liitumisalase kokkuleppe olemasolu võrgu haldajaga. Samuti on üldplaneeringus sätestatud, et projekti jaoks tuleb koostada keskkonnamõju hindamine ning keskkonnamõju hindamise aruanne peab valmima ja saama heakskiidu enne ehitusloa väljastamist. 12. AS Vaivara Wind esitas vastustaja 10.09.2010 projekteerimistingimuste taotluse projekteerimistingimuste väljastamiseks tuulepargi rajamiseks. Vastustaja vastas kaebajale 22.10.2010, et taotlused on esitatud puudustega ja oma kirjas juhtis tähelepanu taotluse puudustele. 29.10.2010 esitas AS Vaivara Wind vastustajale 19.01.2008 sõlmitud liitumislepingu PV-FIN-082-1 ja 25.10.2010 sõlmitud kokkulepe liitumislepingu nr PV-FIN082-2 ülevõtmiseks ja muutmiseks. AS Vaivara Wind jättis vastustajale esitamata maaomaniku nõusoleku mistõttu Vaivara vallavalitsus ei väljastanud projekteerimistingimusi. 13. Vaivara Vallavalitsus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et korralduse vormistamisel puudus AS-l Roheline Elekter kehtiv liitumislepeping või kokkuleppe. OÜ Elering kodulehelt nähtub, et AS Roheline Elekter omas liitumisalast kokkulepet võrgu haldajaga. Vaivara Vallavalitsus pöördus täiendava info saamiseks OÜ Elering poole ja sai vastuse, et OÜ Elering on kolmandale isikule pakkumise esitanud ja kolmas isik on liitumislepingu kohta nõusoleku tähtaegselt esitanud, kuid lepingu sõlmimine on hetkel takistunud, sest muude tööde teostamisega OÜ Elering elektrivõrgus ei ole võimalik kõiki lepingu tingimusi hetkel fikseerida. 14. Vaivara Vallavalitsus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et Roheline Elekter AS poolt esitatud informatsioon on ekslik ja vastuoluline. Projekteerimistingimuste taotlusest ja korraldusest nähtub, et AS Roheline Elekter soovib kogu tuulikupargi alale paigaldada üldplaneeringus sätestatud nõuetele vastavaid tuulikuid. 4 3-11-1302 15. Vaivara Vallavalitsus on nõudnud mõlemalt taotlejalt liitumislepingu või liitumisalase kokkuleppe olemasolu võrgu haldajaga ning palunud esitada maaomaniku nõusolek. Kaebaja ei ole maaomaniku nõusolekut tähtaegselt esitanud ja ei ole seda esitanud tänaseni ja vastustaja ei ole sellepärast projekteerimistingimusi väljastanud. Haldusorganil on tulenevalt HKMS õigus menetlustoimingu taotlejalt saada asjas olulist tähtsust omavates küsimustes täiendavaid selgitusi ja nõuda täiendavaid dokumente. 16. Kolmas isik oma 25.07.2011 vastuses kaebusele leiab, et korraldus nr 257 ei riku kaebaja subjektiivseid õigusi. Projekteerimistingimuste mitteväljastamine on olnud õiguspärane, kuna kaebajal puudub nii kehtiv liitumisleping kui liitumisalane kokkulepe. Liitumispakkumine on väljastatud üksnes Narva linnas asuva elektripaigaldise liitumiseks ning Vaivara valla haldusterritooriumil selle alusel liitumist teostada ei ole võimalik. Seega kaebaja poolt esitatud liitumispakkumine on eksitav, ei vasta üldplaneeringu p 2.2.6.1 nõudele. 17. OÜ Elering on väljastanud kolmandale isikule liitumispakkumise PV-KL-4/935 17.10.2008. 04.01.2010 kirjaga pikendas OÜ Elering liitumispakkumise kehtivust. 17.06.2010 kirjaga teatas OÜ Elering , et jätkab tema poolt väljastatud liitumispakkumiste alusel liitumislepingute sõlmimist ning palus esitada 30 päeva jooksul nõusolek, mille kolmas isik OÜ-le Elering 17.07.20101 esitas. Liitumislepingut ei ole vormistatud OÜ-st Elering tingitud põhjusel, mida kinnitab ka OÜ Elering. Seega oli nii kolmanda isiku poolt liitumistaotluse esitamise ajal ja korralduse nr 257 sõlmimise ajal kokkulepe võrgu haldajaga olemas. 18. Tehnoloogia on pidevas arengus ning lõplik tuulikumark selgub alles projekteerimise käigus ning ehitusloa väljastamisel hindab kohalik omavalitsus, et projekt oleks kooskõlas nii projekteerimistingimuste kui üldplaneeringuga. Seega on asjakohatu ka kaebaja esitatud väited püstitavate tuulikute markide osas, vaid vastav asjaolu selgub lõplikult projekteerimise käigus ning on lõplikult hinnatav ehitusloa taotluse menetluse raames. Kolmas isik ei ole ka RMK´le esitatud pöördumises nimetanud konkreetset tuulikute marki, vaid märkis, et kasutatakse ühte üldplaneeringus nõutud tüüpi. 19.16.02.2012 esitas kaebaja esindaja täiendavad seisukohad haldusasjas nr 3-11-1302, milles kaebaja on jätkuvalt seisukohal, et vastustaja tegevus korralduse vormistamisel ei ole kooskõlas õigusaktidega ning kaebaja jääb kaebuses toodud väidete juurde. 20. Kohtuistungil jäid kaebaja esindajad kaebuses toodud seisukohtade juurde. Vastustaja esindaja ja kolmanda isiku esindaja jäid vastuses esitatud vastuväidete juurde. KOHTU PÕHJENDUSED 21. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja hinnanud tõendeid kogumis leidis, et AS Vaivara Wind kaebus tuleb jätta rahuldama. 22. Kohus ei nõustu kaebuse esitaja väitega, et korralduse vormistamisel AS-ga Roheline Elekter puudus liitumisleping või kokkulepe. Esitatud tõenditest nähtub, et OÜ Elering oli väljastanud AS-le Roheline Elekter liitumispakkumise (t.l 112-114), 04.01.2010 pikendas Elering AS Roheline Elekter väljastatud liitumispakkumise kehtivust (t.l.115) ja 17.06.2010 kirjaga teatas OÜ Elering, et jätkab väljastatud liitumispakkumiste alusel liitumislepingute sõlmimist ning palus kolmandal isikul 30 päeva jooksul esitada nõusolek (t.l 116). Kolmas isik oli andnud ka tähtaegselt nõusoleku (t.l 118). Liitumisleping ei olnud sõlmitud kirjalikult tingituna OÜ-st Elering (t.l 50). Vastavalt Vabariigi valitsuse 26.06.2003 5 3-11-1302 määrusele nr 184 Võrgueeskirja p 32 lg 9 on liitumisleping sõlmitud, kui võrguettevõtja saab hiljemalt liitumislepingu pakkumise kehtivuse viimasel päeval kätte pakkumisega nõustumise ning kui liituja on võrguettevõtjale koos liitumistaotlusega esitanud §-s 32 ettenähtud andmed ja dokumendid. Kohus leiab, et liitumislepingu olemasolu OÜ Elering ja kolmanda isiku vahel on piisavalt tõendatud. 23. Kolmas isik ei ole esitanud valeandmeid kavandavate tuulikute tüüpide osas kuna projekteerimistingimustega ei määrata kindlaks tuuliku marki, vaid tehnilisi parameetreid. Eelistatud on ainult üks generaatori tüüp kogu tuulikupargi ulatuses. Lõplik püstitatavate tuulikute mark selgub alles projekteerimise käigus. Kohus ei hinda kolmanda isiku poolt planeeritava äriprojekti realiseeritavust ja otstarbekust. 24. Haldusorganil on HKMS kohaselt õigus menetlustoimingu taotlejalt saada asjas olulist tähtsust omavates küsimustes täiendavaid selgitusi ja nõuda täiendavate dokumentide esitamist. Kui kaebaja kavatseb koormata võõrast kinnisasja ja selleks peab olema maaomaniku nõusolek siis kohaliku omavalitsuse nõudmisel on kaebajal kohustus see esitada. Antud juhul kolmas isik esitas nõutud dokumendid aga kaebaja jättis selle kohustuse täitmata eeltoodud aluseks võttes kohus ei leia, et vastustaja oleks rikkunud head haldustava või võrdse kohtlemise printsiipi. Menetluskulude jaotus. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 sätestatu kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kolmas isik AS Roheline Elekter on esitanud menetluskulude nimekirja summas 1035,13 ja lisanud ka summa tasumist tõendava maksekorralduse. Menetluskulude väljamõistmiseks on esitanud taotluse ka Vaivara Vallavalitsus, kes taotleb osutatud õigusabiga seonduvate menetluskulude 517,31 euro hüvitamist. Kohus leiab, et nimetatud taotlus ei kuulu rahuldamisele. Projekteerimistingimuste väljastamine kujutab endast kohalike omavalitsusüksuste üht põhitegevust. Sellistes valdkondades kohtuvaidluse käigus tekkinud advokaaditeenuste väljamõistmine ei ole põhjendatud. Kohus tugineb siinjuures riigikohtu praktikale. Mare Krull Kohtunik 6 3-11-1302 7