← Eesti

3-12-261/40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 06.07.2012; Tallinn Haldusasja number 3-12-261 Haldusasi OÜ Nexen Trade kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 13.01.2012 otsuse nr 12.2-7/6-2 ja 26.01.2012 otsuse nr 12.2-7/15-1 tühistamiseks ning maksuhalduri kohustamiseks teostama vastavaid registreerimismenetluse toiminguid OÜ Nexen Trade registreerimistaotluse alusel ja kandma OÜ Nexen Trade tarbimisse lubatud kütuse müüjana majandustegevuse registrisse ilma tagatist nõudmata Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

  1. Lõpetada haldusasja nr 3-12-261 menetlus, sest käesolevaks ajaks on vastustaja käibemaksu tagatist oluliselt vähendanud, vaidlustatud haldusaktid on oma esialgse toime kaotanud ning kaebuse esitaja on kantud ka majandustegevuse registrisse, mis kokkuvõttes tähendab seda, et kaebuse eesmärk on sisuliselt saavutatud;
  2. Mõista Maksu- ja Tolliametilt menetluskuludena OÜ Nexen Trade kasuks välja 2100 eurot;
  3. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale ning Maksu- ja Tolliametile RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. OÜ Nexen Trade (avaldaja) oli majandustegevuse registris registreeritud kütuse müüjana alates 14.07.
  5. Registreering pidi olema kehtiv kuni 15.04.
  6. Vedelkütuse seaduse (VKS) muudatuse jõustumise järgselt pidid registris registreeritud isikud, kes soovivad jätkata kütuse müüki, esitama Maksu- ja Tolliametile registreerimistaotluse koos nõutud lisadega. OÜ Nexen Trade esitas 09.05.2011 Maksu- ja Tolliametile registreerimistaotluse kehtiva registreeringu pikendamiseks ja kaebuse esitaja kandmiseks MTR-i kütuse müüjana. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 13.05.2011 otsusega nr 12.2-7/248-1 määras maksuhaldur kaebuse esitajale käibemaksu tagatise summas 100 000 eurot.
  7. 04.01.2012 esitas OÜ Nexen Trade uue registreerimistaotluse äriühingu registreerimiseks majandustegevuse registris kütuse müüjana. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 13.01.2012 otsusega nr 12.2-7/6-2 määrati kaebuse esitajale käibemaksu tagatis summas 100 000 eurot. 23.01.2012 esitas OÜ Nexen Trade taotluse tarbimisse lubatud kütuse müüja tagatise vähendamise taotluse, mis jäeti Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 26.01.2012 otsusega nr 12.2-7/15-1 rahuldamata põhjusel, et kaebuse esitajal puudub vähemalt kolmeaastane kogemus kütuse käitlemise valdkonnas.
  8. OÜ Nexen Trade esitas 07.02.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 13.01.2012 otsuse nr 12.2-7/6-2 ja 26.01.2012 otsuse nr 12.2-7/15-1 tühistamise nõudes ning Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kohustamiseks teostama registreerimismenetluse toimingud OÜ Nexen Trade registreerimistaotluse alusel ja kandma OÜ Nexen Trade tarbimisse lubatud kütuse müüjana majandustegevuse registrisse ilma tagatist nõudmata. Koos kaebusega esitas OÜ Nexen Trade taotluse esialgse õiguskaitse korras maksuhalduri kohustamiseks teostama registreerimismenetluse toimingud OÜ Nexen Trade registreerimistaotluse alusel selliselt, et OÜ Nexen Trade oleks registreeritud kütuse käitlejana majandustegevuse registris kuni kohtuvaidluse lõppemiseni ilma, et OÜ Nexen Trade peaks esitama seaduses ettenähtud tagatist.
  9. Tallinna Halduskohtu 16.02.2012 määrusega jäeti OÜ Nexen Trade esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. OÜ Nexen Trade esitas 20.02.2012 nimetatud kohtumäärusele määruskaebuse, mis Tallinna Ringkonnakohtu 06.03.2012 määrusega osaliselt rahuldati. Tallinna Ringkonnakohus tühistas Tallinna Halduskohtu 16.02.2012 määruse haldusasjas nr 3-12-261 ja kohaldas OÜ Nexen Tarde suhtes esialgset õiguskaitset viisil, et Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus teostab registreerimismenetluse toimingud OÜ Nexen Trade registreerimistaotluse alusel selliselt, et OÜ Nexen Trade oleks registreeritud kütuse käitlejana majandustegevuse registris kuni käesolevas haldusasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni, tingimusel, et OÜ Nexen Trade tasub Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele tagatisena 24 000 eurot. Sama määrusega peatas Tallinna Ringkonnakohus ka Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 13.01.2012 otsuse nr 12.2-7/6-2 kehtivuse osas, millega määrati tagatis 24 000 eurot ületavas summas.
  10. Tallinna Halduskohtu 28.03.2012 määrusega võeti OÜ Nexen Trade kaebus menetlusse ning edastati seisukoha andmiseks Maksu- ja Tolliametile. 29.03.2012 kohtunõudes märkis kohus, et kaebus on võetud menetlusse kolme nõude osas, kuid riigilõiv on tasutud ühelt nõudelt. Kohus selgitas lisaks, et kui pooled peavad kohtuvälise kokkuleppe saavutamist võimalikuks, siis ei tule kaebuse esitajal täiendavat riigilõivu tasuda. OÜ Nexen Trade tasus täiendava riigilõivu 29.03.
  12. 30.04.2012 saabus Tallinna Halduskohtule vastustaja seisukoht, milles Maksu- ja Tolliamet leiab, et käesoleval juhul on menetluse lõpetamine võimalik, kuivõrd Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2012 otsusega nr 12.2-7/15-2 tunnistati kehtetuks PMTK 26.01.2012 otsus nr 12.27/15-1 käibemaksu tagatise vähendamata jätmise kohta. Sellest asjaolust tulenevalt hindas maksuhaldur olukorda uuesti ning PMTK 27.04.2012 otsusega nr 12.2-7/15-3 määrati käibemaksu tagatise vähendatud suuruseks 24 000 eurot. Vastustaja on seisukohal, et menetluse lõpetamine on HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel võimalik, sest kaebusega taotletav eesmärk on (sisuliselt) täidetud.
  13. Tallinna Halduskohtu 04.05.2012 määrusega võimaldati OÜ-l Nexen Trade esitada seisukoht menetluse lõpetamise taotluse suhtes ja menetluse lõpetamisega nõustumise korral ka menetluskulude vastustajalt väljamõistmiseks menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Eelnimetatud määruses selgitati menetlusosalistele, et Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2012 otsusega nr 2 12.2-7/15-2 on tunnistatud PMTK 26.01.2012 otsus nr 12.2-7/15 (vaidlustatud haldusakt) kehtetuks ning PMTK 27.04.2012 otsusega nr 12.2-7/15-3 rahuldati kaebuse esitaja taotlus määratud käibemaksu tagatise vähendamiseks ning määrati vähendatud tagatise suuruseks 24 000 eurot. Seega olid avaldaja poolt vaidlustatud haldusaktid oma esialgse toime kaotanud ning menetluse lõpetamine HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel on võimalik kui kaebuse esitaja sellele põhimõtteliselt vastu ei vaidle. Samuti selgitati määruses, et nõuet oleks olnud võimalik hilisemas menetlusjärgus lähtuvalt HKMS § 49 lg 1 ka täpsustada ning seetõttu võis lugeda kohustamisnõude tühistamisnõuetest hõlmatuks kui kaebuse esitaja sellele vastu ei vaidle. OÜ Nexen Trade esitas 21.05.2012 kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid. Kaebuse esitaja taotles õigusabikulude hüvitamist summas 3747 eurot ja 11 senti (tl 134). Muuhulgas pidas kaebaja menetluse lõpetamist võimalikuks, kuid leidis, et määratud tagatis on liiga suur ning soovis täiendavat aega maksuhalduriga läbirääkimiste pidamiseks.
  14. Maksu- ja Tolliamet esitas 14.06.2012 Tallinna Halduskohtule seisukoha kantud menetluskulude osas koos Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 14.06.2012 otsusega nr 12.2-7/15-
  15. Nimetatud otsusega tunnistas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus kehtetuks OÜ-le Nexen Trade 27.04.2012 PMTK poolt koostatud otsuse nr 12.2-7/15-3 käibemaksu tagatise vähendamise ja tagatissumma määramise kohta summas 24 000 eurot ning määras OÜ-le Nexen Trade käibemaksu tagatise vähendatud suuruseks 10 000 eurot. Menetluskulude osas leidis vastustaja, et põhjendatud ajakuluks saab käesolevas asjas lugeda üksnes 10 tundi, mistõttu tuleks taotletud menetluskulusid vastavalt vähendada.
  16. 27.06.2012 esitas kaebaja kohtule nõusoleku menetluse lõpetamiseks ning menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid. Kaebaja märgib, et on nõus menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning taotleb mõista vastustajalt välja menetluskulud kokku summas 4542 eurot ja 27 senti (tl 154).
  17. Tallinna Halduskohtu 27.06.2012 kohtunõudega võimaldati Maksu- ja Tolliametil esitada täiendav seisukoht menetluse lõpetamise nõusolekule ning menetluskulude väljamõistmise taotlusele. Maksu- ja Tolliamet esitas omapoolse seisukoha 03.07.
  18. Vastustaja märgib, et jääb kulude osas oma 14.06.2012 esitatud seisukoha juurde. Pärast seda lisandunud kahe arve osas märgib vastustaja, et esitatud kulude osas puudub põhjalik spetsifikatsioon ning kulude ulatus ei ole kontrollitav ning leiab, et selliste toimingute eest aruandes kajastatud kulud tuleb jätta arvesse võtmata (tl 169). KOHTU PÕHJENDUSED
  19. Halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama seaduse ja paragrahvi lõike 2 alusel ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Käesoleval juhul on Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus tunnistanud oma 27.04.2012 otsusega nr 12.2-7/15-2 kehtetuks 26.01.2012 otsuse käibemaksu tagatise vähendamata jätmise ja 100 000 euro suuruse tagatise määramise kohta. 27.04.2012 otsusega nr 12.2-7/15-3 omakorda määrati OÜ Nexen Trade käibemaksu tagatise vähendatud suuruseks 24 000 eurot. Sellega kaotas oma sisulise toime ka 13.01.2012 otsus nr 12.2-7/6-2 (esialgse) käibemaksu tagatise määramise kohta, sest 27.04.2012 rahuldati käibemaksu tagatise vähendamise taotlus, kuigi mitte sellises ulatuses nagu eeldas kaebuse esitaja. Käesolevaks ajaks on maksuhaldur kompromissläbirääkimiste tulemusena vähendanud tagatise nõuet veelgi ja määranud vähendatud tagatise suuruseks 10 000 eurot. Samuti nähtub eelnimetatud haldusaktist, et alates 15.03.2012 on OÜ Nexen Trade kantud majandustegevuse registrisse. Tulenevalt eeltoodust on võimalik järeldada, et kaebuse esitaja eesmärk on põhimõtteliselt saavutatud ning menetluse võib HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kaebuse esitaja on ühtlasi 3 menetluse lõpetamisega taoliselt ka nõustunud. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et haldusasja menetlus tuleb HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
  20. HKMS § 108 lg 6 alusel kannab menetluskulud vastustaja, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus peab menetluskulude väljamõistmisel lähtuma HKMS § 109 lg-st 6, mille kohaselt mõistetakse välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Käesoleval juhul taotleb kaebuse esitaja menetluskulude väljamõistmist kokku summas 4542 eurot ja 27 senti. Vastustaja peab menetluskulusid taolises mahus põhjendamatuks. Seonduvalt kulude kantusega menetlusosaliste vahel vaidlust ei ole. Kohtukulude vajalikkuse ning põhjendatuse küsimus jääb alati mingil määral hinnanguliseks, kuid arvestades käesoleva haldusasja mahtu ja keerukust ning seda, et käesolevat asja ei arutatud sisuliselt, leiab kohus, et vastustajalt tuleb kaebuse esitaja kasuks mõista välja menetluskulud summas 2100 (kaks tuhat ükssada) eurot, milles sisalduvad ka need riigilõivud, mida ei ole tasutud kaebuselt. Antud juhul on need riigilõivud esialgse õiguskaitse taotluselt ning määruskaebuselt. Kaebuselt tasutud riigilõivu välja ei mõisteta, sest seda on võimalik tagasi taotleda lähtuvalt HKMS § 104 lg 5 p-st
  21. Siinkohal veel selgitusena, et kohus hindas antud juhul menetluskulude väljamõistmisel haldusasja mahtu ja keerukust tervikuna ning ei pidanud vajalikuks analüüsida üksikasjalikult iga kirjet kulude aruande teenuse kirjelduse kohta käivas lahtris. Menetluskulude suurusjärgu mõttes oli võimalik ühtlasi lähtuda hiljuti ringkonnakohtu poolt haldusasjas 3-11-1345 põhjendatuks peetud menetluskulude suurusest, kusjuures nimetatud haldusasjas tunnistas maksuhaldur samuti vaidlustatud haldusakti hiljem kehtetuks, haldusasi oli mahult ja keerukuselt käesoleva haldusasjaga võrreldav ning puudutas samuti käibemaksu tagatissumma vähendamist.
  22. Kaebuse esitaja on nimetanud menetluskulude hüvitamise taotluses ka riigilõivu tagastamist, kuid ühelauseline taotlus on paljasõnaline ja seda ei saa taoliselt rahuldada. Riigilõivu tagasitaotlemise korral peab taotlus vastama rahandusministri 21.09.2010 määrusega nr 47 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-s 11 sätestatud nõuetele, milles peab olema muude vajalike andmete kõrval ära näidatud ka kontonumber, millelt makse sooritati ja kontonumber kuhu summa tagastada. Taotlust ei saa esitada kaebuse esitaja kui ta ei ole ise riigilõivu tasunud. Taotluse saab esitada isik, kes riigilõivu tasus ja kui riigilõivu tasus näiteks advokaadibüroo, siis tuleb esitada taotlus advokaadibüroo nimelt. Haldusasja materjalist nähtub, et antud juhul ongi tasunud riigilõivu advokaadibüroo vastavalt 07.02.2012 summas 15,97 eurot (tl 56) ning 29.03.2012 summas 31,94 eurot (tl 116). Samas on võimalik taotleda summade tagastamist ka kaebuse esitaja kontole. Lähtuvalt eelnimetatust saab kaebuse esitaja olukorda hinnata ning vajadusel esitada käesoleva määruse jõustumise järgselt uue riigilõivu tagastamise taotluse. Enno Loonurm Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.