Obsah (5)

§ 481§ 3401§ 637§ 663§ 384

2-12-9708 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuli 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-9708 Tsiviilasi AS SEB Pank maksek

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, taotlus täitemenetluse peatamiseks ja menetluse käik 18.04.

1. a esitas Igor Matrosov määruskaebuse Pärnu Maakohtu 13.04.
2. a kohtumäärusele, so maksekäsule, milles palub tühistada maksekäsk ja SEB Pank AS-ga sõlmitud laenuleping, vabastada I. Matrosov täielikult riigilõivu tasumisest ning peatada täitemenetlus /tlk 29-30/. Riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust on I. Matrosov põhjendanud asjaoluga, et tema ainuke tulu on töövõimetuspension summas 219 eurot kuus, millest 200 eurot maksab ta oma pojale K. M.'ile lapsetoetusena. I. Matrosov'il ei ole muud tulu selleks, et riigilõivu tasuda. 29.05.
3. a määrusega jättis kohus käiguta I. Matrosov'i menetlusabi taotluse ja andis taotluse esitajale tähtaja (14 päeva arvates määruse kättesaamisest) puuduste kõrvaldamiseks, so

§-s 185 sätestatud nõuetele vastava menetlusabi taotluse ning taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi teatise esitamiseks /42-45/. I. Matrosov kinnitas määruse kättesaamist 29.05.

1. a /tlk 47/. 22.06.
2. a määrusega kohus keeldus menetlusse võtmast I. Matrosov'i menetlusabi taotlust, kuna taotluse esitaja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldanud – ei esitanud kohtule nõuetekohast menetlusabi taotlust koos taotleja ja tema pereliikmete isikliku ja majandusliku seisundi teatisega /tlk 48-50/. 25.06.
3. a määrusega jättis kohus käiguta Igor Matrosov'i määruskaebuse Pärnu Maakohtu 13.04.
4. a kohtumäärusele, so maksekäsule tsiviilasjas nr 2-12-9708 ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks /tlk 56-59/. 25.06.
5. a määrusega jättis kohus käiguta Igor Matrosov'i avalduse täitemenetluse peatamiseks ja andis tähtaja põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 52-55/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega ja avaldusega täitemenetluse peatamiseks, leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta ja täitemenetluse peatamise avaldus tuleb jätta rahuldamata, kuna määruskaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. 1) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kontrollis ja leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, kuid määruskaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu. Pärnu Maakohus jättis 25.06.2012. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja (14 päeva) riigilõivu tasumiseks. I. Matrosov on kinnitanud nimetatud kohtumääruse kättesaamist 26.06.2012 /tlk 61/. Riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust ei ole kohtule esitatud. Kohus on kontrollinud e-riigikassast riigilõivu tasumist, mille andmetel I. Matrosov'i poolt riigilõivu tasutud ei ole. 2 2-12-9708 Ärakiri

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

§ 637

lg 3 kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad määruskaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt

§ 3401lg-le 3 ja § 637 lg-le 3 ning kohus keeldub I.

Matrosov'i poolt esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest.

§ 663

lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. 2) Pärnu Maakohus jättis 25.06.

1. a määrusega käiguta ka täitemenetluse peatamise avalduse ja andis tähtaja (14 päeva) avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks ja põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks /tlk 52-55/. I. Matrosov on kinnitanud nimetatud kohtumääruse kättesaamist 26.06.
2. a /tlk 61/. I. Matrosov ei ole eeltoodud kohtumääruses välja toodud puuduseid tähtaegselt kõrvaldanud, st ei ole esitanud põhistatud avaldust täitemenetluse peatamiseks ning pole esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust. Kohus on kontrollinud e-riigikassast riigilõivu tasumist, mille andmetel I. Matrosov'i poolt riigilõivu tasutud ei ole.

§ 384

lg-le 2, mis sätestab, et kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata Igor Matrosov'i avalduse täitemenetluse peatamiseks, kuna I. Matrosov ei kõrvaldanud täitemenetluse peatamise avalduses esinevaid puuduseid. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik Ärakiri õige 3