← Eesti

2-12-3632/10

Obsah (7)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

2-12-3632 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. juuni 2012 Tsiviilasja number 2-12-3632 Ts

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. jaanuaril 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 03.07.2006 ja 30.12.2008 lepingud, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.
  3. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 30.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 100.36 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
  4. Vastavalt AS Elisa Mobiilsideteenused lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni hagiavalduse esitamiseni ei ole kostja kohustust täitnud ja nõuet rahuldanud.
  5. Hageja on viiviseid arvestanud alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast, s.o alates 18.11.2009 summas 119.98 eurot, kuid vähendab viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 100.35 eurot.
  6. Hageja palub juhindudes ülaltoodust ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 6, 113 lg 1 ja

§-dest 60 lg 1, 61 lg 1 p 1, 367 ja 407 kostjalt välja mõista 200.71 eurot (sh põhivõlgnevus 100.36 eurot ja viivis 100.35 eurot) ja menetluskulud 207.71 eurot (sealhulgas maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63.91 eurot ja õigusabikulud 95.87 eurot) ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. 6. Hageja taotles

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikult vastanud. 2

(4)2-12-3632 KOSTJA VASTUVÄITED
  1. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja elukoht: xxxx. Kohus saatis hagi koos lisadega nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „ära kolinud, endise abikaasa sõnul“. Kohtul ei ole võimalik saata kostjale hagi koos lisadega tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt ei ole kostjal tööandjat ega sissetulekut, viimane väljamakse on tehtud juulis
  3. Kohus kohustas hagejat täpsustama kostja elu- või viibimiskoha andmed ning hageja tegi järelpärimise Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. 23.03.2012 saadetud Ida Prefektuuri teatise kohaselt õnnestus politseil suhelda kostjaga A B telefoni teel, ta väitis, et elab xxxx, kuid oma aadressi ei avalikustanud. Kohus on mitmel korral üritanud võtta ühendust kostjaga politsei poolt kohtule teatatud kostja Soome telefoninumbril. Kostja ei ole kohtu telefonikõnedele vastanud.
  4. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi on A B vastu algatatud ka teisi tsiviilasju, kuid uusi andmed tema elu-ega viibimiskoha kohta ei leidunud.
  5. Kohtul ei õnnestunud tuvastada isiku elukohta ning seetõttu määras kohus 11.04.2012 määrusega toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 11.04.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8, 76, 82 lg 1, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108, 113 lg 1 alusel kogu haginõude ulatuses summas 200.71 eurot. 13.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 3

(4)2-12-3632
  1. Hageja on tasunud 19.04.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 47.93 eurot ning 24.01.2012 hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 63.91 eurot (maksekorraldus nr 201 toimikus lk 34). Samuti on hageja tasunud 05.04.2012 riigilõivu 6.39 eurot (maksekorraldus nr 972 toimikus lk 53) menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning palunud nimetatud kohtukulu jätta kostja kanda. Hagejale on esitanud ka arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu eest võlglase A B kohtumenetluses (arve nr 1225041, toimikus lk 7) summas 95.87 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kogusummas 214.10 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 03. augustil 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.