Obsah (8)

§113§230§ 483§ 482§ 486§ 207§ 173§ 162

2-11-51765 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 05.juuni 2012.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-51

§113§116 sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks 1 2-11-51765 või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Osaühing PRAID-T ja Osaühing VVT grupp esitasid

1. veebruaril 2012.a kohtule hagi Gagarini tn 13 Korteriühistu vastu kahju summas 2 649,78 eurot ja viivise summas 679,79 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt Osaühing PRAID-T on mitteeluruumide M1 ja M2 asukohaga: Gagarini 13, Sillamäe linn, omanik, ehk on KÜ Gagarini tn 13 liige. Osaühing VVT grupp on mitteeluruumides asuva kaupluse omanik.
2. oktoobril 2008 toimus A. Veršininile kuuluva korteri juures, esimese ja teise korruse vahel asuva kuuma vee toorustiku avarii. Vesi voolas suure survega Osaühingu PRAID-T ruumidesse, mis põhjustas nii Osaühingule PRAID-T kui ka Osaühingule VVT grupp varalise kahju. Gagarini tn 13 Korteriühistu koostas samal päeval akti avarii toimumise kohta. Hagejatele tekitatud kahju suurus on 2 649,78 eurot. Vastuses hagiavaldusele Korteriühistu Gagarini tn 13 hagi ei tunnistanud. Korteriühistu Gagarini tn 13 asus kirjalikus vastuses seisukohale, et hagiavaldusele lisatud akti
3. oktoobrist 2008.a kohaselt kahju on tekitatud vaid ühele hagejatest, Osaühingule VVT Grupp, seoses
4. oktoobril 2008.a ruumide üle ujutamisega, summas 2649,78 eurot. Korteriühistu Gagarini tn 13 leiab, et Osaühingu VVT grupp nõue kostja vastu on aegunud, kuna kahju oli tekitatud
5. oktoobril 2008.a. ning nõue Korteriühistu Gagarini tn 13 vastu on esitatud alles
6. veebruaril 2012.a. Korteriühistu Gagarini tn 13 ei tunnista viivise nõuet summas 679,79 eurot, kuna viivisenõue ja selle suurus iseenesest on tõendamata. Mõlemad pooled olid nõus tsiviilasja kirjaku menetlusega ning ei pidanud vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Viru Maakohtu
7. märtsi 2012.a määrusega kohus määras käesolevas tsiviilasjas kirjaliku menetluse ning andis pooltele tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks, teatades otsuse avalikult teatavakstegemise ajast. Pooled täiendavad taotlused, avaldused, tõendid kohtule esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendamata ja ei kuulu rahuldamisele. Aktiga 27.oktoobrist 2008.a. (tl.17-20) luges kohus tõendatuks asjaolu, et poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et
8. oktoobril 2008.a toimus veeavarii tagajärjel üleujutus (lõhkes kuuma vee toru korteri nr.25 juures esimese ja teise korruse kattes), millega ujutati üle kaupluse ruumid. Kaupluse ruumide vaatluse käigus tuvastasid akti koostanud isikud, et üle ujutatud oli lagi, riiulid kaubaga (seeneksi rullidega ja tapeedi rullidega), aga samuti ka olid üle ujutatud lauad, millel asusid elektrikaubad ja sanitaartehnika. Vastavalt
9. oktoobri 2008.a aktile osalesid akti koostamisel Osaühingu PRAID-T omanik Valeri Timerhanov, Osaühingu VVT Gruppile kuulunud kaupluse direktor, Valentin Timerhanov ning Korteriühistu Gagarini tn 13 juhatuse esimees, Tamara Tšernikova. Akti koostanud isikud allkirjastasid koheselt sealsamas ka tekitatud kahju arvestuse, millega luges kohus tõendatuks asjaolu, et üleujutusega tekitati Äriühingule VVT Grupp kahju, kokku 41 460 krooni e. 2 649,78 eurot. Korteriühistu Gagarini tn 13 on akti koostamisega ja kahju suuruse kindlakstegemise arvestuse koostamisega ning nendele 2 2-11-51765 dokumentidele allakirjutamisega tunnistanud nii kahju tekitamise faktilist asjaolu ennast kui ka tunnistanud Korteriühistu Gagarini tn 13 poolt Äriühingule VVT Grupp tekitatud kahju suurust, milleks oli 2 649.78 eurot. Samade aktidega luges kohus tõendatuks asjaolu, et mitteeluruumide M1 ja M2 omanikule, Osaühingule PRAID-T, ei olnud Korteriühistu Gagarini tn 13 poolt üleujutusega, kas kahju üldsegi mitte tekitatud või siis oli Osaühingule PRAID-T tekitatud kahju suurus jäänud kindlaks tegemata ning dokumentaalselt tõendamata. Kõigi tsiviiltoimikus olevate dokumentaalsete tõenditega luges kohus tõendatuks asjaolu, et Osaühing PRAID-T ei ole hagejana esitanud kohtule ka hiljem mitte ühtegi tõendit selle kohta, et Korteriühistu Gagarini tn 13 oleks Osaühingule PRAID-T üldse tekitanud materiaalset kahju, kas siis üleujutusega või mõnel muul viisil. Korteriühistu Gagarini tn 13 kirjaliku vastusega (tl.32-38) luges kohus tõendatuks asjaolu, et Korteriühistu Gagarini tn 13 küll võttis omaks kahju tekitamise Osaühingule VVT Grupp, kuid asus seisukohale, et Osaühingu VVT Grupp nõue Korteriühistu Gagarini tn 13 vastu on aegunud ning palus kohtul kohaldada hagi aegumist. Kahju akt oli allkirjastatud nii Osaühingu PRAID-T kui ka Osaühingu VVT grupp esindajate poolt. Kinnistusraamatu andmetel, oli kinnistu, aadressil: Gagarini tn 13-M1 ja kinnistu, aadressil: Gagarini tn 13-M2 omanikuks Osaühing PRAID-T. Seega kohus loeb tõendatuks, et kahju oli tekitatud kinnistute omaniku, Osaühingu PRAID-T, ruumide kasutajale Osaühingu VVT Grupp kauplusele. Millisel õiguslikul alusel Osaühingu VVT Grupp kauplus Osaühingu PRAID-T ruume kasutas, see asjaolu jäi kohtule esitatud tõendite kohaselt selgusetuks. Kohus luges nimetatud aktidega tõendatuks, et kinnistute (mitteeluruumide) M1 ja M2 omanikul, Osaühingul PRAID-T, kahju tekkimist seoses üleujutusega ei ole hagejad tõendanud.

§230

lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled võivad kokku leppida tõendamiskoormise jaotuse erinevalt seaduses sätestatust ja selle, millised on tõendid, millega mingit asjaolu võib tõendada, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagiavaldusega luges kohus tõendatuks asjaolu, et kuna Osaühing PRAID-T nõuab Korteriühistult Gagarini tn 13 kahju hüvitamist, siis lasub just Osaühingul PRAID-T tõendamiskoormis kohtule tõendite esitamise osas, tõendamaks asjaolu, et Korteriühistu Gagarini tn 13 on põhjustanud oma süülise ja õigusvastase tegevusega või käitumisega Osaühingule PRAID-T kahju. Kohus luges tõendatuks, et Osaühing PRAID-T käesoleva tsiviilasja raamides oma tõendamiskoormist täitnud ei ole, mille tõttu tuleb Osaühing PRAID-T haginõue (kui tõendamist mitteleidnud nõue) Korteriühistu Gagarini tn 13 vastu jätta rahuldamata. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Osaühingu PRAID-T ja Korteriühistu Gagarini tn 13 vahel oleks olnud sõlmitud kokkulepe tõendamiskoormise seadusest erinevalt jaotuse kohta. VÕS §127lg.1 – lg.5 sätete kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kahju ei kuulu hüvitamisele ulatuses, milles kahju ärahoidmine ei olnud selle kohustuse või sätte eesmärgiks, mille rikkumise tagajärjel kahju hüvitamise kohustus tekkis. Lepingulist kohustust rikkunud lepingupool peab hüvitama üksnes kahju, mida ta nägi rikkumise võimaliku tagajärjena ette või pidi ette nägema lepingu sõlmimise ajal, välja arvatud juhul, kui kahju tekitati tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Kahjuhüvitisest tuleb maha arvata igasugune kasu, mida kahjustatud isik sai kahju tekitamise tagajärjel, eelkõige tema poolt säästetud kulud, välja arvatud juhul, kui kasu mahaarvamine oleks vastuolus kahju hüvitamise eesmärgiga. 3 2-11-51765 Kohus luges tõendatuks, et kuna Osaühing PRAID-T ei ole esitanud kohtule tõendeid Korteriühistu Gagarini tn 13 deliktilise või lepingulise vastutuse kohta, mis oli põhjuslikus seoses Osaühingul PRAID-T tekkinud kahjuga, aga samuti ka Osaühingule PRAID-T tekitatud kahju suuruse kohta, siis ei ole kohtul võimalik rahuldada Osaühingu PRAID-T kahju hüvitamise nõuet Korteriühistu Gagarini tn 13 vastu. Kohus võtab seisukoha Osaühingu VVT Grupp nõude aegumise kohta. Seisukoha võtmisel arvestab kohus TsÜS §143 sätetega, mille kohaselt kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Antud juhul Korteriühistu Gagarini tn 13 taotles kirjalikus vastuses hagi aegumise kohaldamist Osaühingu VVT Grupp nõudele. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 150 lg 1 kohaselt kahju õigusvastasest tekitamisest tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat ajast, mil õigustatud isik kahjust ja kahju hüvitama kohustatud isikust teada sai või pidi teada saama. Kahju akti koostasid pooled 27. oktoobril 2008.a., millega kohus luges tõendatuks asjaolu, et Osaühing PRAID-T ja Osaühing VVT Grupp said õigustatud isikutena kahjust ja kahju hüvitama kohustatud isikust teada 27.oktoobril 2008.a. ning sellest päevast alates hakkas kulgema hagi aegumise tähtaeg. Hageja Osaühing PRAID-T esitas 26. oktoobril 2011.a kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, so 1 päev enne 3.a möödumist.

§ 483

lg 6 kohaselt kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Maksekäsu kiirmenetlus oli lõpetatud Pärnu Maakohtu 24. jaanuari 2012.a määrusega ning asi üle antud hagimenetluse jätkamiseks. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega nõude aegumine Osaühingu PRAID-T suhtes peatus. Korteriühistu Gagarini tn 13 asus kirjalikus vastuses ekslikule seisukohale, et kohus omal algatusel kaasas menetlusse Osaühingu VVT Grupi hagejana. Hagiavaldusega (tl.9-14) luges kohus tõendatuks asjaolu, et Osaühing PRAID-T ja Osaühing VVT Grupp esitasid 09.veebruaril 2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumajale ühise hagiavalduse Korteriühistu Gagarini tn 13 vastu kahju hüvitamise ja viiviste nõudega. Kohtu nõudega puuduste kõrvaldamise kohta (tl.4) luges kohus tõendatuks asjaolu, et puuduste kõrvaldamise ja hagiavalduse esitamise nõue oli esitatud ainult Osaühingule PRAID-T, kes oma nõuet hagimenetluses ei ole suutnud tõendada. Osaühing VVT Grupp esitas oma haginõude Korteriühistu Gagarini tn 13 vastu 09.veebruaril 2012.a. so 3kuud ja 13-päeva peale kolme aastase hagi aegumise tähtaja möödumist, millega luges kohus tõendatuks asjaolu, et Osaühingu VVT Grupp nõue Korteriühistu Gagarini tn 13 vastu on aegunud ning kohaldamisele kuulub hagi aegumist reguleerivad seaduse sätted. Kohus luges tõendatuks, et hagi aegumine ei olnud Osaühingu VVT Grupp suhtes, ei peatunud ega ka katkenud. Kahju aktist nähtub, et akt koostati Osaühingu PRAID-T, Osaühingu VVT grupp ja Gagarini tn 13 Korteriühistu esindajate poolt. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse oli esitanud ainult Osaühing PRAID-T. Avaldus vastas

§ 482

sätestatud nõuetele ning esitatud avalduse alusel kostjale oli tehtud makseettepanek. Kostja esitas omapoolsed vastuväited avaldusele. 4 2-11-51765

§ 486

lg 1 kohaselt kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. /…/. Hagiavaldus Gagarini tn 13 Korteriühistu vastu oli esitatud kohtule 09. veebruaril 2012.a Osaühingu PRAID-T ja Osaühingu VVT grupp poolt.

§ 207

lg 1 p järgi mitu isikut võivad esitada ühise hagi või esitada hagi ühiselt mitme kostja vastu, kui menetluse esemeks on mitme isiku ühine õigus. Koos kahju hüvitamise nõudega hagejad paluvad mõista kostjalt välja hagejate kasuks viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 alusel. Viivisenõue on tõendatud hageja poolt esitatud viivise arvestusega (t.l. 21). TsÜS §144 kohaselt aegub koos põhikohustusest tuleneva nõudega ka kõrvalkohustusest tulenev nõue, kuigi see ei oleks eraldi veel aegunud, mille tõttu pidas kohus vajalikuks kohaldada hagi aegumist ka Osaühingu VVT Grupp poolt esitatud viiviste nõudele ning jätta viiviste nõue rahuldamata. VÕS §187 lg.1 kohaselt lõpevad kohustuse lõppemisel ka sellega seotud tagatised ja kõrvalkohustused, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus jättis Osaühing PRAID-T põhikohustuse nõude Korteriühistu Gagarini tn 13 vastu rahuldamata, siis tuleb rahuldamata jätta ka samast kohustusest tulenev Osaühing PRAID-T viiviste nõue Korteriühistu Gagarini tn 13 vastu. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 162lg 1 jäävad menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi jäeti rahuldamata, siis tuleb menetluskulud jätta Osaühingu PRAID-T ja Osaühingu VVT Grupp kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 5