MÄÄRUS RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohus Monika Laatsit 11.07.2012. a, Tallinn 3-12-1391 OÜ Tankla taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Taotluse esitaja – OÜ Tankla, volitatud esindaja vandeadvo
§ 249
lg 4 p-s 1 sätestatud tähtajani, tingimusel, et OÜ Tankla tasub Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele tagatisena 14 000 eurot. Peatada samaks tähtajaks ka Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 12.06.
- a otsuse nr 12.2-7/184-1 kehtivus osas, millega määrati tagatis 14 000 eurot ületavas summas. Edasikaebamise kord
- Saata määrus OÜ-le Tankla ja Maksu- ja Tolliametile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised ASJAOLUD
- Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) 12.06.2012 otsusega nr 12.27/184-1 jäeti rahuldamata OÜ Tankla taotlus kütuse käitlejale kehtestatud käibemaksu tagatise vähendamiseks ning määrati tagatissummaks 100 000 eurot, mis tuli OÜ-l Tankla tasuda hiljemalt 04.07.
- OÜ Tankla on esitanud vaide nimetatud otsuse kehtetuks tunnistamiseks.
- OÜ Tankla esitas 04.07.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, milles palus peatada PMTK 12.06.2012 otsuse täitmine kuni OÜ Tankla vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata. Juhul, kui esialgse õiguskaitse lahendamise ajaks on peatatud OÜ Tankla majandustegevuse registris kütuse müügi registreering, siis palus taotleja kohustada PMTK-d taastama OÜ Tankla registreering majandustegevuse registris kütuse käitlejana ning seda vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata. 1
(4)OÜ Tankla märgib, et vaidel on head eduväljavaated. Vastuseks PMTK 12.06.2012 otsuses avaldatud seisukohtadele on vaidele lisatud täiendavad põhjendused ja tõendid. OÜ Tankla on Eesti mõistes väikese suurusega kütuseettevõte, mis vajab oma tegevuse jätkamiseks käibevahendeid ja kellele ei ole 100 000 euro suurune tagatissumma jõukohane. OÜ Tankla tegeleb kütuse vahendamisega ning tal ei ole võimalik pakkuda tagatiseks ka kinnisasju või muud vara. 100 000 euro suuruse pangatagatise teenindamise kulu muutuks väikeettevõtte tegevust kahjustavaks. Ettevõtte prognoositav käibemaksukoormus ühes kuus on 200 eurot, mistõttu on määratud 100 000 eurot ebaproportsionaalne ja mittevajalik. Vaidlustatava otsuse kohaselt tuleks OÜ-l Tankla esitada 100 000 euro suurune tagatis hiljemalt 04.07.2012, vastasel juhul peatab maksuhaldur OÜ Tankla majandustegevuse registris kütuse müügi registreeringu. Ilma majandustegevuse registri registreeringuta ei tohi OÜ Tankla kütust osta ega müüa. See tähendaks, et OÜ Tankla vahepeal taastuma hakanud tegevus (kelle tegevus oli peatunud 1.06.2011 – 20.02.2012) peatuks taas või lõppeks üldse. Praeguseks tekkinud laovarud jääksid seisma. OÜ Tankla soovib vaidemenetluse kaudu tagatise mittevähendamise õiguspärasuses veenduda. 2. MTA märgib 10.07.2012 vastuses kohtunõudele, et kuivõrd kohene tagatise tasumata jätmine toob kaasa kütuse müügi registreeringu peatamise ja ilmselt ka äriühingu tegevuse lõpetamise, on teatud tingimustel esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud. OÜ-l Tankla puuduvad jooksvad maksuvõlad ehk isik on kõik oma maksukohustused riigi ees täitnud. OÜ Tankla 24.04.2012 esitatud taotluse kohaselt on planeeritav kütuse käive ühes kuus 71 100 eurot, millelt käibemaks on 14 220 eurot. Seega käibemaksu maksmata jätmisel võib OÜ Tankla tekitada riigile oma tegevusega kahju ca 14 000 eurot kuus. MTA vastuse kohaselt tuleb arvestada ka asjaolusid, mis maksuhaldur haldusmenetluse käigus on tuvastanud ning mille tulemusel anti välja 12.06.2012 otsus. Eeltoodust tulenevalt leiab MTA, et OÜ Tankla esialgse õiguskaitse taotluse võib rahuldada selliselt, et MTA ei või OÜ Tankla kütuse müügi registreeringut peatada või on peatamise korral kohustatud registreeringu taastama tingimusel, et taotleja esitab maksuhaldurile 25 000 euro suuruse tagatise. KOHTU PÕHJENDUSED 3.
§ 249
lg 1 sätestab, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.
§ 249
lg 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada kohtule ka vaidemenetluse ajal.
§ 249
lg 3 kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.
§ 250lg 2 kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse taotlust põhistada.
Kohus võib taotluse esitajalt nõuda oma väidete tõendamist.
- PMTK 12.06.2012 otsusega jäeti rahuldamata OÜ Tankla taotlus käibemaksu tagatise vähendamiseks ning määrati tagatissummaks 100 000 eurot, mis tuli taotlejal tasuda hiljemalt 04.07.
- OÜ Tankla on esitanud vaide nimetatud otsuse kehtetuks tunnistamiseks, seega
§ 249lg 2 alusel võib OÜ Tankla taotleda kohtult esialgset õiguskaitset.
5. OÜ Tankla on põhistanud, et tal ei ole võimalik PMTK 12.06.2012 otsusega määratud tagatisesummat tasuda, oma majandustegevuse eripärast (kütuse vahendamine) tulenevalt puudub taotlejal kinnisvara, mida tagatiseks anda, ning 100 000 euro suuruse pangatagatise teenindamise kulu muudaks taotleja tegevuse kahjumlikuks. Tagatist andmata ja majandustegevuse registris registreeringut omamata ei ole OÜ-l Tankla õigust kütuse müügiga tegeleda (VKS § 3 lg 3, § 41, § 42 lg 2, § 13 lg 1 p 3). Seega on OÜ-l Tankla esialgse õiguskaitse vajadus. 2
(4)- PMTK 12.06.2012 otsuse kehtetuks tunnistamist vaidemenetluses ei saa pidada ilmselgelt perspektiivituks. VKS § 42 lg 5 võimaldab vaidlusalust tagatist vähendada, kui on täidetud kõik järgmised tingimused: 1) isikul on laitmatu ärialane reputatsioon; 2) isik või tema juhtimis- või kontrollorgani liige ei ole viimase kolme aasta jooksul korduvalt toime pannud maksuseaduste, vedelkütuse seaduse või tollieeskirjade rikkumisi või isiku või tema juhtimis- või kontrollorgani liikme suhtes ei ole alustatud maksuseaduste, vedelkütuse seaduse või tollieeskirjade rikkumise süüteomenetlust; 3) isikul ei ole maksuvõlga ega ajatatud maksuvõlga. PMTK 12.06.2012 otsusest nähtub ja maksuhaldur ei ole esialgse õiguskaitse taotluse kohta esitatud vastuses vaielnud vastu OÜ Tankla väitele, et äriühing täidab kõik VKS § 42 lg-s 5 sätestatud tingimused tagatise vähendamiseks. Vaidlust pole ka selle üle, et maksuhalduril ei ole etteheiteid OÜ Tankla maksekäitumisele. Tagatise summa määramisel on PMTK 12.06.2012 otsuses arvestatud asjaoluga, et OÜ Tankla on olnud käibemaksukohustuslane ja omanud majandustegevuse registris kütuse müügi registreeringut kõigest kolm kuud. OÜ Tankla on nii vaides kui kohtule esitatud taotluses selgitanud, et tegutseb kütuse käitlejana juba
- aastast alates, kuid tema tegevus kütusekäitlejana oli 01.06.2011 kuni 20.02.2012 peatunud maksuhaldur õigusvastase haldusakti tõttu. Samuti on PMTK 12.06.2012 otsuses OÜ-le Tankla ette heitnud, et tagatise vähendamise taotluses ei ole esitatud kinnitusi, kellele OÜ Tankla hakkab kütust müüma. OÜ Tankla on võimalike tehingupartnerite kinnitused esitanud vaidemenetluses. Vaidemenetluses on OÜ Tankla täpsustanud ka oma tegutsemiskohaga seonduvat ja esitanud vastavad tõendeid. Eeltoodut arvestades ei ole välistatud, et maksuhaldur hindab vaidemenetluses ümber oma esialgsed seisukohad tagatise vähendamise põhjendatuse kohta.
- OÜ Tankla soovib, et tal võimaldatakse tegeleda tarbimisse lubatud vedelkütuse müügiga ilma, et ta peaks tasuma selleks VKS § 42 lg-s 2 sätestatud tagatist. Tagatise nõue teenib avalikku huvi vähendada oluliselt käibemaksupettuste toimepanemist kütusemüügi sektoris, mis oli ka VKS 01.04.2011 jõustunud muudatuste eesmärk. Riigikohtu otsuses nr 3-4-1-24-11 (p-d 85 ja 86) leiti, et fikseeritud tagatise regulatsioon on vajalik. Selle otsuse p-s 85 märgiti, et Maksu- ja Tolliameti hinnangul toimuvad maksupettused kütusemüügi puhul väga lühikese aja jooksul ning maksu tasumise ajaks on maksupettuse toimepanija oma tegevuse sisuliselt lõpetanud, selle juhtideks on saanud variisikud ning ajaks, mil maksuhaldur pettuse avastab, on ettevõte varatu, mistõttu tegelikult ei ole võimalik temalt makse sisse nõuda. Seega on fikseeritud tagatise sätestamisel võimalik saada vähemalt mingigi osa käibemaksust, mille maksupettuse toimepanija on jätnud riigile maksmata. Teiseks vähendab fikseeritud tagatise regulatsioon ühtlasi maksupettuste toimepanemise atraktiivsust, kuna maksupettuse toimepanemisel saadavast tulust tuleb maha arvata 100 000 euro suurune tagatis. Seega ei ole maksupettuste toimepanemine enam nii tulus kui varasema regulatsiooni kehtivuse ajal ja maksupettuste toimepanemisel saadav tulu ei pruugi enam kaaluda üles riski, mis kaasneb maksupettuse avastamisega. Nagu kohus eespool märkis ei ole vastustaja väitnud, et OÜ Tankla ei täidaks VKS § 42 lg-s 5 sätestatud tingimusi. Samas ei kõrvalda see asjaolu täielikult riski, mille vältimisele on tagatise nõue suunatud. Ettevõtja vastavus VKS § 42 lg-s 5 sätestatud nõuetele ei tingi seaduse kohaselt tema vabastamist tagatise tasumisest täielikult.
- Arvestades eespool toodud kaalutlusi leiab kohus, et OÜ Tankla õiguste kaitse avalike huvide ülemäärase riiveta tagab esialgse õiguskaitse kohaldamine
§ 251lg 3 alusel tingimuslikult.
PMTK-d tuleb kohustada teostama registreerimismenetluse toimingud OÜ Tankla registreerimistaotluse alusel selliselt, et OÜ Tankla oleks registreeritud kütuse käitlejana majandustegevuse registris kuni
§ 249
lg 4 p-s 1 sätestatud tähtajani, tingimusel, et OÜ Tankla tasub PMTK-le tagatisena 14 000 eurot.
§ 249
lg 4 p 1 sätestab, et vaidemenetluse käigus tehtud esialgse õiguskaitse määrus kehtib kuni vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja 3
(4)jooksul kaebust ei esitata. OÜ Tankla ei ole esialgse õiguskaitse taotluses esitanud täpsemaid andmeid oma varade suuruse ja maksevõime kohta. Maksuhalduri seisukoha järgi on OÜ Tankla poolt maksuhaldurile esitatud taotluse kohaselt planeeritav kütuse käive ühes kuus 71 000 eurot, millelt tuleb tasuda käibemaksu 14 220 eurot. Seega on tagatise suuruseks hinnanguliselt OÜ Tankla ühe kuu võimaliku käibemaksukohustuse suurus. Et esialgse õiguskaitse kohaldamine ei oleks vastuolus VKS § 15 lg-ga 3 ja PMTK 12.06.
- a otsuse nr 12.2-7/184-1 kui kehtiva haldusaktiga, tuleb peatada ka nimetatud otsuse kehtivus osas, millega määrati tagatis 14 000 eurot ületavas summas.
- Haldusasi on määratud lahendamiseks kohtunik Maret Altnurmele. Kohtuniku korralisest puhkusest ja esialgse õiguskaitse taotluse kiireloomulisusest tulenevalt otsustab esialgse õiguskaitse kohaldamise vastavalt kohtu tööjaotusplaanile kohtunik Monika Laatsit. Monika Laatsit Tallinna Ringkonnakohtu RESOLUTSIOON
- juuli 2012 Rahuldada OÜ Tankla määruskaebus osaliselt. Muuta Tallinna Halduskohtu 11.07.2012 määrust haldusasjas nr 3-12-1391 määratud tagatise summa osas, asendades halduskohtu määruse resolutsioonis tagatise 14 000 eurot tagatissummaga 4000 eurot. Muus osas jätta halduskohtu määrus muutmata. 4
(4)