lg 5 peab ajutine haldur andma arvamuse ka maksejõuetuse põhjuse kohta ning märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.
lg 2 kohaselt loetakse raskeks juhtimisveaks juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. 6 2-12-23816 OÜ Lääne Ehitus peamiseks tegevusalaks on olnud elamute ja mitteeluhoonete ehitus ja ehituslik insener-tehniline projekteerimine ja nõustamine. Alates 2009 aastast tekkisid makseraskused kui peamised kaks tellijat jätsid omapoolsed kohustused võlgniku ees täitmata ja arved tasumata. Koos võlgnevustega materjalide tarnijatele ja alltöövõtjatele, tekkisid maksuvõlad ka Maksu- ja Tolliametile. Vaatamata maksuvõlgade ajatamise graafikule toimusid ka ehitustööde mahtude ja hindade vähenemised, rahalisi vahendeid võlgnikul juurde ei tekkinud ja kokkuleppeid täita ei saanud. Maksu- ja Tolliameti poolt algatatud täitemenetlustes on kohtutäitur arestinud võlgniku pangakontod ja vara, mistõttu ei olnud võimalik majandustegevuse edasine jätkamine. Käesolevaks ajaks on võlgnik muutunud maksejõuetuks ega suuda täita oma kohustusi võlausaldajate ees. Rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu ajutine haldur esialgu ajutises pankrotimenetluses tuvastanud ei ole. Andmed tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta Võlgnik ei ole teinud tehinguid või sõlminud kokkuleppeid, mis kuuluksid tagasivõitmisele, samas ei ole seda võimalik kindlalt väita ajutise pankrotimenetluse raames. Lõppjäreldused Ajutine haldur on koostanud aruande avalikest registritest, andmebaasidest ning pankrotiavaldusest ja teabenõude vastusest saadud informatsiooni põhjal, mille käigus on kindlaks tehtud, et võlgnikul on kohustusi 205 077,11 euro ulatuses ja vara 186 255,84 euro ulatuses. Võlausaldajate nõudeid on võimalik rahuldada võlgnikule kuuluva vara realiseerimise teel. Vara täpset turuväärtust ei ole võimalik kindlaks määrata ilma vastavate hindamisaktideta. Arvestades eeltoodut teeb ajutine pankrotihaldur ettepaneku kuulutada välja OÜ Lääne Ehitus (registrikood 10120283) pankrot
Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud pankrotiavalduse ja selle materjalidega leiab, et võlgniku avaldus pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. Pankrotiseaduse § 1 lg. 1 järgi on pankrot võlgniku kohtuotsusega väljakuulutatud maksejõuetus. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Lõike 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada ka võlgnik.
lõike 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
4 järgi kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Lõike 5 kohaselt pankroti kuulutab kohus välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Võlgnik on oma maksejõuetust põhistanud – võlgnikul on ajutise halduri esitatud andmetel kohustusi 205 077,11 eurot , varasid 186 255,84 eurot, millest nõuded ostjate vastu 123 749,00 eurot, mida ajutine haldur on hinnanud ebatõenäoliselt laekuvateks. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetuse tekkimise põhjusena on muu asjaolu
Ajutine haldur ei tuvastanud võlgniku juhtorganite tegevuses karistusseadustikus sätestatud süütegude tunnuseid ega juhtimisvea olemasolu. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, töötajad koondati alates
lg 2, 3, 6 ja 7 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus võib hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
lg 7 kohaselt võivad ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Eeltoodu alusel leiab kohus, et pankrotihaldur Veli Kraavi taotlus on põhjendatud ja talle tuleb määrata ajutise pankrotihalduri kohustuste täitmise eest tasu kokku 1062,50 eurot(tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu) ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 166,17 eurot millele lisandub käibemaks. Tasu maksta OÜ-le advokaadibüroo Kraavi & Partnerid (registrikood 12019915). Kohus juhindub määruse tegemisel ka Pankrotiseaduse § 27, 31-33, 54, 56, 78 ja TsMS § 475 lg. 1 p. 12 2. Külli Mõlder kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.