lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg 5 kohaselt kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja (§ 98) jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolm kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.
lg 1 järgi kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Maksuhaldur on OÜ Soleda maksumenetluses kogutud teabele tuginedes algatanud I. D. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja (OÜ Soleda) kohustuste täitmise eest. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude I. D. vastu tasuda OÜ Soleda maksuvõlg summas 25 536,28 eurot. 3. Maksuhaldur leiab, et I. D. oli teadlik OÜ Soleda juhatuse liikmena, et äriühing esitab maksudeklaratsioonides ebaõigeid andmeid, mistõttu käitus I. D. aruandluse esitamisel ebaseaduslikult ning pahatahtlikult. I. D. tegevuses on tuvastatud
lg 1 ja maksuseaduste rikkumine, mille tulemusel tekkis OÜ Soleda maksuvõlg, mida maksuhalduril ei ole võlgnikult õnnestunud sisse nõuda. Maksuhalduri poolt läbi viidud maksukontrolli käigus leidis tuvastamist, et OÜ Soleda juhatuse liige ei ole täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi korrapäraselt äriühingu juhatuse liikmelt oodatava hoolsusega. Fiktiivseid arveid kasutades on teadlikult varjatud oma reaalseid tehinguid ja nende reaalseid teostajaid. Ebaõigete andmete esitamisega sooviti hoida kõrvale maksude tasumisest. Maksuhalduril on alust arvata, et just kohustustest kõrvale hoidmiseks müüs I. D. OÜ Soleda maksuhalduri kontrolli läbiviimise ajal äriühingu arvatavale variisikule Läti kodanik A.J.’le. Isiku varasemat kohustuste mittetäitmist ja käitumist arvestades on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik sundtäitmise vältimiseks võõrandada (või muul viisil käsutada) isiklikku vara. Maksuhaldur on seisukohal, et I. D. OÜ Soleda juhatuse liikmetena on jätnud tahtlikult täitmata juhatuse liikme
lg-st 1 tulenevad kohustused, mis põhjustas täiendava maksukohustuse määramise OÜ-le Soleda.
D. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 33 197 eurot (koosneb nõude suurusest 25 536,28 eurot ning nimetatud nõude sissenõudmisest tulenevatest kuludest 30% ulatuses summas 7661 eurot, valides tagatise liigi vastavalt
loetelule.
¹ lg 3 alusel lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 6. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt annab ja pikendab kohus seadusega sätestatud juhtudel luba haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks 2 volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 7.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. 8.
lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. OÜ Soleda maksuvõlg seisuga 29.06.2012 on 25 536,28 eurot ning arvestuslik intress moodustab 9596,46 eurot. OÜ Soleda ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist
Maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt Soleda on jäänud tulemuseta. Taotluse kohaselt on maksuhaldur algatanud OÜ Soleda endise juhatuse liikme I. D. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastustab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest. Maksuhaldur on tuvastanud, et I. D. on teadlikult esitanud maksudeklaratsioonides ebaõigeid andmeid. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Äriühing ei ole käesoleva määruse tegemise ajal äriregistrist kustutatud, seega kooskõlas Riigikohtu seisukohtadega asjas 3-3-1-75-09 on vastutusotsuse tegemine põhimõtteliselt võimalik. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liige oma
§-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi tahtlikult rikkunud. Haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 9.
lg 4 kohaselt võib määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada määruskaebuse. HKMS § 204 lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama paragrahvi lg 2 3 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale. Kadriann Ikkonen kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.