3-11-667/33

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiit Lõhmus, Maili Lokk ja Agu Timmi

1. juuni 2012, Tartu 3-11-667 Janek Ivaste kaebus Harku ja Murru Vangla poolt tekitatud varalise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 07.11.
2. a otsus Janek Ivaste apellatsioonkaebus Kaebaja Janek Ivaste Vastustajad Harku ja Murru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED J. Ivaste esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Harku ja Murru Vangla poolt tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Kaebaja on andnud vangla lattu hoiule alljärgnevad esemed: mängukonsool (PS2 mäng) hinnaga 2700.- krooni, mälukaart hinnaga 500.- krooni, 25 CD plaati , ühe plaadi hind 300.krooni, DVD plaadi mängud 2 tk., ühe plaadi hind 600.- krooni ja 4 DVD plaati, ühe plaadi hind 800.- krooni, kokku esemeid 5100.- krooni väärtuses. Nimetatud asjade kadumisest on kaebaja teada saanud 06.01.2011 mil kaebaja toodi üle Tartu Vanglasse. Kaebaja pöördus 31.03.2011 vangla poole kahjunõudega ning vangla on oma otsustuses nr. 1-13/9-2 „Kahjunõudele vastamine“ märkinud kaebaja poolt esitatud nõude suuruseks 964,92 eurot ning jätnud kahjunõude taotluse rahuldamata. Kaebajale oli võimaldatud vanglast koju lühiajaline väljasõit 13.09.-15.09.2010 ning ta võttis nimetatud esemed kaasa, väites, et kui tema lapsele mängud ja plaadid meeldivad, jätab ta need koju. Vanglasse tagasi naastes olid tal PS2 mäng, CD ja DVD plaadid kaasas. Vangla võib kadunud esemed asendada uute esemetega või mõista välja kaotsi läinud esemete materiaalne väärtus.
4. Tartu Halduskohtu 07.11.
5. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt on vanglaametniku L.K. ettekandega tõendatud, et 15.09.2010 antud luba osakonna peaspetsialist E.R. poolt esemete väljaviimiseks ning tagasi kaebaja väljaviidud esemeid ei toonud. Vangla pole kaebaja suhtes süüliselt käitunud ega kaebajale varalist kahju tekitanud. Samuti ei ole vangla kaebaja subjektiivseid õigusi rikkunud.
6. J. Ivaste esitas 05.12.2011 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsuse tühistada ja kaebuse rahuldada. Apellatsioonkaebuse kohaselt ei teinud vangla akti selle kohta, et kaebaja tuli vanglasse tagasi keelatud esemetega. Järelikult on vangla poolne väide akti suhtes on vale ja vangla tahtlikult eksitas halduskohut. Vangla on tekitanud kaebajale kahju oma süülise käitumisega. Koos apellatsioonkaebusega esitas J. Ivaste taotluse enda vabastamiseks riigilõivu tasumisest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb tagastada.
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 3 p 5 sätestab, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt rahuldada. Riigikohus on kuni 31.12.2012 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS vr) § 33 lg 3 p 5 kohaldamisala laiendanud ka kaebustele, mis on ilmselgelt perspektiivitud (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 22.06.
9. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-20-10 p-d 10 ja 12). Kuna HKMS § 187 lg 3 p 5 on samasisuline HKMS vr § 33 lg 3 p-ga 5, siis saab ringkonnakohtu hinnangul ka kehtiva HKMS-i redaktsiooni alusel apellatsioonkaebuse tagastada juhul, kui kohus leiab, et see on ilmselgelt perspektiivitu. Kohtupraktika kohaselt saab kaebust lugeda ilmselgelt perspektiivituks siis, kui soovitud eesmärgi saavutamine esitatud kaebuse abil ei ole võimalik ja ka siis, kui apellatsioonkaebuse eduväljavaated on olematud (vt. Riigikohtu halduskolleegiumi 15.12.
10. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-57-11 p 16). Apellatsioonkaebuse ilmselge perspektiivituse tuvastamine nõuab kohtult põhjalikumat motivatsiooni ning on kohaldatav õiguslikult selges olukorras (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 23.11.
11. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-71-11).
12. Käesolevas asjas ei saa apellatsioonkaebust pidada perspektiivikaks. Halduskohus on kaebuse sisuliselt läbi vaadanud ning jätnud selle rahuldamata. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus jõudnud õigele järeldusele, et Harku ja Murru Vangla pole kaebajale tekitanud varalist kahju. Toimikuleht 83 on märgitud esemed, mis kaebaja võttis 13.09.2010 kaasa koju lühiajalisele väljasõidule. Toimikuleht lk 85 tagumisel poolel on kaebaja ise palunud playstationi ja mänguplaatide koju viimist, sest kui need ta XXXX meeldivad, siis ta jätabki need koju. Peaspetsialist- korrapidaja L.K. ettekandega (tl 82) on kinnitatud, et ta võttis kaasa playstation 2, 4 DVD plaati, kaks DVD mängu ja 25 CD-d ja tagasi neid ei toonud. Seega on tõendamist leidnud, et kaebaja ei toonud eelpool nimetatud asju vanglasse tagasi. A.A. on 07.01.
13. a ettekandes (tl 82) tunnistanud, et kaebaja isa kinnitas talle, et playstation 2 mäng jäi peale kaebaja naasmist vanglasse koju. Samuti puudub kohtul alus kahelda dokumentide õigsuses.
14. Käesoleval juhul ei saaks seega apellatsioonkaebust rahuldada ka juhul, kui eeldada apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust. Samuti ei ole apellatsioonkaebuse rahuldamine ringkonnakohtu hinnangul võimalik ka muude, kaebuses viitamata asjaolude ega õigusnormide pinnalt. 2 Eeltoodust tulenevalt on J. Ivaste apellatsioonkaebus ilmselgelt perspektiivitu ning ringkonnakohus tagastab kaebuse HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel.
15. Antud asjas esitas J. Ivaste koos apellatsioonkaebusega ka taotluse vabastada ta riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Riigikohus on korduvalt leidnud, et riigilõivu tasumise kohustusest võib jätta vabastamata maksejõuetu isiku juhul, kui õigust, mida kaebusega kaitsta soovitakse, ei saa pidada kaebaja jaoks oluliseks või kui kaebus on perspektiivitu (viimati Riigikohtu halduskolleegiumi
16. septembri
17. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-25-10, p 8). Tagastades apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel, jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel eraldi hindamata ja lahendamata. Tiit Lõhmus Maili Lokk 3 Agu Timmi