3-11-1105/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene

1. veebruar 2012, Tartu Haldusasi Janek Ivaste kaebus Harku ja Murru Vangla tegevuse peale Tartu Halduskohtu
2. augusti
3. a määrus Janek Ivaste määruskaebus Kirjalik menetlus Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine 3-11-1105 RESOLUTSIOON
4. Jätta määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus rahuldamata.
5. Tagastada määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Janek Ivaste esitas
7. jaanuaril 2011 Harku ja Murru Vangla direktorile kaebuse, milles soovis, et vanglaametniku vastu algatataks distsiplinaarmenetlus. Harku ja Murru Vangla
8. märtsi
9. a vastusega nr 1-10/72-1 vastati J. Ivastele, et tema poolt vanglaametniku vastu esitatud süüdistused ei leidnud kinnitust. J. Ivaste esitas
10. märtsil 2011 vangla vastuse peale vaide, kuid vangla tagastas vaide põhjusel, et J. Ivaste jättis vaides esinevad puudused kõrvaldamata.
11. J. Ivaste esitas
12. mail 2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harku ja Murru Vangla tegevuse peale tema
13. jaanuaril 2011 vanglale esitatud kaebusele vastamisel ning tema poolt
14. märtsil 2011 vanglale esitatud vaide tagastamisel. Kaebuses sooviti, et halduskohus tühistaks vangla
15. märtsi
16. a vastuse nr 1-10/72-1 ja kohustaks vanglat uue vastuse koostamiseks. Ühtlasi ei nõustunud J. Ivaste tema vaide tagastamisega vangla poolt. Koos kaebusega esitas J. Ivaste riigilõivust vabastamise taotluse. Tallinna Halduskohus edastas kaebuse
17. mai
18. a määrusega kohtualluvuse järgi Tartu Halduskohtule.
19. Tartu Halduskohtu
20. juuni
21. a määrusega jäeti J. Ivaste kaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Määruse kohaselt ei olnud J. Ivaste esitanud koos kaebusega oma väiteid kinnitavaid dokumente. Seetõttu puudus kohtul võimalus hinnata, milliseid taotlusi on nende vaidlustamiseks võimalik esitada. J. Ivaste esitas
22. juunil 2011 halduskohtule nõutud dokumendid.
23. Tartu Halduskohtu
24. juuni
25. a määrusega jäeti J. Ivaste kaebus teistkordselt käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Määruse kohaselt ei vastanud kaebuses esitatud taotlused halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 6 sätestatud nõuetele. Kohus selgitas, et vaidlustatud dokumentide näol ei olnud tegemist haldusaktide vaid toimingutega. Seetõttu ei ole võimalik nende tühistamist nõuda, kuid võimalik on nõuda nende õigusvastasuse tuvastamist. Kohus selgitas määruses ka tuvastamisnõude esitamise eeldusi. Ühtlasi selgitas kohus, et vangistusseadus näeb kohustamiskaebuse osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ja palus kaebajal esitada kohustamisnõude osas vaidemenetluse läbimist kinnitavad tõendid. J. Ivaste riigilõivust vabastamise taotluse jättis halduskohus rahuldamata. Kohus leidis, et kaebajat ei saa pidada maksejõuetuks, kuna kaebuse esitamise ajal oli tema isikuarvel XX,XX eurot ning peale kaebuse esitamist on talle laekunud kahel korral töötasu kokku XXX,XX eurot.
26. Tartu Halduskohtu
27. augusti
28. a määrusega tagastati J. Ivaste kaebus HKMS § 11 lg 3 alusel. Määruse kohaselt jättis J. Ivaste kohtu poolt antud tähtajaks kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
29. J. Ivaste esitas Tartu Halduskohtu
30. augusti
31. a määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuses leidis J. Ivaste, et tema kaebus on jäetud põhjendamatult menetlusse võtmata. Ta on esitanud kohtule õigeaegselt kõik temal olevad nõutavad dokumendid ning tal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud. Samuti leidis J. Ivaste, et halduskohus jättis ta põhjendamatult riigilõivu tasumisest vabastamata.
32. Tartu Halduskohus võttis määruskaebuse menetlusse.
33. Tartu Ringkonnakohtu
34. novembri
35. a määrusega jäeti J. Ivaste määruskaebus Tartu Halduskohtu
36. augusti
37. a määruse peale käiguta ning anti tähtaeg määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlemiseks. Ringkonnakohus leidis, et määruskaebus ei olnud halduskohtu poolt õigesti menetlusse võetud, sest määruskaebus oli esitatud hilinemisega. Et halduskohtu
38. augusti
39. a määruse sai J. Ivaste kätte
40. augustil 2011, oli määruskaebuse esitamise viimaseks päevaks
41. september
42. Määruskaebuse esitas J. Ivaste aga alles
43. septembril
45. J. Ivaste esitas
46. novembril 2011 ringkonnakohtule määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Taotluse kohaselt ei saanud J. Ivaste määruskaebust tähtaegselt esitada, kuna Tartu Vanglas
47. septembril 2011 kirju vastu ei võetud.
48. Harku ja Murru Vangla vastuses palutakse määruskaebuse esitamise tähtaeg ennistamata jätta. Vastuse kohaselt ei ole J. Ivaste süüdistused Tartu Vangla kirjavahetuse korraldamise osas asjakohased. Mõistlikult ja ettenägelikult tegutsedes oli tal määruskaebuse tähtaegne 2 esitamine võimalik. J. Ivaste ei ole esitanud ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti selle kohta, et tal puudus võimalus määruskaebust tähtaegselt esitada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
49. Määruskaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata.
50. Määruskaebuse esitamise viimane päev oli
51. september
52. See päev oli reede, st tööpäev. Seega pidi kaebaja arvestama vajadusega esitada määruskaebus just sel päeval.
53. Kaebaja väide, et sel päeval Tartu Vanglas kirju vastu ei võetud ja et kirju võetakse viimast korda vastu neljapäeviti, ei ole usutav. Tartu Vanglast esitatakse Tartu Ringkonnakohtule väga palju apellatsioon- ja määruskaebusi ja ringkonnakohtule teadaolevalt ei ole kordagi tekkinud probleeme seoses sellega, et Tartu Vanglas ei võeta kinnipeetavate kirju reedeti terve päeva jooksul vastu. Kaebaja ei ole oma väite kinnituseks esitanud ka mingisuguseid tõendeid või viidanud nende olemasolule. See väide on ebausutav ka juba seetõttu, et vähetõenäoline on, et Tartu Vangla riskiks sellises olukorras õigusvastase käitumisega ning kinnipeetava ja kohtu vahelise kirjavahetuse takistamisega. Viimane võiks tähendada vanglale järjekordset kohtuvaidlust. J. Ivaste kaebuses ei ole ka midagi erakordset, mille kohtusse jõudmist võinuks vangla soovida takistada. Lisaks tuleneb Tartu Vangla kodukorra p-st 20.2.2, et kinnipeetava määruskaebusi võetakse vastu iga päev. Ka määruskaebuses on kinnitatud, et määruskaebus võeti kaebajalt vastu
54. septembril 2011, st pühapäeval, kell 21.00, mis näitab, et selliseid kirju võetakse Tartu Vanglas vastu igapäevaselt.
55. Seetõttu ei näe ringkonnakohus alust määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning see taotlus tuleb rahuldamata jätta. Nagu märgitud, pidi J. Ivaste arvestama, et määruskaebus tuleb esitada
56. septembril
57. Maili Lokk Agu Timmi 3 Einar Vene