3-11-180/21

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kohtuasja number 3-11-180 Määruse kuupäev

1. juuli 2012 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Justiitsministeeriumi kohustamiseks vaide läbivaatamiseks
2. Jätta kaebus läbi vaatamata.
3. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Resolutsioon Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud
4. J. Kolesnikov esitas 15.12.2010 Justiitsministeeriumile vaide, milles vaidlustas Tartu Vangla 14.12.
5. a käskkirja nr 1-4/2855 „Kinnipeetav Juri Kolesnikovile lühiajalisele väljasõidule loa andmisest keeldumine“ ja taotles ettekirjutuse tegemist lühiajalise väljasõiduloa taotluse rahuldamiseks. 07.01.2011 laekus J. Kolesnikovi venekeelne vaie Justiitsministeeriumile koos Tartu Vangla kaaskirjaga nr 6-21/261, kus vangla palus vaide kinnipeetavale tagastada ja selgitada vaide tõlkimise protsessi. Vangla oli veendunud, et vaide esitaja valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal kaitsta oma õigusi. Justiitsministeerium tagastas 14.01.
6. a kirjaga nr 11-7/394 vaide J. Kolesnikovile.
7. J. Kolesnikov esitas 24.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohtul tunnistada, et Tartu Vangla on jätnud tema vaide Justiitsministeeriumi jaoks tõlkimata õigusvastaselt ning esitas Justiitsministeeriumile väljamõeldud põhjused ja varjas tegelikku asjade seisu. Tartu Halduskohus tagastas J. Kolesnikovi kaebuse Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks, kuna kaebaja ei ole märkinud 22.02.2011 pöördumises ega kaebuses enda põhjendatud huvi. Kaebuse Justiitsministeeriumi kohustamise nõude osas võttis kohus 09.03.2011 määrusega menetlusse.
8. Tartu Ringkonnakohtu 20.04.2012 määrusega jäeti J. Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 09.03.2011 määrus kaebuse osalise tagastamise kohta muutmata. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus 16.05.
10. J. Kolesnikov vabanes Tartu Vanglast 10.02.
11. a.
12. Tartu Halduskohtu 31.05.2012 määrusega anti kaebajale tähtaeg esitada kohtule selgitus, miks on kaebuse edasine menetlemine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Ühtlasi nõudis kohus tõendite esitamist, mis kinnitaksid menetlusabi andmise jätkamise põhjendatust. J. Kolesnikov ei vastanud kohtu nõudele. Kohtu seisukoht
13. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist. Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik enam kohustamisnõude osas menetleda, kuna kaebaja õigusi ei saa enam kohustamiskaebuse aluseks olevate asjaoludega riivata. Kaebaja ei ole vastanud kohtu nõudele põhjendada menetluse jätkamise vajalikkust tuvastamisnõudega. Eelnevale tuginedes leiab kohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata HKMS § 144 lg 1 alusel.
14. HKMS § 146 lg 2 sätestab, et kui kaebus jäeti § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata või istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal teatada.
15. Kohus selgitab lisaks, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Roby Koik kohtunik 2