MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2011, Tartu Haldusasja number 3-10-3207 Haldusasi Igor Tünni kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise summas 162 000 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
- jaanuari
- a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Igor Tünni määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.01.
- a määrus muutmata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
- 07.12.2010 saabus Tartu Halduskohtule kinnipeetava Igor Tünni kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise summas 162 000 krooni väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt on Viru Vangla rikkunud seadust, kuna vastas I. Tünni mitmetele taotlustele ja vaietele seaduses ettenähtud tähtaega ületades või jättis need seaduses ettenähtud tähtaja jooksul üldse lahendamata. I. Tünni on esitanud vanglale ka kahjunõude summas 162 000 krooni selle kohta, et tema vaideid ja taotlusi ei ole seaduses ettenähtud tähtaja jooksul lahendatud. Vangla rikkus I. Tünni õigust saada vastus seaduses ettenähtud tähtaja jooksul.
- Tartu Halduskohus tagastas 20.01.
- a määrusega I. Tünni kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt tõlgendab kohus I. Tünni kaebust hüvitamiskaebusena. Haldustoimingu õigusvastasus on haldustoiminguga tekitatud kahju hüvitamise üheks koosseisuliseks tingimuseks, mistõttu ei ole alust I. Tünni nõuet vaietele ja taotlustele tähtaegselt vastamata jätmise õigusvastaseks tunnistamiseks käsitleda iseseisva nõudena. Ka juhul kui Viru Vangla rikkus I. Tünni vaiete ja taotluste läbivaatamise tähtaega, ei saanud tema varaline olukord kaevatava toimingu tulemusena halveneda ning varalist kahju tekkida. I. Tünnile ei saanud tekkida eeltooduga seoses ka sellist mittemateriaalset kahju, mis kuuluks riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 alusel hüvitamisele. Kaebaja ei ole ka ise kaebuses välja toonud, milline negatiivne tagajärg talle selle tulemusel saabus, et Viru Vangla ei lahendanud tema vaideid, taotlusi ja avaldusi tähtaegselt. I. Tünni kahju hüvitamise kaebusel puuduvad eduväljavaated, kuna Viru Vangla ei ole tekitanud talle sellist kahju, mis kuuluks rahaliselt hüvitamisele. Seetõttu on ka esitatud tuvastamiskaebus ilmselgelt perspektiivitu. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- I. Tünni esitas määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 20.01.
- a määruse ja teha uue määruse, millega kohustada halduskohut esitatud kaebust menetlusse võtma. Määruskaebuse kohaselt ei näe halduskohus alusetult seaduse rikkumises vangla õigusvastaseid toiminguid. Kaebaja jäetakse ilma õigusest saada õigeaegselt vastust oma pöördumistele. See on isiksuse alandamine, solvava, üleoleva, alandava atmosfääri loomine, mis kujutab endast kinnipeetava isiku diskrimineerimist. Kahjunõudes vanglale märkis kaebaja, et soovib tekitatud moraalse kahju hüvitamist. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
- Viru Vangla palub jätta I. Tünni määruskaebuse rahuldamata. Vastuväidete kohaselt ei ole Viru Vangla jõudnud seoses kinnipeetavate pöördumiste suure hulgaga kõiki vaideid ning kahjunõudeid tähtaegselt menetleda, sh on jäänud tähtaegselt lahendamata ka osad I. Tünni esitatud vaided ja kahjunõuded. Käesolevaks ajaks on vangla probleemi lahendanud ning asjaolu, et kaebaja vaideid ja kahjunõudeid on menetletud viivitusega, ei ole tekitanud kahju, mis tingiks rahalise hüvitise väljamõistmise. Kui vangla ei lahendanud tema vaideid või kahju hüvitamise taotlusi tähtaegselt, siis oli kaebajal vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-te 5 ja 8 alusel õigus alati pöörduda kaebusega või kahju hüvitamise nõudega otse halduskohtusse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 20.01.
- a määrus tuleb jätta muutmata ning I. Tünni määruskaebus rahuldamata.
- I. Tünni kaebuses taotletakse Viru Vangla poolt kaebaja vaiete ja taotluste õigeaegse lahendamata jätmise õigusvastasuse tuvastamist. Põhjendatud huviks tuvastamiskaebuse esitamisel on soov esitada vangla vastu kahju hüvitamise nõue. Muud põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole I. Tünni nimetanud ja on selle juurde, et ta soovib esitada tulevikus vangla vastu just mittevaralise kahju hüvitamise nõuet, jäänud ka esitatud määruskaebuses.
- Kohtul tuleb tuvastamiskaebuse läbivaatamisel kontrollida põhjendatud huvi haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemiseks, kuid selle raames ei tohi kohus anda hinnangut võimaliku kahju hüvitamise nõude põhjendatuse kohta. Kohus võib kaebaja hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsuse põhjendatud huvina kõrvale jätta üksnes juhul, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 18.02.
- a määrus asjas nr 3-3-1-88-09).Tuvastamiskaebuse põhjendatud huvina on I. Tünni märkinud üksnes seda, et toimingute õigusvastasuse tuvastamine aitab teda edaspidi kahju hüvitamise nõudmisel. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et antud 2 juhul oleks I. Tünni hüvitamiskaebus ilmselgelt perspektiivitu. Ka ringkonnakohus ei näe võimalust, et vaiete ja kahju hüvitamise taotluste tähtaegselt lahendamata jätmine oleks antud juhul saanud I. Tünnile tekitada varalist kahju. Avalik-õiguslikus suhtes hüvitamisele kuuluva mittevaralise kahju liigid on sätestatud RVastS § 9 lg-s
- Ringkonnakohus ei näe ka võimalust, et I. Tünnile oleks kahju tekitatud mõnel selles sättes nimetatud alusel. Lisaks oli I. Tünnil võimalik tema vaiete ja taotluste tähtaegselt lahendamata jätmisel pöörduda kaebusega otse halduskohtusse. Eeltooduga seonduvalt on halduskohus põhjendatult viidanud ka Riigikohtu halduskolleegiumi 21.06.
- a lahendile haldusasjas nr 3-3-1-24-10, milles on märgitud, et vaide edastamisega viivitamine ning sellest tulenev täiendav vaide lahendamise ootamine ei saa isikule tekitada sellist mittevaralist kahju, millega kaasneks kahju hüvitise väljamõistmine.
- Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja vaidlustatud halduskohtu määrus muutmata. Einar Vene Agu Timmi 3 Maili Lokk