lg 1 alusel OÜ Karl & Caspar (reg.(reg.-kood 10661197) (likvideerimisel) pankrotiavalduses avalduses menetlus pankrotti välja kuulu pankroti kuulutamata, lutamata, raug raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, maksejõuetusele, kuna võlgnikul võlgnikul ei jätku vara pankroti pankrotimenetluse rotimenetluse kulude katteks ja puudub puudub vara tagasivõitm tagasivõitmise võitmise ja tagasinõudmise tagasinõudmise võimalus. 2. Määrata Määrata ajutise pankrotihalduri pankrotihalduri Tiia Tiia Kalaus`e Kalaus`e tasu ja kulude katteks summas 397 (kolmsada üheksakümmend üheksakümmend seitse) seitse) eurot ja mõista see välja FIE Tiia Kalaus kasuks, a/a 10010125367019 SEB Pank. Võlgnikul vahendite puudumisel kuuluvad kuuluvad ajutise halduri tasu ja kulud hüvitamisele riigi vahenditest (
-113 kohaselt võivad olla tehingud või toimingud, mida võlgnik on teinud enne ajutise halduri nimetamist. Tagasivõitmise aluste esinemisel on eeldusena vajalik, et võlgnik tehingut või toimingut tehes oleks olnud juba maksejõuetu või tehingut tehes oleks muutunud maksejõuetuks. Võlgniku tehtud tehingute vaidlustamise ja vara tagasinõudmine pankrotivarasse on võimatu aegumise tõttu. Maksejõuetuse põhjustest ning juhatuse liikmete vastutusest: Võlgniku majandustegevuse analüüs: Raamatupidamise aruandluse puudumisel ei ole võimalik finantsanalüüsi viimaste aastate kohta teostada. 2004.a. majandusaasta aruande kohaselt oli võlgnikul kasum ning omakapital moodustas 8 482 590 krooni. Edasiste aastate jooksul (eelduslikult 2005 – 2008) on vara realiseeritud ning likvideeritud võlakohustused hankijatele, krediidiasutustele. Samal perioodil kasvas võlgnevus maksu- ja tolliametile -põhjuseks oli 2007.aastal tehtud maksuotsus täiendavate maksete tasumiseks. Likvideerimise alguse (26.06.2009) seisuga koostatud bilansi kohaselt on varadena loetletud kinnistu Polügon ja ATV Polaris: kohustusena on märgitud A L`u töötasunõue, kohtutäituri nõue täimiskulude osas, võlgnevus maksu- ja tolliametile, kohustus Lääne-Viru Maavalitsuse ees. Kinnistu realiseerimisel on ostjale üle läinud ka Lääne-Viru Maavalitsuse nõue. ATV on varastatud enne likvideerimise algust (0,00 väärtus). Seisuga 31.12.2011 on likvideerija näidanud varade poolel nõudeõigust Alar Kulp’i vastu summas 352 494,22 eurot, kuid kriminaalmenetluse lõpetamisega seoses on nõue 4.05.2012 hinnatud 0,00 väärtusega. Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise halduri hinnangul maksuotsusest tuleneva kohustuse suurenemine ning vara puudumine kohustuse täitmise tähtajaks. Maksejõuetuse tekkimise aeg ja juhatuse liikme vastutus: Maksejõuetuse aja väljaselgitamisel tugineb ajutine haldur järgmistele asjaoludele: võlgniku 4 5 kohustused ületavad varasid, pikeneb jooksvate arvete tasumise tähtaeg ja tegevuse lõpetamine. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetus tekkis 2008.aasta lõpul, kui maksuotsuse jõustumisel (17.12.2008) võlgnikul varad ja muud rahalised vahendid selle kohustuse tasumiseks puudusid. Pärast ainuosaniku surma äriühingul puudus pädev organ, kelle otsusega oleks saanud valida uue juhatuse või jätkata endise juhatuse liikme volitusi. Pärijate vahel tekkinud lahkhelid pärssisid osaühingu tegevust, mistõttu selle tegevus lõppes. Kuivõrd pädeva volitusega juhatus puudus, siis jäid täitmata ka kohustused majandusaasta aruannete esitamiseks ning osaühingu suhtes alustati sundlikvideerimist. Ajutine haldur leiab, et likvideerija on oma ülesannete täitmisel teinud kõikvõimaliku, et välja selgitada ühingu tegelik varaline olukord, s.h. võimalik vara omastamine. Kriminaalmenetluses ei ole suudetud Alar Kulp’i süüd äriühingu vara omastamises ning seeläbi osaühingu maksejõuetuks muutumist tõendada. Ajutise halduri hinnangul puudub võimalus kinnisvara tehingute vaidlustamiseks ning vara tagasinõudmiseks pankrotivarasse. Transpordivahendite tagasivõitmine on samuti ebatõenäoline, sest puuduvad andmed, et nende tegemisel oleks kahjustatud võlausaldajate huve (sel ajal puudus jõustunud maksuameti nõue). Samuti puuduvad tõendid nõude esitamiseks Alar Kulp’i vastu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on muutunud alaliselt maksejõuetuks. Pankrotivara puudumisel teeb ajutine haldur kohtule ettepaneku juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või 3.isik ei tasu kohtu deposiiti pankrotimenetluse läbiviimiseks rahalisi vahendeid, lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata
Kohtu otsustus ja selle põhjendid: Kohus leiab, et ajutise halduri ettepanek OÜ Karl & Caspar (likvideerimisel) (reg.-kood 10661197) pankrotiavalduses menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Pankrotiseaduse (
) §-idest 1 ja 13 tulenevalt on võlgniku poolt kohtule pankrotiavalduse esitamine põhjendatud.
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 4 tulenevalt eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse esitamisel võlgniku maksejõuetust. Kohtule esitatud pankrotiavalduse ja sellele lisatud dokumentide, samuti võlgniku likvideerija poolt kohtus antud seletuse ja ajutise halduri esitatud aruande alusel on tuvastatud, et OÜ Karl & Caspar (likvideerimisel) puudub vara võlgade katteks, samuti puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Likvideerimisel oleva äriühingu tegevus on lõppenud ning selle jätkamiseks võimalused puuduvad, ka vara tagasivõitmise reaalseid võimalusi ei ole tuvastatud. Tuvastatud on, et OÜ Karl & Caspar maksejõuetus kujunes välja 2008.a. lõpul ning selle põhjuseks oli ajutise halduri esitatud analüüsi alusel maksuhalduri määratud maksuotsuse jõustumisel täiendavate maksukohustuste tasumiseks vahendite puudumine. Endise juhatuse liikme suhtes alustatud kriminaalmenetlus on lõpetatud, kuriteo koosseisu tema käitumises ei tuvastatud. Vastavalt ajutise halduri esitatud andmetele, isegi juhul, kui osutuks võimalikuks võlgniku tehtud tehingute vaidlustamine, võiksid selle vara tagasinõudmisega seotud vaidlused osutuda keeruliseks ning kulukaks, samuti võib positiivne lõpptulemus tõendite puudumisel osutuda vaieldavaks.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue ühingu juhtorgani liikmete vastu. 5 6
lg 1 tulenevalt ei lõpeta kohus
lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 11.06.2012 kohtumäärusega määras kohus
lg 1 alusel pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasumisele kuuluvaks summaks 3000 eurot ja tasumise tähtpäevaks 02.07.2012 ning avaldas 11.06.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded ka vastavasisulise teadaande. Võlgniku likvideerija teatas võlgnikul menetluskulude kandmiseks vahendite puudumisest. Kohtu määratud tähtpäevaks ei ole menetluskulude kandmisega nõustumusest teatanud ükski võlausaldaja ega ka kolmas isik. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, 13, 29 lg 1, 3, 5, leiab kohus, et vaatamata OÜ Karl & Caspar (likvideerimisel) väljakujunenud maksejõuetusele, kuulub pankrotiavalduse alusel toimuv menetlus lõpetamisele raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul puudub vara pankrotikulude katteks.
lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada. Kohus leiab, et ajutine haldur on täitnud nõuetekohaselt
lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesandeid, ta on selgitanud välja võlgniku vara ja kohustused ning andnud hinnangu võlgniku maksejõulisusele, samuti pankrotimenetluse jätkamise võimalustele.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur on esitanud kohtule oma tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Ajutine haldur palub välja mõista tema tasu ja kulutuste katteks kokku summas 397 eurot FIE Tiia Kalaus kasuks. Oma ülesannete täitmiseks on haldur kulutanud ajaliselt 9,3 tundi: ühingu majandusliku olukorra selgitamiseks teostas järelepärimised erinevatesse registritesse ja pankadesse (2 tundi), koostas järelpärimise võlgnikule (1 tund), nõudis täiendavalt selgitusi Alar Kulp`ilt (0,5 tundi), konsulteeris võlausaldajaga (EMTA) (0,3 tundi), süstematiseeris materjali (0,5 tundi), saanud äriregistrilt tasulised päringud (2 tundi), analüüsis kogutud dokumente ja koostas kirjaliku arvamuse koos tööaruandega, samuti osales pankrotiavalduse läbivaatamise kohtuistungil (kokku - 5 tundi). Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär alates 01.01.2011 on 96 eurot (
Kohus leiab, et ajutise halduri taotluses märgitud tasu suurus vastab antud menetluses ajutise halduri ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele, samuti halduri tasu ja kulutuste piirmääradele (
lg 3).
lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Seoses pankrotimenetluse raugemisega tuleb ajutise halduri tasu, mille katmiseks võlgnikul vahendid puuduvad, välja mõista riigi vahenditest. Võlgniku likvideerija Tarmo Villmani poolt kohtule esitatud taotlus likvideerija tasu määramiseks ja riigi vahenditest selle hüvitamiseks (summas 397 eurot) kuulub lahendamisele eraldi kohtumäärusega. Taotluse kohaselt on likvideerija seadustest tulenevate kohustuste täitmiseks teinud tööd väidetavalt üle 200 tunni ning taotluse esitamisel on likvideerija lähtunud tunnitasust 65 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Täidetud tööülesannete ja tööaja arvestuse 6 7 aruannet likvideerija poolt käesoleva ajani kohtule ei ole esitatud, kuigi kohus juhtis sellele likvideerija tähelepanu juba 08.06.2012 toimunud kohtuistungil. Nimetatud aruande esitamisel on võimalik kohtul võtta taotluse osas põhjendatud seisukoht. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) Irma Külavee (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 26. juulil 2012. a. Nooremreferent Lea Herne Lea Herne 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.