KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-11179 Tsiviilasi Trahvi mää

§-st 71 ning TsMS §-dest 46 ja 601,

1. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest juhatuse liikmele Madis Nõmmikule rahatrahvi summas 320 eurot. Määruse kohaselt ei ole nimetatud äriühing esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale
2. a majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt

§ 179

lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 kuni 3200 euro ulatuses. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. M. Nõmmik esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu kohtunikuabi
2. detsembri 2011 trahvimääruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on OÜ Tudulinna Süsi ja Optimum Kinnisvara OÜ vahel sõlmitud raamatupidamisteenuse osutamise leping, kus lisaks muudele asjaoludele leppisid pooled kokku, et raamatupidaja osutab raamatupidamisteenust vastavalt kehtivatele õigusaktidele, koostab ning kinnitamise järel esitab tellija
3. a aruande. Töö käigus tekkisid tellija ja raamatupidaja vahel erimeelsused, kuna tellija leidis, et teenused ning tööd on osutatud mitterahuldavalt või jäetud üldse tegemata. Tellija jättis tasumata osutamata või mitterahuldavalt osutatud teenuste arved. Raamatupidajast tulenevalt jäi esitamata ka OÜ Tudulinna Süsi
4. a aruanne. OÜ Tudulinna Süsi soovis koosöö lõpetada, mida raamatupidaja oli nõus tegema vaid võlgnevuse tasumisel. Tasumise tagamiseks asus raamatupidaja teostama raamatupidamisdokumentide kinnihoidmist ning ei tagastanud korduvatele nõudmistele vaatamata tellijale alusdokumente, et tellija saaks aastaaruande kokku panna ja esitada. Dokumentide kinnipidamine on ebaseaduslik ning osaühing on algatamas kohtumenetlust ja samuti kaalub kuriteoteate esitamist kriminaalasja algatamiseks; 2) töötab alates 08.12.2011 OÜ Tudulinna Süsi uus raamatupidaja ning
5. a majandusaasta aruanne on äriregistrile esitatud 20.12.
6. Trahvi tasumine on äärmiselt koormav ning kõiki asjaolusid arvestades ebaproportsionaalne. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning kohtunikuabi vaidlustatud määrus muutmata.
8. Asja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja jätnud täitmata

§ 179

lg-st 4 tuleneva kohustuse esitada kinnitatud majandusaasta aruanne koos kasumi jaotamise ettepanekuga registriosakonnale kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. 2010. a majandusaasta aruanne on esitatud 20.12.2011, s.o pärast vaidlustatud määruse tegemist.

§ 71

lg 1 sätestab, et seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise korral võib registripidaja trahvida kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid ning sama paragrahvi 2. lõike kohaselt võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud hoiatusmäärust tegemata.

§ 71

lg 21 kohaselt trahv määratakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. Vastuseks määruskaebuses esitatud põhjendustele märgib ringkonnakohus järgmist. 2 Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. Asjaolu, et majandusaasta aruanne on jäänud tähtaegselt esitamata väidetavalt äriühingule raamatupidamisteenust osutanud isikust tingituna, ei vabasta äriühingu juhatuse liiget vastutusest, sest seadusest tulenevalt (

§ 179lg 4) on majandusaasta aruande õigeaegse esitamise kohustus juhatuse liikmel. 5. Ts

MS § 601 lg 8 alusel on käesolev määrus lõplik. Viivi Tomson Andra Pärsimägi 3 Üllar Roostoja