Rahuldada hagi. Lahutada K.N.i ja U.N.i abielu, mis on registreeritud xxxxxxxxx Perekonnaseisuosakonnas xx xx xxxx.a kande nr xxx all. Tsiviilasi nr 2-11-31792 Taastada K.N.i abielu perekonnanimi „K.“. lahutamisel tema varem kantud Välja mõista U.N.ilt elatis tütre K.N.i, sünd. xx xx xxxx.a., ülalpidamiseks alates 08.07.2011.a. igakuiselt 100.- eurot kuni K.N.i täisealiseks saamiseni xx xx xxxx.a. Kohtuotsuse täitmiseks U.N.il kanda elatis K.N.i seadusliku esindaja K.N.i arveldusarvele nr DE xxx PBNKDEFF. Elatist tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette. Kohtuotsus elatise nõudes tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja selle põhjendused. Hagiavaldus on esitatud 08.07.2011.a. Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt poolte abielu on sõlmitud xxxxxxxx Perekonnaseisuosakonnas xx xx xxxx.a kande nr xxx all. Hageja soovib lahutust, kuna on asunud lapsega 22.12.2009.a. elama xxxxxxxxxx ja tal on uus suhe. Sellest suhtest on sündinud laps. Hageja palub, et kohus taastaks varem kantud perekonnanime K.. Samuti palub hageja lapse seadusliku esindajana mõista välja kostjalt lapse ülalpidamiskes elatusraha 100 eurot kuus alates hagiavalduse esitamisest 08. juulist 2011.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kostja 25. novembril 2011.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses ja 08. märtsil 2012.a ärakuulamisel võttis tema vastu esitatud hagi õigeks ning on nõus abielu lahtutamisega ning lapsele elatusraha maksmisega 100 eurot kuus alates 08.07.2011.a. 2
) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks.
lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab abielulahutuse hagi, sest kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1, 2 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. Hageja avalduse ja nimeseaduse § 11 lg 1, 2 alusel tuleb abielu lahutamisel taastada K.N.i varem kantud perekonnanimi „K.“. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui poolt Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 101 lg 2 järgi võib kohus mõista elatise välja kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.
lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab elatisehagi, sest kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus mõistab U.N.ilt tütar K.N.i ülalpidamiseks välja elatise 100 eurot kuus alates hagi esitamisest kuni tütar K.N.i täisealiseks saamiseni. Menetluskulude jaotus.
lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega menetluskulud tuleb abieluasjas jätta kummagi poole enda kanda. Elatisehagis pooltel menetluskulude nõuet ei ole seega menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda. Maili Tartu Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.