← Eesti

2-09-46336/69

Obsah (8)§ 168§ 661§ 670§ 430§ 428§ 431§ 645§ 150

Tsiviilasi nr: 2-09-46336 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-46336 Määruse tegemise aeg ja koht 07.08.2012, Tallinn Kohtukoosseis Lauri Madise, Ruth Plaks, Kair

§ 168lg 3).

1.5. Pooled käsitlevad käesolevat kompromissi siduvana ja kohustuslikuna selle allakirjutamisest alates ning sõltumata kohtu poolt kompromissi määrusega kinnitamisest. 1.6.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning nad loobuvad oma õigusest pidada menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistung.

  1. Tühistada Harju Maakohtu 04.11.2011 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 04.07.2012 otsus.
  2. Lõpetada menetlus Skanska EMV Aktsiaseltsi hagis OSAÜHING HISTORY & HERALDRY EUROPE vastu võla saamiseks.
  3. Riigi tugiteenuste keskusel tagastada Skanska EMV Aktsiaseltsile 2 396,68 eurot (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend kuus eurot ja 68 senti) Skanska EMV Aktsiaseltsi pangakontole nr 10220043761011 (SEB Pangas). Edasikaebamise kord Määruse peale määruskaebust esitada ei saa. Asjaolud ja menetluse käik
  4. 14.09.2009 esitas Skanska EMV Aktsiaselts maakohtule OSAÜHING HISTORY & HERALDRY EUROPE vastu hagi, milles hageja palus kostjalt välja mõista 965 632 krooni (61 715,13 eurot) ja viivised. Pärast haginõude vähendamist palus hageja kostjalt välja mõista viivised põhivõla ulatuses, so summas 965 632 krooni.
  5. Kostja vaidles hagile vastu.
  6. 25.06.2010 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi ja mõistis kostjalt välja põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud viivise ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. Tallinna Ringkonnakohtu 09.11.2010 otsusega tühistati Harju Maakohtu 25.06.2010 otsus ja saadeti asi uueks läbivaatamiseks Harju Maakohtule.
  7. 04.11.2011 tegi Harju Maakohus otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
  8. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega hagi rahuldatakse ja jäetakse kõik menetluskulud kostja kanda.
  9. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata.
  10. 04.07.2012 otsusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2 174,30 eurot ning jättis hageja maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud tema enda kanda ja kostja maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud 98,5% ulatuses hageja kanda. 2

(4)Tsiviilasi nr: 2-09-46336 8. 31.07.2012 esitasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule hageja ja kostja vahel 31.07.2012 sõlmitud kompromissi ja poolte ühise taotluse menetluse lõpetamiseks, milles pooled teatasid, et soovivad teha asjas lõpliku õigusrahu ilma edasiste vaidlusteta ja kassatsioonimenetluseta ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-09-46336 menetlus poolte vahelise kompromissiga, mille kohaselt: 1) kostja tasub hagejale kompromissina 10 000 eurot hiljemalt 07.08.2012 hageja arvelduskontole nr 17000034742 Nordea Pangas selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 209-46336“; 2) hageja kinnitab, et pärast eelnimetatud summa tasumist kostja poolt ei ole tal kostja vastu pretensioone ega nõudeid. Kostja kinnitab, et tal ei ole hageja vastu pretensioone ega nõudeid; 3) pooled paluvad kompromissi kinnitada ja 04.07.2012 tsiviilasjas tehtud Tallinna Ringkonnakohtu otsuse tühistada ja tsiviilasjas nr 2-09-46336 menetlus lõpetada; 4) poolte poolt tsiviilasjas kantud menetluskulud, s.h. kulud õigusabile, jäävad mõlema poole enda kanda (

§ 168

lg 3); 5) pooled käsitlevad käesolevat kompromissi siduvana ja kohustuslikuna selle allakirjutamisest alates ning sõltumata kohtu poolt kompromissi määrusega kinnitamisest; 6)

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning nad loobuvad oma õigusest pidada menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistung. Hageja palus tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Määruse põhjendused 9. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

§ 670

lg 4 kohaselt kui pärast ringkonnakohtu otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas kassatsioonkaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud ringkonnakohus. Hagi läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib ringkonnakohus määrusega tehtud lahendid tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Seega saab asja lahendanud kohus kinnitada pärast otsuse tegemist ka poolte kompromissi.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kompromissiga lõpetada kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab nõude osas menetluse. Pooled on esitanud ringkonnakohtule kompromissi enne hagi kohta tehtud lahendi jõustumist.

§ 428

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse nõudes otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 431lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega.

Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta

§ 431lg 2 järgi määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid.

Ringkonnakohus tühistab

§ 431

lg 2 alusel Harju Maakohtu 04.11.2011 otsuse ja

§ 645

lg 1 ja

§ 670lg 4 alusel Tallinna Ringkonnakohtu 04.07.2012 otsuse.

10. Hageja taotles seoses kompromissi kinnitamisega apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Käesolevas asjas on hageja tasunud 12.12.2011 riigilõivu summas 4 793,37 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 viitenumbriga 2900072686 (maksekorraldus nr 945). Vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastatakse tasutud 3

(4)Tsiviilasi nr: 2-09-46336 riigilõiv pooles ulatuses, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõiv pooles ulatuses tuleb vastavalt taotlusele tagastada hageja pangakontole nr 10220043761011 SEB Pangas. 11. Kuna pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada. Lauri Madise Ruth Plaks Kaire Pikamäe 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.