TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-2361 Otsuse kuupäev 27.02.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi M.M. kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagada vanglas kõikides osakondades kinnipeetavatele arvutite kasutamine ja võimaldada kinnipeetavatel andmetöötlusprogrammide kasutamist ning anda sellekohane haldusakt ja tunnistada õigusvastaseks vanglas interneti kasutamist piirav käesoleval hetkel kehtiv regulatsioon. Asja läbivaatamise kuupäev 06.02.2012, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta M.M. kaebus haldusasjas 3-11-2361 rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 28.03.
- Asjaolude kirjeldus M.M. on esitanud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks tagada vanglas kõikides osakondades kinnipeetavatele arvutite kasutamine ja võimaldada kinnipeetavatel andmetöötlusprogrammide kasutamist ning vanglal anda sellekohane haldusakt ja tunnistada õigusvastaseks vanglas interneti kasutamist piirav käesoleval hetkel kehtiv regulatsioon. Kaebaja on pöördunud ka taotlusega 04.02.2011 Tartu Vangla poole, et vangla annaks haldusakti, mis reguleeriks kinnipeetavatele mõeldud internetipunkti kasutamist. Kaebajale on vastatud 09.03.2011(vanglal ekslikult märgitud 2010) kirjaga nr. V1-1862-1, millega on jäetud taotlus rahuldamata. Kaebajale on selgitatud, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingut sooritama ja see puudutab otseselt isiku õigusi. 04.07.2011 on kaebaja pöördunud taotlusega vangla poole väites, et vangla rikub kaebaja põhiõigusi ning esitas nõudmise paigutada igasse vangla eluosakonda arvuti ning võimaldada erinevate kontoritehnikatarvete ning andmetöötlusprogrammide ja –kandjate vaba kasutamist kinnipeetavate isikute poolt. Kaebaja on põhjendanud oma pöördumist internetipunkti kasutamiseks kui teabenõude esitamist. 22.07.2011 on otsustusega „Taotluse rahuldamata jätmine“ nr. V1-9490-1 jäetud kaebaja taotlus rahuldamata. Kaebajale on selgitatud, et kinnipeetava taotlus kasutada internetti vanglateenistuse poolt selleks kohaldatud arvutis ei ole teabenõue. Kaebaja on pöördunud ka 22.08.2011 vaidega vangla poole, milles taotleb vanglalt 04.07.2011 märgitud toimingu sooritamist, et vangla paigaldaks kõikidesse osakondadesse arvutid, installeerida tekstitöötlusprogrammid, luua võimalused printimiseks, kõrvaldada keelatud asjade nimekirjast mälupulk dokumentide säilitamiseks ja vajadusel elektrooniliselt edastamiseks. Vaideotsusega 14.10.2011 nr. E5-466-1 on jäetud kaebaja 22.08.2011 vaie rahuldamata. 04.10.2011 on kaebaja pöördunud kohtu poole. Kaebaja seisukohad ja taotlused. M.M. on esitanud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks tagada vanglas kõikides osakondades kinnipeetavatele arvutite kasutamine ja võimaldada kinnipeetavatel andmetöötlusprogrammide kasutamist, erinevate kontoritehnikatarvete kasutamist ning anda sellekohane haldusakt, mis reguleeriks vanglas internetipunkti kasutamist ja tunnistada õigusvastaseks vanglas interneti kasutamist piirav käesoleval hetkel kehtiv regulatsioon. Kaebuses leitakse, et vangla rikub kinnipeetavate inimväärikust ning ei taga kinnipeetavatele seadusest tulenevaid õigusi ning viitab VangS §
- Kaebaja avaldab pahameelt, et vangla annab kinnipeetavale soovitud informatsiooni paberkandjal ning sellisel kujul info säilitamiseks on vajalik jälgida isiklike asjade hulka. Vangla rikub internetis liikuva info väljastamisel võrdse kohtlemise printsiipi. Kaebaja leiab, et tema 04.07.2011 esitatud taotlusele vastamine peaspetsialist Kairi Piller-Petrovi poolt (22.07.2011) on õigusvastane, samuti on vangla tegevus kaebaja vaide lahendamisel õigusvastane. Kaebaja märgib, et S-hoones viibijad kasutavad arvutit A-hoones raamatukogus, vastavalt graafikule on igas kuus eraldatud arvutikasutajatele kaks päeva, ühel päeval saab arvutit kasutada 4 inimest. Kaebaja on märkinud, et asja lahendamisel on preventiivne huvi, et edaspidi hoida ära taolisi piiranguid. Kaebaja on seisukohal, et vastavalt Avaliku teabe seadusele tuleb teabevaldajal võimaldada juurdepääs teabele teabenõude täitmisega või teabe avalikustamisega. Kaebuse täienduses 07.02.2012 on kaebaja märkinud, et ei oma tähtsust asjaolu, et kaebaja on paigutatud teise vanglasse, kuna kaebaja on viibinud mitmes erinevas vanglas ning jõustunud kohtuotsuse alusel, mis tuvastab ühe vangla tegevuse õigusvastasuse vaidlusaluses küsimuses, annab kaebajale võimaluse sama kohtuotsuse alusel nõuda õiguserikkumise lõpetamist ka teises vanglas. Kaebuse täienduses on märgitud, et tuleb tunnistada õigusvastaseks vangla vaidele vastamise tähtaja rikkumine ning tegevusetus, millega vangla ei ole loonud korda, mis tagaks kinnipeetavatele Põhiseaduse § 44 sätestatud põhiõiguste kättesaadavuse. Kaebaja leiab, et kuna vangla teatab, et ettekirjutuse tegemine muutub ainetuks juhul kui kaebaja on üle viidud teise vanglasse, muutub mõttetuks Põhiseaduse §
- Kaebaja sooviks on esitada vanglale kahjunõue seonduvalt inimväärikuse alandamisega. Vastustaja seisukohad Tartu Vanglas ei ole eraldi haldusaktiga kindlaksmääratud korda, mis reguleeriks interneti kasutamise võimaldamist. Samal seisukohal on ka kaebaja esitatud kaebuses. Seetõttu jääb vastustajale arusaamatuks, millise korra õigusvastaseks tunnistamist kaebaja soovib. Taotlusi toimingu sooritamiseks menetletakse haldusmenetluse seaduses sätestatud korras. Haldusmenetluse seaduse § 107 lg 2 kohaselt määrab haldusorgan omal äranägemisel toimingu sooritamise viisi, ulatuse ja aja ning menetlemise korra, järgides kaalutlusõiguse piire ja võrdse kohtlemise ning proportsionaalsuse põhimõtteid. Tartu Vangla kodukord p. 19.1.3 sätestab nõuded taotlusele ja punkt 19.1.5 taotluse lahendamise tähtaja, milleks on 30 päeva. Vastustaja seisukohalt ei ole kaebusest võimalik üheselt aru saada, milliseid konkreetseid peaspetsialist-üksuse juhi K. Piller-Petrovi tegevusi taotluse lahendamisel ning vangla tegevusi vaide lahendamisel soovitakse õigusvastaseks tunnistada. Kaebaja analüüsib põhjalikult vangla 22.07.2011 vastuses sisalduvat ja sellega kaasnevat, kuid ei too välja, milles konkreetselt on seisnenud vangla õigusvastane tegevus (nii taotluse lahendamisel kui ka vaide lahendamisel). Vastus, mis kaebajale ei meeldi oma sisust tulenevalt, ei muuda veel automaatselt õigusvastaseks vastuse andnud ametniku tegevust. Õigusvastasel tegevusel peab olema konkreetne väljund, mida kaebusest aga ei nähtu. Vangla on märkinud, et kinnipeetav M.M. paigutati 24.10.2011 Justiitsministeeriumi korralduse nr 11-5/12797 alusel ümber Viru Vanglasse. Seetõttu on M. M. kaebus kohustamisnõude osas (toimingute sooritamiseks ja haldusakti andmiseks) muutunud ainetuks, kuna soovitud arvutite, tekstitöötlusprogrammi kasutamise, selleks vajaliku haldusakti ja interneti kasutamise korra reguleerimiseks haldusakti andmine ei puuduta enam M. M. õigusi ning kohustamiskaebus ei aita kaasa tema õiguste kaitsele. Teiste kinnipeetavate õiguste kaitseks või objektiivse õiguskorra kaitsmise huvides ei ole võimalik M. M. esitada kaebust kohtusse. Tartu Vangla palub jätta M. M. kaebus rahuldamata. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. Kaebaja on kohtu poole pöördunud 04.10.2011 vanglale ettekirjutuse tegemise nõudes - anda välja haldusakt, mis reguleeriks interneti kasutamise korda kinnipeetavatele ja tagaks kõikidele kinnipeetavatele interneti, arvuti ja sellega seonduva kasutamise, samas taotleb vangla seisukohtade õigusvastasuse tuvastamist interneti kasutamise taotluse lahendamisel ja vaide läbivaatamisel. Kaebaja on esitanud taotluse vanglale esitatud toimingu sooritamise kohustamiseks, mida on pidanud teabenõudeks, kuid vangla ei ole seda teabenõudena käsitlenud, kuigi kaebaja viitab Avaliku teabe seaduse sätetele, mille kohaselt peaks teabevaldaja teabenõude puhul teavet avaldama. Kohus on seisukohal, et vangla on õigesti lähtunud asjaolust, et kaebaja poolt esitatud taotlus interneti kasutamiseks ei ole kaebaja taotlenud mitte teabe saamist, vaid toimingu sooritamist. Avaliku teabe seaduse § 3 lg 1 kohaselt on avalik teave mis tahes viisil ja mis tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites. Tartu Vangla vastusest nähtuvalt on alates 24.10.2011 Justiitsministeeriumi korralduse 115/12797 alusel paigutatud kinnipeetav M.M. ümber Viru Vanglasse. Kuna kaebaja on ümberpaigutatud teise vanglasse edaspidiseks karistuse kandmiseks, ei oma tähtsust kaebaja jaoks asjaolu, kuidas on lahendatud arvuti ja interneti kasutamise küsimused Tartu Vanglas. Seega peab kohus vastustaja seisukohta õigeks, et kohustamisnõude osas on muutunud M. M. kaebus ainetuks, mistõttu ei ole põhjendatud kaebaja poolne ettekirjutuse tegemise nõue Tartu Vangla suhtes ning kohus ei pea seda ka vajalikuks rohkem analüüsida. Halduskohtumenetluse seadustiku HKMS § 7 lg 1 (kaebuse esitamise ajal kehtinud redaktsiooni kohaselt) võis isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, pöörduda kaebusega halduskohtu poole. Kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks võis esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Kaebuse kohaselt on kaebajal õigusvastasuse tuvastamisel preventiivne huvi, et tulevikus ära hoida õigusvastaseid piiranguid, kuid antud juhul ei saa olla kaebajal preventiivset huvi , kuna kaebaja on teises vanglas kinnipeetu. Tulenevalt uuest (arvates 01.01.2012 kehtima hakanud) Halduskohtumenetluse seadustiku HKMS § 44 lg 1 ja lg 2 kohaselt saab halduskohtusse pöörduda isik üksnes enda õiguste kaitseks ning teiste isikute õiguste kaitseks või avalikes huvides saab isik pöörduda kohtusse vaid seadusega sätestatud korras. Kaebaja ise on väitnud, et talle on võimaldatud teavet paberkandjal, mis tähendab et kaebajale on tagatud võimalus saada talle vajalikku informatsiooni. Kaebaja on nõudnud ka vastava haldusakti andmist, mis reguleeriks vanglas kõikide kinnipeetavate suhtes arvuti ja interneti kasutamise võimalused ja erinevad kontoritehnikatarvete kasutamise võimaluse ja korra. Vangla on viidanud Tartu Vangla käskkirjale nr. 1-3/164, mille p. 1.23 ja 1.28 kohaselt on kinnipeetavatel keelatud vanglas omada kontoritehnikat, sealhulgas printerit ja mälupulka ning CD plaate. Lisaks märgib kohus, et vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene vanglale kohustust anda välja haldusakt, millega oleks reguleeritud kinnipeetavate isikute poolt vanglas interneti kasutamine. Mis puudutab kaebaja 07.02.2012 esitatud kaebuse täiendust, möönab kohus, et vaideotsuse tegemisega on vangla viivitanud, kuna vaie on esitatud 22.08.2011 ning vaideotsus on tehtud 14.10.2011, kuid nimetatud asjaolu ei ole saanud viia kuidagi vanglat valele järeldusele ega valele otsustusele ning samas on tegemist üsna keeruka vaidega, mis iseenesest on töömahukas ning vaideotsuse hilisem teatavakstegemine ei ole olnud takistuseks kaebajale tema õiguste realiseerimisel (kohtusse pöördumine õigeaegselt). Samas ei ole rikutud kaebaja suhtes Põhiseaduse § 15 ega § 44 sätet, kuna kaebaja kohtusse pöördumist ei ole takistatud , kaebaja on nimetatud õigust saanud realiseerida ning kaebaja ei ole ise märkinud, et on ilma jäänud üldiseks kasutamiseks levitatavast informatsioonist, kuna kaebaja enda väidete kohaselt on ta saanud vanglalt informatsiooni paberkandjal. Käesolevas vaidluses on kaebaja nõudnud, et kõikidele kinnipeetavatele oleks tagatud arvutite ja interneti kasutamine ning lisaks veel kontoritehnikatarvete ja andmetöötlusprogrammide ja –kandjate vaba kasutamine, mida kaebaja nõuda ei saa, kuna esitatud nõue ei ole kaebaja enda huvides esitatud. Kohus märgib veel, et kaebajal on vale arusaam asjast, et kui kohus oleks kaebuse rahuldanud ja teinud ettekirjutuse ning taganud Tartu Vanglas arvuti ja sellega seonduva kasutamise võimalused kaebaja soovi kohaselt, et selline ettekirjutus kehtiks ka teistes vanglates ja kaebaja saaks sama kohtuotsusega nõuda teises vanglas arvuti kasutamise õigust. Kokkuvõttes märgib kohus, et kaebaja suhtes on vangla õiguspäraselt käitunud, vangla on kaebaja 04.07.2011 taotlusele vastatud nõuetekohaselt ning samuti on kaebaja vaie lahendatud nõuetekohaselt, kaebaja subjektiivseid õigusi ega põhiseadusest tulenevaid õigusi ei ole rikutud. Kaebajal puudub õigus esitada kaebus teiste kinnipeetavate eest ning kaebaja nõue ettekirjutuse tegemiseks Tartu Vanglale on muutunud ainetuks pärast kaebaja Viru Vanglasse ümberpaigutamist. Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg
- Kohtunik Mare Priks