Obsah (7)

§ 189§ 191§ 124§ 134§ 180§ 181§ 182

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-55689 Tsiviilasi Linda Põ

§ 189lg 1p 3).

Menetlusabi taotlejal või saajal või

§ 191

lg 1 nimetatud riigiasutusel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. Linda Põld esitas hagi Margus Glücki ja Sirli Hameri vastu võlgnevuse summas 55 eurot ja moraalse kahju hüvitise summas 2 000 eurot väljamõistmiseks. Koos hagialaldusega esitas L. Põld menetlusabi taotluse ja palus vabastada teda hagi esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tasumisest. MAAKOHTU LAHEND
2. Tartu Maakohus jättis
3. novembri 2011 määrusega L. Põllu menetlusabi taotluse rahuldamata. Kohtumääruses esitatud põhjenduste kohaselt ei olnud maakohtule esitatud tõendeid majandusliku olukorra, sissetulekute ja väljaminekute kohta. Kinnistusraamatu andmetel omab hageja X korteriomandit ja X kinnisasja. Hagimaterjalidest nähtub, et hageja saab üüritulu. Hageja on taotlenud võlgnevuse 55 euro väljamõistmist ja moraalse kahju tekitamise eest hüvitist 2 000 eurot. Kohus märkis, et moraalse kahju hüvitise nõudes peab hageja tõendama, et kostja on oma käitumisega rikkunud hageja isikuõigusi. Hageja poolt esitatud hagiavaldusest neid tõendeid ei nähtu. Samuti ei ole esitatud tõendeid võlgnevuse 55 euro kohta. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
4. L. Põld esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu
5. novembri 2011 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega tema menetlusabi taotlus rahuldatakse. Alternatiivselt palub hageja kohustada teda tasuma riigilõivu osaliselt või osade kaupa. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) ületavad menetluskulud hageja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut. Hageja on pikaajaliselt XXX. Hagejale kuulub küll X korteriomandist, X kinnistut (ühisvara) ja X kinnistust, kuid need ei ole kergelt realiseeritavad. Hageja ei saa üüritulu ja hagimaterjalidest nähtub, et üürilepingud on lõppenud ning üürnikud on võlgu jäänud; 2) leidis kohus, et hagi ei ole piisavalt põhjendatud. Hageja ei nõustu maakohtu seisukohaga ja leiab, et hagi on piisavalt põhjendatud, sest hagiavaldusele on lisatud kõik olemasolevad materjalid ja hagiavalduses on piisavalt põhjendatud, milleks nõutakse kostjatelt hüvitist 2 mittevaralise kahju tekitamise eest. Hageja on pöördunud perearsti poole seoses oma tervisliku seisundi halvenemisega kostjate tegevuse tagajärjel. Perearst on hagejale välja kirjutanud ravimi ja määranud laboratoorsed uuringud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja Tartu Maakohtu
7. novembri 2011 määrus tühistada. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega rahuldab L. Põllu menetlusabi taotluse osaliselt. 5.

§ 124

lg 1 esimese lause kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Lähtuvalt

§ 134lg-st 1 liidetakse hagihinda arvutades ühes hagis sisalduvad nõuded.

L. Põld esitas hagi M. Glücki ja S. Hameri vastu võlgnevuse summas 55 eurot ja mittevaralise kahju hüvitise summas 2 000 eurot väljamõistmiseks. Tuginedes

§ 124lg 1 esimesele lausele ja § 134 lg-le 1 on hagihind 2055 eurot.

Vastavalt riigilõivuseaduse lisale 1 on hagihinnalt kuni 3 195,58 eurot riigilõiv summas 479,33 eurot. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks.

§ 180

lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu maksmisest või menetlusabi saaja võib tasuda riigilõivu igakuiste osamaksetena kohtu määratud tähtaja jooksul.

§ 181

lg 1 p 1 ja 2 järgi antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.

§ 181

lg 2 alusel eeldatakse menetluses osalemise edukust, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Menetluses osalemise edukuse hindamisel arvestatakse ka asja tähendust menetlusabi taotlejale. Lähtudes

§ 181

lg-st 2 on antud juhul piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. L. Põllu poolt esitatud andmete kohaselt on ta XXXX. Taotleja on XXXX. L. Põllu abikaasa saab pensioni XXX eurot. Kinnistusraamatu andemete kohaselt kuulub L. Põllule ½ kinnisomandist aadressil XXX; ½ kinnistust aadressil XXX; kinnistu XXX aadressil XXX; kinnistu XXX aadressil XXX. Autoregistri andmete järgi kuulub taotlejale haagis Respo 751 (ehitusaasta 2007). Äriregistri andmete kohaselt tegutseb L. Põld juhatuse liikmena Viljandi Põllumajandusametnike Ametiühingus. Taotlejal on konto AS-s Swedbank, millel seisuga 17.11.2011 oli X,XX eurot ja konto AS SEB Pank, millel seisuga 22.11.2011 oli X,XX eurot. Taotleja poolt esitatud andmete kohaselt on korteri tagatisel võetud eluasemelaen igakuise maksega XXX,XX eurot ja lõpptähtajaga 2014; hüpoteeklaen AS-st SEB Pank igakuise maksega XX eurot ja lõpptähtajaga 2014; kinnistud XXX ja XXX on koormatud hüpoteegiga 50 aastaks; abikaasal on võetu väikelaen summas XXXX eurot. Ringkonnakohus leiab, et antud asjas ei esine

§ 182lg-s 2 sätestatud piiranguid menetlusabi andmiseks.

3 Ringkonnakohus leiab, et arvestades L. Põllu varalist olukorda, tuleb talle anda

§ 180

lg 1 p 2 alusel menetlusabi, võimaldades tal tasuda tasumisele kuuluv riigilõiv summas 479,33 eurot kolme osamaksena. L. Põllul tasuda esimene osamakse summas 279,33 eurot ja kaks järgnevat osamakset summas 100 eurot. Esimene osamakse summas 279 eurot 33 senti tuleb tasuda hiljemalt 30 päeva jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist. Järgnevad osamaksed tuleb tasuda iga järgneva kuu 25. kuupäevaks kahe kuu jooksul. Andra Pärsimägi Üllar Roostoja 4 Viivi Tomson