) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. Pankrotiseaduse § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396,25 eurot.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu
lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
4 2-11-63596
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).
lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on OÜ’l EVO vara 232,87 eurot, teadaolevaid rahalisi kohustusi on maksuvõla näol kokku 40 850,07 eurot, võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 19.04.2012 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 500 eurot. 26.04.2012 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.04.2012. Kohus leiab, et OÜ EVO pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud OÜ EVO pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. Kohus leiab, et MTA taotlus seoses võlgniku registrist kustutamisega on põhjendatud, kooskõlas seadusega ja tuleb rahuldada. OÜ EVO likvideerimise tähtaega tuleb pikendada kuni kuue kuuni käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Enne kuue kuu möödumist lubada esitada OÜ EVO äriregistrist kustutamise avaldus üksnes MTA eelneval nõusolekul. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga, kuna tagatiseta laenu väljaandmise näol on tegemist põhjendamatu riski võtmisega (hoolsuskohustuse rikkumine). Tagatise puudumise ning laenu saaja asukoha tõttu ei ole halduri seisukohalt laenu tagasinõudmine kohtu korras perspektiivne. Ajutine haldur on seisukohal, et seoses kergekäeliselt antud laenuga võivad pankrotimenetluses esineda alused kahju hüvitamise nõude esitamiseks juhatuse liikme vastu. Samuti on ajutise halduri hinnangul OÜ EVO juhatuse liige rikkunud juhatuse raamatupidamise korraldamise kohustust ning sellega toime pannud raske juhtimisvea. Ajutine haldur on välja toonud, et võlgniku põhitegevusala ei ole kajastatud aruandes õigesti, samuti esinevad vasturääkivused juhatuse liikmele tasude maksmise küsimuses. Juhatuse liige on kinnitanud, et ei ole saanud tasu, mis viitab samuti aruandluse ebaõigsusele. Ajutine haldur on teinud kindlaks, et sularaha orderid ei ole nõuetekohaselt vormistatud, paljudel puuduvad allkirjad. Juhatuse liikme poolt volitatud võlgniku esindaja on ajutisele haldurile tunnistanud, et sularaha tehingute teostamisel ei ole ta teinud koopiaid isikut tõendavatest dokumentidest, ega teatanud tehingutest rahapesu andmebüroole. Võlgniku esindajad ei ole ka kohtuistungitel neid ajutise halduri aruannetes toodud fakte ja järeldusi ümber lükanud ega põhjendanud tagatiseta riskantse laenu andmist, mille tulemusel 5 2-11-63596 võlgnik muutus maksejõuetuks. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et juhatuse liige AT(isikukood XXX) on toime pannud raske juhtimisvea, mis tuleb vastavalt
Svetlana Pilden on esitanud kohtule OÜ EVO ajutise pankrotihalduri töö aruanded ning tasu arvestuse, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 10 tundi (tunnitasuga 80 eurot), s.h päringute koostamine krediidiasutustele ja registritele võlgniku vara ja võlgade väljaselgitamiseks ning varanduslikule seisule hinnangu andmiseks, võlgniku esindajaga kohtumine, kogutud dokumentide ja raamatupidamisaruannete kontrollimine ja analüüs, ajutise pankrotihalduri aruande koostamine, kohtuistungist osavõtt. Kulude summa 75,73 eurot koosneb tasuliste päringute tasust ja bürookuludest. Võlgniku esindaja ei ole tasu ja kulude suurusele kohtuistungitel vastu vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu ja kulude summa on mõistlik ning vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 800 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, tuleb võlgnikult välja mõista. Väljamõistetud tasust tuleb hüvitada riigi vahenditest 397 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu). Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb 397 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) kanda riigi vahenditest Svetlana Pilden’i arvelduskontole SEB pangas. Kohus leiab, et ajutise halduri kulud summas 75,73 eurot tuleb OÜ’lt EVO välja mõista Business Law Firm OÜ kasuks Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Svetlana Pilden on esitanud kohtule taotluse määrata dokumentide hoidjaks OÜ EVO seaduslik esindaja juhatuse liige AT(isikukood XXX). Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada. Hannes Olev Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.