Olenemata füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusest jätab kohus pankroti välja kuulutamata, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 3 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise alus. Kohus võib siiski pankroti välja kuulutada, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 3 punktis 6 nimetatud alus ajutise halduri nimetamata jätmiseks. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Pankroti kuulutab kohus välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta otsuse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Kui kõrgemalseisev kohus tühistab pankrotimääruse, ei mõjuta see halduri poolt või tema suhtes tehtud õigustoimingute kehtivust. Pankrotiseaduse mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning palub välja kuulutada OÜ Neptunus (likvideerimisel) pankrot. Ajutine haldur on arvamusel, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole juhatuse liikme kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 2 mõttes. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 06. juulil 2012 kell 11.45 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas. Pankrotihalduriks nimetab kohus Tiia Kalaus`e. Tiia Kalaus on andnud kohtule nõusoleku täitma pankrotihalduri ülesandeid OÜ Neptunus (likvideerimisel) pankrotimenetluses ning kinnitab, et on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest.
S § 35 kohaselt pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) kaotab juriidilisest isikust võlgnik õiguse teha mis tahes tehinguid; 5) on 7 muud võlgniku õigused piiratud käesolevas seaduses ettenähtud korras; 6) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 61) peatub võlgniku vastu suunatud haldusakti vaidlustamise tähtaja arvestamine ning 7) järgnevad muud pankrotiseaduses ettenähtud tagajärjed. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (PankrS § 23). Ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus esitas taotluse tasu määramiseks ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise eest. (tl 70-71) Taotluse kohaselt on ajutine haldur oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluses teinud tööd ja menetluse teenindamisega kandnud kulusid (koostanud ja esitanud järelpärimisi, koondanud ja analüüsinud andmeid, koostanud ajutise halduri aruand, selgitanud välja asjatundjate arvemus, suhelnud võlgnikuga). Kokku kulus halduril 16,5 tundi, kokku moodustab ajutise halduri tasu 541 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 178,53 eurot, kokku 719,53 eurot. Pankrotimenetluse teenindamise kulud on 132,48 eurot (transport, side, paljundus jms). Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu summas 719,53 eurot (koos kõikide maksudega, sh. sotsiaalmaks) ja menetluse kulud summas 132,48 eurot välja mõista võlgnikult. Kohus, juhindudes PankrS § 23, leiab, et ajutise pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ning ajutise pankrotihalduri andmed, arvestades täidetud ülesannete iseloomu ja mahtu ning ülesannete täitmisele kulunud aega, vastavad tegelikkusele. Halduri tasu summas 719,53 eurot ja pankrotimenetluse kulud summas 132,48 eurot kuuluvad välja mõistmisele võlgnikult. Likvideerija Tarmo Villman esitas kohtule taotluse likvideerija tasu määramiseks ja hüvitamiseks. Esitatud taotluse kohaselt, Justiitsministri 09.07.1999.a. määruse nr 35 punkti 12 järgi, kui sundlõpetatud äriühingu likvideerimismenetlus kasvab üle pankrotimenetluseks, on likvideerijal õigus tasule samadel alustel ja korras pankrotihalduriga.
lg 4 sätestatule mõistab kohus võlgnikult välja likvideerija tasu, kuid määrab nende hüvitamise riigi vahenditest. Vastavalt Justiitsministri määruse 09.07.1999.a. nr 35 punktile 12 ja PankrS § 23 lg 4 likvideerija taotleb välja mõista likvideerija tasu 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus rahuldab likvideerija T. Villman`i taotluse ja hüvitab likvideerijale tema tasu riigi vahenditest summas 397 eurot. Kohus pidas vajalikuks pöörata käesolev pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Kui kõrgemalseisev kohus tühistab pankrotimääruse, ei mõjuta see halduri poolt või tema suhtes tehtud õigustoimingute kehtivust. Marge Tamme Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.