3-11-1259/11

M ÄÄR US Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Maili Lokk ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2011, Tartu Haldusasja number 3-11-1259 Haldusasi Egon Jaegeri kaebus Tartu Vangla
2. veebruari
3. a käskkirja nr 1-4/387 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
4. mai
5. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Egon Jaegeri määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Egon Jaeger Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
6. mai
7. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
8. Tartu Vangla
9. veebruari
10. a käskkirjaga nr 1-4/387 karistati kinnipeetav Egon Jaegerit kartserisse paigutamisega 5 ööpäevaks. E. Jaeger esitas käskkirja kehtetuks tunnistamiseks Tartu Vanglale vaide, kuid vangla tagastas selle, kuna mööda oli lastud vaide esitamise tähtaeg ja seda ei ennistatud. E. Jaeger esitas Tartu Halduskohtule kaebuse eelnimetatud käskkirja tühistamiseks. Kaebuse kohaselt karistati E. Jaegerit käskkirjaga alusetult.
11. Tartu Halduskohtu
12. mai
13. a määrusega tagastati E. Jaegeri kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole E. Jaeger kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Ta on küll esitanud vaidlustatud käskkirja peale vaide, kuid vangla on vaide õiguspäraselt tagastanud, kuna vaie oli esitatud hilinemisega ja vaide esitamise tähtaega ei ennistatud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
14. E. Jaeger esitas määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtul ennistada kaebetähtajad, et tema kaebuse saaks halduskohtu menetlusse võtta. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt jättis vangla tema vaide esitamise tähtaja ennistamata põhjendamatult. E. Jaeger esitas vaide hilinemisega, kuna ta on pidanud esitama ise kaebuse Euroopa Inimõiguste Kohtusse ning tal on vaja pidevalt esitada vangla tegevuse peale vaideid ja kaebusi, sest talle määratakse vanglas distsiplinaarkaristusi ebamõistlikult lühikeste ajavahemike tagant. E. Jaegeril puudub juriidiline haridus, mistõttu kaebuste koostamine ja õigusalaste teadmiste täiendamine võtab tal palju aega.
15. Tartu Vangla vastuses leitakse, et halduskohus on E. Jaegeri kaebuse õiguspäraselt tagastanud. E. Jaeger ei ole halduskohtule esitatud kaebuses Tartu Vangla poolt tema vaide esitamise tähtaja ennistamata jätmist vaidlustanud. Et E. Jaegeril on tühistamiskaebuse menetlemise eelduseks olev kohtueelne menetlus läbimata, ei olnud halduskohtul õigust kaebust menetlusse võtta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
17. Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust selles, et kaebaja oli mööda lasknud käskkirja kehtetuks tunnistamise vaide esitamise tähtaja, et vaie tagastati seetõttu läbivaatamatult, ja et kaebaja ei ole seega kinni pidanud kohustuslikust kohtueelsest vaidluse lahendamise korrast, mistõttu tuli kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel tagastada. Määruskaebuses neid fakte ei vaidlustata, kuid leitakse, et Tartu Vangla pidanuks vaidetähtaja ennistama.
18. Ringkonnakohus sellise seisukohaga ei nõustu. E. Jaeger esitas
19. veebruari
20. a käskkirja vaidlustamiseks vaide alles
21. aprillil 2011, seega rohkem kui kuu aega ettenähtud 30-päevasest tähtajast hiljem. Määruskaebuses esitatud põhjendused ei õigusta sellist tähtaja ületamist. Kaebaja ise on väitnud, et tal oli vaja pidevalt esitada vaideid. Seega pidi ta olema teadlik vaidetähtaja pikkusest, selle järgimise vajadusest ning tagajärgedest, mis kaasnevad vaidetähtaja järgimata jätmisega. Seades prioriteetsemaks teiste vaiete ja kaebustega tegelemise, võttis kaebaja ise riski, et vaidetähtaeg praeguses asjas möödub ning et seda ei ennistata. Selline käitumine ei ole vaidetähtaja ennistamisel mõjuvaks põhjuseks. Usutav ei ole ka see, et vaide esitamine polnud muude vaiete ja kaebustega tegelemise tõttu üldse võimalik. Vaiet on võimalik esitada ka lakooniliste põhjendustega ning seda vajadusel hiljem täiendada.
22. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. Agu Timmi Maili Lokk 2 Einar Vene