KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar
- a Tartu Tsiviilasja number 2-11-60607 Tsiviilasi Trahvi määramine registriasjas nr Ä 40015519/M4 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- oktoobri
- a kohtunikuabi trahvimäärus registriasjas nr Ä 40015519/M4 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Region Invest OÜ juhatuse liige Raivo Keskra, määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: Region Invest OÜ juhatuse liige Raivo Keskra esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Määruskaebus rahuldada osaliselt.
- Tühistada Viru Maakohtu kohtunikuabi
- oktoobri
- a trahvimäärus Region Invest OÜ-le määratud trahvi suuruse osas. Teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata Region Invest OÜ-le rahatrahv
- a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.
- Muus osas jätta vaidlustatud määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule. ASJAOLUD
- Viru Maakohtu kohtunikuabi määras
- oktoobri
- a määrusega OÜ-le Region Invest trahvi 500 eurot. Trahvimääruse kohaselt ei ole Region Invest OÜ esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale
- a majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt äriseadustiku § 179 lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga äriregistrile 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 – 3200 euro ulatuses. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Region Invest OÜ juhatuse liige Raivo Keskra esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
- oktoobri
- a kohtunikuabi määruse registriasjas nr Ä 40015519/M4 tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) võtab Region Invest OÜ majandusaasta aruande koostamine seaduses määratud tähtajast kauem aega seoses raamatupidaja vahetusega; 2) seab määratud trahv ohtu ettevõtte jätkusuutlikkuse; 3) on õiglane antud trahvimäärus asendada hoiatusega, kus antakse puuduste likvideerimiseks mõistlik tähtaeg ning trahv, mis ootab ettevõtjat sellisel juhul, kui puudusi ei likvideerita määratud tähtajaks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt ja tühistada Viru Maakohtu
- oktoobri
- a kohtunikuabi määrus registriasjas nr Ä 40015519/M4 trahvi suuruse osas.
- ÄS § 71 lg 2 kohaselt kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Vastavalt ÄS § 179 lg-le 4 esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Kuna määruskaebuse esitaja ei ole
- a majandusaasta aruannet tähtaegselt registripidajale esitanud, siis on ta rikkunud ÄS § 179 lg-s 4 sätestatud kohustust ja ükski määruskaebuses esitatud põhjendus ei anna alust vaidlustatud määruse tühistamiseks täies ulatuses.
- R. Keskra väide, et majandusaasta aruande mittetähtaegse esitamise põhjuseks on raamatupidaja vahetumine, ei anna alust vaidlustatava trahvimääruse tühistamiseks täies ulatuses. 2 ÄS § 179 lg-st 4 tulenev kohustus, mille kohaselt peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga äriregistrile 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu, ei ole seotud sellega, kas osaühingul puudub majandustegevus või mitte. Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. Määruskaebuses esitatud asjaoludest ei nähtu, et R. Keskra oleks täiendavad abinõud majandusaasta aruande esitamiseks tarvitusele võtnud.
- Majandusaasta aruande tähtajaks esitamata jätmise eest määratav rahatrahv ei ole sunniraha ega karistus väärteo sooritamise eest, vaid trahvimine toimub äriseadustiku alusel tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras. TsMS § 46 lg 2 järgi võib isikule määrata trahvi üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Trahvi määramist registriasjades reguleerib TsMS § 601, mille
- lõike
- lause kohaselt võib kohus trahvi määrata ka muul seaduses sätestatud juhul. Selleks on praegusel juhul ÄS § 71, mille
- lõike kohaselt võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul.
- Käesoleval juhul määras kohtunikuabi Region Invest OÜ-le trahvi suuruseks 500 eurot, kuid ei ole määratud trahvi suurust põhjendanud. Trahvimäärusest ei selgu, miks trahviti määruskaebuse esitajat seaduses sätestatud trahvi alammäärast suuremas ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb trahvi suuruse osas tühistada ning määrata Region Invest OÜ-le trahvi suuruseks 320 eurot.
- TsMS § 601 lg 8 alusel ei saa ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasikaebust esitada. Üllar Roostoja Viivi Tomson 3 Andra Pärsimägi