KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-6393 Tsiviilasi Trah

§ 71

lg 2 kohaselt kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Vastavalt

§ 179

lg-le 4 esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Vaidlustatud määrusega määrati OÜ-le Polikon Servis rahatrahv 500 eurot

1. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest. Nähtuvalt asja materjalidest, algab OÜ Polikon Servis majandusaasta
2. jaanuaril ja lõpeb
3. detsembril. Kuna määruskaebuse esitaja ei ole
4. a majandusaasta aruannet tähtaegselt registripidajale esitanud, siis on ta rikkunud

§ 179

lg-s 4 sätestatud kohustust ja ükski määruskaebuses esitatud põhjendus ei anna alust vaidlustatud määruse tühistamiseks. 2 5.

§ 179

lg-st 4 tulenev kohustus, mille kohaselt peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga äriregistrile 6 kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest, ei ole seotud sellega, kas osaühingul puudub majandustegevus või mitte, samuti juhatuse liikme oskusest kasutada majandusaruande koostamise tarkvara või võimalikest programmivigadest. Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. Määruskaebuses esitatud asjaoludest ei nähtu, et OÜ Polikon Servis juhatus oleks täiendavad abinõud majandusaasta esitamiseks tarvitusele võtnud. Samuti ei tulene määruskaebusest, et juhatuse liige oleks tarvitusele võtnud täiendavaid abinõusid kontrollimaks asjaolu, kas majandusaasta aruanne on laekunud registripidajale tähtaegselt või mitte. 6. Vastavalt TsMS § 46 lg-le 1 kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3 200 euro ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid.

§ 71

lg 21 kohaselt määratakse trahv tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. Viru Maakohus on

1. detsembri 2011 määrusega määranud OÜ-le Polikon Servis rahatrahvi summas 500 eurot, kuid ei ole trahvi suurust TsMS § 46 lg 1 teise lause kohaselt põhjendanud. Ringkonnakohus leiab, et seetõttu tuleb vaidlustatud määrus trahvi suuruse osas tühistada ning määrata OÜ-le Paist Agentuur trahvi suuruseks 320 eurot.
2. TsMS § 601 lg 8 kohaselt ei ole määrus edasikaevatav Riigikohtule. Kersti Kerstna-Vaks Üllar Roostoja 3 Viivi Tomson