← Eesti

2-10-55301/49

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-10-55301 Tsiviilasi Rudolf Bogensi hagi Eesti Energia Kaevandused AS-i vastu tervise kahjustamisest tekitatud kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
  2. juuni 2011 otsus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): Eesti Energia Kaevandused AS (registrikood: 10032389), esindaja Kersti Tingas Vastustaja (hageja): Rudolf Bogens (isikukood: XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Kaido Kooga I. Kinnitada Eesti Energia Kaevandused AS ja Rudolf Bogensi vahel järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss: RESOLUTSIOON
  3. Pooled lõpetavad Tartu Ringkonnakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-10-55301 esemeks oleva vaidluse kompromissiga ning loevad nendevahelised võlasuhted lõppenuks VÕS § 207 lg 1 kohaselt.
  4. Rudolf Bogens loobub pooltevahelistest võlasuhetest tulenevatest kõikidest nõuetest, nii varalistest kui mittevaralistest ning nii lepingulistest kui ka deliktiõiguslikest, nii Rudolf Bogensile teadaolevatest kui ka teadmata nõuetest, sealhulgas ka tulevikus tekkivatest võimalikest nõuetest ja õiguskaitsevahenditest nii Eesti Energia Kaevandused AS-i kui ka tema õiguseellaste ning võimalike õigusjärglaste vastu, mis võiksid tuleneda kas otseselt või kaudselt Rudolf Bogensi töötamisest mistahes perioodil Eesti Energia Kaevandused AS-i või tema õiguseellaste juures või sellega otseselt või kaudselt seonduvatest suhetest.
  5. Eesti Energia Kaevandused AS tasub Rudolf Bogensile käesoleva kohtuliku kompromissi p-s 2 sätestatud loobumise eest ühekordselt 4 800 (neli tuhat kaheksasada) eurot ja alates märtsist
  6. a igakuiselt 218 (kakssada kaheksateist) eurot.
  7. Eesti Energia Kaevandused AS tasub kompromissi p-s 3 nimetatud ühekordselt tasumisele kuuluva summa Rudolf Bogensi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbankis 10 päeva jooksul pärast kompromissi jõustumist ja igakuise hüvitise pärast kompromissi jõustumist hiljemalt iga järgmise kuu
  8. kuupäevaks. Rudolf Bogens ja Eesti Energia Kaevandused AS on teadlikud, et summadelt kuuluvad kinnipidamisele ja tasumisele seaduses ettenähtud maksud.
  9. Pooled lõpetavad käesoleva kompromissiga Tartu Ringkonnakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-10-55301 seoses hageja loobumisega nõuetest kostja vastu.
  10. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
  11. Kompromiss jõustub kohtumääruse jõustumisel. kompromissi kinnitava
  12. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
  13. Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. II. Tühistada Viru Maakohtu
  14. juuni 2011 otsus ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-55301 menetlus. III. Menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jätta TsMS § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 2 ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS
  15. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Eesti Energia Kaevandused AS apellatsioonkaebus Viru Maakohtu
  16. juuni 2011 otsuse peale. Nimetatud otsusega rahuldas maakohus Rudolf Bogensi hagi Eesti Energia Kaevandused AS-i vastu osaliselt. Maakohus mõistis Eesti Energia Kaevandused AS-lt Rudolf Bogensi kasuks välja varalise kahjuna alates
  17. juulist 2010 igakuiselt 435,74 eurot ja mittevaralise kahjuna ühekordse summana 9 586,75 eurot. Maakohus jättis ½ hageja menetluskuludest kostja kanda ja ½ hageja enda kanda ning ½ kostja menetluskuludest hageja kanda ja ½ kostja enda kanda.
  19. märtsil 2012 esitasid Eesti Energia Kaevandused AS ja Rudolf Bogens kompromissilepingu, milles paluvad kinnitada kompromissi ning lõpetada menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kompromissilepingu järgi seisneb tsiviilasjas nr 2-10-55301 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
  20. Pooled lõpetavad Tartu Ringkonnakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-10-55301 esemeks oleva vaidluse kompromissiga ning loevad nendevahelised võlasuhted lõppenuks VÕS § 207 lg 1 kohaselt.
  21. Rudolf Bogens loobub pooltevahelistest võlasuhetest tulenevatest kõikidest nõuetest, nii varalistest kui mittevaralistest ning nii lepingulistest kui ka deliktiõiguslikest, nii hagejale teadaolevatest kui ka teadmata nõuetest, sealhulgas ka tulevikus tekkivatest võimalikest nõuetest ja õiguskaitsevahenditest nii Eesti Energia Kaevandused AS kui ka tema õiguseellaste ning võimalike õigusjärglaste vastu, mis võiksid tuleneda kas otseselt või kaudselt Rudolf Bogensi töötamisest mistahes perioodil Eesti Energia Kaevandused AS või tema õiguseellaste juures või sellega otseselt või kaudselt seonduvatest suhetest.
  22. Eesti Energia Kaevandused AS tasub hagejale käesoleva kohtuliku kompromissi p-s 2 sätestatud loobumise eest ühekordselt 4 800 eurot ja alates märtsist
  23. a igakuiselt 218 eurot.
  24. Eesti Energia Kaevandused AS tasub kompromissi p-s 3 nimetatud ühekordselt tasumisele kuuluva summa Rudolf Bogensi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbankis 10 päeva jooksul pärast kompromissi jõustumist ja igakuise hüvitise pärast kompromissi jõustumist hiljemalt iga järgmise kuu
  25. kuupäevaks. Rudolf Bogens ja Eesti Energia Kaevandused AS on teadlikud, et summadelt kuuluvad kinnipidamisele ja tasumisele seaduses ettenähtud maksud.
  26. Pooled lõpetavad käesoleva kompromissiga Tartu Ringkonnakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-10-55301 seoses hageja loobumisega nõuetest kostja vastu.
  27. Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda.
  28. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
  29. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
  30. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
  31. Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. 3
  32. Pooled paluvad TsMS § 645 lg 1 alusel, et Tartu Ringkonnakohus võtaks käesoleva kompromissi vastu ja kinnitaks kompromissi ning lõpetaks TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt asjas menetluse. Pooled paluvad teha kohtumäärus kohtuistungit pidamata.
  33. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  34. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada osaliselt. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kompromissi sõlmimise menetluslikest tagajärgedest. Ringkonnakohus tühistab kooskõlas TsMS § 431 lõigetega 1 ja 2 ning TsMS § 645 lõikega 1 Viru Maakohtu
  35. juuni 2011 otsuse tsiviilasjas nr 2-10-55301 ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
  36. Ringkonnakohus leiab, et poolte esitatud kohtuliku kompromissi p 6 ei ole käsitatav kompromisslepingu osana. Kompromissi p-s 6 märgitu tuleneb seadusest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole menetlusosalised kokku leppinud TsMS § 168 lg-s 3 sätestatust erinevalt. Andra Pärsimägi Üllar Roostoja 4 Viivi Tomson

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.