2-12-18492/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. juuni 2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-12-18492 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi L.S. vastu võla ja viivise nõudes summas 696.51 eurot Tsiviilasja hind 348.28 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja L.S. Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi L.S. vastu. Välja mõista L.S.lt (S., isikukood xxxxxxxxxxx) põhivõlg 348 (kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot ja 28 (kakskümmend kaheksa) senti ning viivis 348 (kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot ja 23 (kakskümmend kolm) senti Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud täies ulatuses L.S. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 224 (kakssada kakskümmend neli) eurot ja 62 (kuuskümmend kaks) senti ning mõista nimetatud summa L.S.lt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja Kaja esitamine Tsiviilasi nr 2-12-18492 Edasikaebamise kord järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Hageja võib menetluskulude kindlaksmääramise osas esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning hagimaterjalid on kostjale elukaaslase S. R. kaudu edasiandmisega kätte toimetatud väljastusteate alusel
2. mail 2012.a, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud AS-ga Elisa Eesti 21.02.2005.a sõlmitud liitumislepingust nr 1158382 ja 14.12.2007.a sõlmitud liitumislepingust nr 1646039 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. AS Elisa Eesti loovutas nõude koos kõrvalnõuetega Julianus Inkasso OÜ-le, kes on käesolevas tsiviilasjas hageja. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 348.28 eurot ja viivis 348.23 eurot, kokku 696.51 eurot hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 76.69 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot, kokku 124.62 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 100.00 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summale 166.17 eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 30 % põhivõla nõude suurusest. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2